Порушення матеріальних норм у цивільному процесі. Неправильне тлумачення норм матеріального права
Неправильне тлумачення закону має місце у тих випадках, коли суд застосовує необхідний закон, але неправильно зрозумів його зміст і зміст (наприклад, внаслідок розширювального чи обмежувального тлумачення), внаслідок чого було зроблено неправильний висновок. Так, Ухвалою Судової колегії у цивільних справах Верховного Судна РФ від 20 жовтня 1997 р. рішення суду про відмову в задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно було скасовано у зв'язку з неправильним тлумаченням судом норм матеріального права. М. звернулася до суду зі скаргою на дії нотаріальної контори, у зв'язку з тим, що їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину через несвоєчасне поводження із заявою про прийняття спадщини. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, неправильно витлумачивши норму ст.
Стаття 307. Порушення або неправильне застосування норм матеріального права
Постанови від 20.01.2003 р., він діяв до 12.02.03); 3) порушення норм матеріального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 363 ЦПК. Істотність цих порушень оцінюється і визнається судом наглядової інстанції у кожній справі з указом його конкретних обставин та значущості наслідків цих порушень для особи, щодо якої вони допущені (порушення її прав, свобод, які охороняються законом інтересів) (п.
25
Увага
Постанови від 20.01.2003 він діяв до 12.02.08). також БВС, 2006, N 4, с. 4; 4) ст. 387 (після 08.01.08) значно скоротила кількість підстав для скасування судових ухвал у порядку нагляду.
У зв'язку з цим ЗС тепер звертає увагу на те, що за змістом ст.
Громадянський процес
Російська Федерація, зокрема, є учасником Конвенції про захист прав людини та основних свобод і визнає юрисдикцію Європейського суду з прав людини обов'язковою з питань тлумачення та застосування Конвенції та Протоколів до неї у разі передбачуваного порушення Російською Федерацією положень цих договірних актів з моменту набуття ними силу для Російської Федерації. Звідси застосування судами РФ положень цієї Конвенції має здійснюватися з урахуванням практики Європейського суду.
Неправильне тлумачення норм матеріального права Водночас, оскільки у матеріалах справи немає відомостей про те, що спірне приміщення є житловим, судження касатора щодо того, що суд задовольняючи вимоги позивача та пославшись на положення норм житлового законодавства, мав дані норми \ ст. 90 та п.1 ч.4 ст.
суддями верховного суду РФ
Важливо
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він є власником домоволодіння на вул. Чернявського у м. Ростові-на-Дону у порядку спадкування після смерті матері Ч., якої у 1955р.
земельна ділянка, розташована в даному домоволодінні, надавалася у безстрокове користування під будівництво індивідуального житлового будинку. У 1994р. у порядку приватизації землі позивач став власником земельної ділянки площею 308 кв. м у цьому домоволодінні. З відповідачкою у справі – власником суміжної (за тильною межею) земельної ділянки на вул.
Ватутіна фактично склався порядок користування сусідніми земельними ділянками.
Неправильне тлумачення норм матеріального права
У законі йдеться, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з лише формальних міркувань (ч. 2 ст. 362 ЦПК). Незначні процесуальні порушення, якщо вони не надали і не могли вплинути на кінцеві висновки суду, не можуть бути підставою для скасування рішення.
На такі порушення касаційна інстанція, не скасовуючи рішення, має відреагувати у касаційному визначенні. Так. порушення процесуальних правил про терміни підготовки цивільних справ до судового розгляду, про забезпечення позову, порядку виступу осіб, які беруть участь у справі, у дебатах можуть і не призвести до скасування рішення, якщо вони не вплинули на остаточний висновок суду про права та обов'язки сторін, заявників.
Не є підставою для скасування судового рішення таке порушення процесуального закону, яке не спричинило і не могло спричинити винесення незаконного та необґрунтованого рішення.
Неправильне тлумачення норм матеріального права
Прогалину у встановленні істотних справи обставин чи вивчення обставин, не передбачених підлягає застосуванню нормою матеріального права, зумовлені найчастіше неправильним визначенням предмета доказування; б) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, має місце тоді, коли покладені в основу судового рішення обставини не підтверджені у рішенні зазначеними у законі доказами або підтверджені недостовірними чи суперечливими доказами: в) невідповідність висновків суду, випущених у рішенні , обставинам справи має місце у тих випадках, коли суд із встановлених фактів зробив неправильний висновок про взаємини сторін.
Якщо суд не назвав у своєму рішенні закон, яким він керувався, однак вирішив справу на підставі належної норми, не можна зробити висновок про те, що не застосовано закон, що підлягає застосуванню. Цей недолік судового рішення усувається судом касаційної інстанції, яка вказує на закон, на основі якого дозволено справу. Висновок про незаконність рішення суду можна зробити лише у тому випадку, коли справу вирішено у суперечності із законом, що регулює спірне правовідносини. Застосування закону, який не підлягає застосуванню, зумовлено, як правило, неправильною юридичною кваліфікацією відносин, що виникли. Наприклад, за позовом митного органу про витребування автомобіля, який не пройшов митного оформлення, суд застосовує до відносин, що регулюються митним законодавством, норми цивільного права.
Неправильне тлумачення норм матеріального права судом Введення в дію одних законів тягне за собою, як правило, пряме скасування законодавцем раніше прийнятих нормативних актів або шляхом приведення переліку нормативних актів, що скасовуються, або шляхом закріплення бланкетної норми, що забороняє застосування раніше прийнятих нормативних актів з предмета регулювання новоприйнятого закону. Проте в окремих випадках колишні нормативні акти продовжують діяти ще деякий час після набрання чинності новим законом або продовжують застосовуватися в частині, що йому не суперечить.
Крім того, іноді старі нормативні акти, що суперечать новому закону, але не скасовані законодавцем, не тільки формально зберігають свою силу, але навіть будучи скасованими, підлягають обов'язковому застосуванню до відносин, що виникли до прийняття нового закону.
Неправильне тлумачення норм матеріального права судом
Неправильне тлумачення норм матеріального права ЦПК неправильне застосування судом загальновизнаних принципів і норм міжнародного правничий та міжнародних договорів Російської Федерації може бути основою скасування чи зміни рішення судового акта. Неправильне застосування норми міжнародного права може мати місце у випадках, коли судом не було застосовано норму міжнародного права, що підлягає застосуванню, або, навпаки, суд застосує норму міжнародного права, яка не підлягала застосуванню, або коли судом було дано неправильне тлумачення норми міжнародного права. .: п.
9 постанови Пленуму ЗС РФ від 10 жовтня 2003 р. № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації» (Російська газета.2003).
Неправильне тлумачення норм матеріального права апк
З огляду на пунктів 14.6 і 14.7 згаданих «Методичних рекомендацій щодо проведення межування об'єктів землеустрою», затверджених Керівником Федеральної служби земельного кадастру Росії 17.02.2003г., узгоджені межі об'єкта землеустрою закріплюються межовими знаками, місцевими знаками, що фіксують. Допускається закріплення кордону межовими знаками у вигляді природних або штучних предметів, що забезпечують закріплення поворотної точки кордону на період проведення робіт (тимчасовий межовий знак), або у вигляді штучного предмета, закріпленого в землі або твердому покритті, що забезпечує сталість розташування на місцевості поворотної точки кордону об'єкта землеустрою. після проведення землеустрою (довготривалий межовий знак).
Неправильне тлумачення норм матеріального права арбітражним судом
Їх називають умовними підставами для скасування рішення. Незважаючи на те велике значення, яке мають правила судочинства для виконання завдань, що стоять перед правосуддям, не всяке процесуальне порушення тягне за собою скасування судового рішення, а лише те, що призвело або могло призвести до винесення неправильного рішення (ч. 1 ст. 364 ЦПК). Будь-яке процесуальне порушення, залежно від конкретної ситуації, може вплинути на правильність винесеного рішення. Недотримання термінів розгляду цивільних справ (ст. 154 ЦПК) може, наприклад, призвести до того, що хтось із учасників процесу не зможе особисто брати участь у справі та дати свої пояснення; цей час можуть виникнути складності використання наявних у справі доказів тощо. Питання про те, чи призвело чи могло призвести процесуальне порушення до неправильного вирішення справи, а отже.
- РОЗДІЛ I ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
- Цивільне процесуальне право: поняття, система та джерела
- Судовий захист цивільних прав
- Цивільне судочинство (цивільний процес): стадії та види
- Джерела цивільного процесуального права
- Принципи цивільного процесуального права (цивільного процесу)
- Цивільне процесуальне право: поняття, значення та види принципів
- Організаційно-функціональні засади цивільного процесу
- Функціональні засади
- Громадянські процесуальні правовідносини
- Поняття цивільних процесуальних правовідносин
- Умови виникнення цивільних процесуальних правовідносин
- Суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин
- Громадянські процесуальні правовідносини: об'єкти та зміст
- Підвідомчість цивільних справ
- Поняття підвідомчості
- Види підвідомчості
- Підсудність цивільних справ
- Підсудність: поняття та види
- Родова підсудність цивільних справ
- Територіальна (місцева) підсудність
- Передача справи з одного суду до іншого
- Сторони у цивільному процесі
- Поняття та процесуальне становище сторін
- Процесуальна співучасть
- Заміна неналежної сторони у процесі
- Процесуальне правонаступництво
- Треті особи у цивільному процесі
- Поняття та види третіх осіб
- Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо спору
- Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо спору
- Участь прокурора у цивільному процесі
- Підстава та мета участі прокурора у цивільному процесі
- Форми участі прокурора у цивільному процесі
- Участь у цивільному процесі органів державної влади та органів місцевого самоврядування, організацій або окремих громадян, які захищають права та інтереси інших осіб
- Підстави та цілі участі
- Процесуальні форми участі
- Представництво у суді
- Поняття судового представництва
- Види судового представництва
- Повноваження судових представників
- Процесуальні терміни
- Поняття та види процесуальних термінів
- Обчислення процесуальних термінів
- Зупинення, перерва, продовження та відновлення процесуальних термінів
- Судові витрати та судові штрафи
- Судові витрати: поняття та види
- Державне мито
- Недоліки, пов'язані з розглядом справи
- Звільнення від сплати судових витрат. Відстрочення або розстрочення сплати судових витрат та зменшення їх розміру
- Розподіл судових витрат між сторонами та їх відшкодування
- Судові штрафи
- Доказування та докази
- Судове доказування: поняття та мета
- Поняття судових доказів
- Предмет доказування
- Підстави звільнення від доказування
- Розподіл обов'язків щодо доведення
- Властивості доказів. Відносність та допустимість доказів
- Процес доказування
- РОЗДІЛ ІІ ВИРОБНИЦТВО У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
- Позов
- Елементи позову
- Види позовів
- Процесуальні засоби захисту проти позову
- Розпорядження предметом спору
- Забезпечення позову
- Порушення цивільної справи у суді
- Право на позов
- Порядок подання позову та наслідки його недотримання
- Позовна заява та порядок виправлення його недоліків
- Прийняття позовної заяви
- Підготовка справ до судового розгляду. Судові сповіщення та виклики
- Значення стадії підготовки справ до судового розгляду та її завдання
- Обсяг та зміст процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду
- Попереднє судове засідання. Закінчення провадження у справі в стадії підготовки до судового розгляду
- Повідомлення та виклики суду
- Судовий розгляд
- Судовий розгляд: поняття та значення
- Порядок розгляду справи у суді першої інстанції
- Судове засідання у цивільній справі
- Протокол судового засідання
- Відкладення розгляду справи
- Зупинення провадження у справі
- Закінчення провадження у справі без винесення рішення
- Постанови суду першої інстанції
- Судові постанови: поняття та види
- Зміст судового рішення
- Властивості судового рішення (вимоги до судового рішення)
- Усунення недоліків рішення судом, що його виніс.
- Законна сила судового рішення
- Ухвала суду першої інстанції
- Приватні ухвали суду та їх роль у профілактиці правопорушень
- Заочне виробництво
- Умови та порядок винесення заочного рішення
- Зміст заочного рішення
- Оскарження заочного рішення
- Зміст заяви про перегляд заочного рішення
- Повноваження суду та підстави для скасування заочного рішення
- Законна сила заочного рішення
- Судовий наказ (наказове провадження)
- Поняття судового наказу та наказного провадження
- Підстави наказного провадження
- Порушення наказного провадження
- Дозвіл заяви по суті
- Скасування судового наказу
- Провадження у справах, що виникають із публічно-правових відносин
- Сутність та зміст цивільно-процесуальної форми вирішення справ, що виникають із публічних правовідносин
- Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині
- Провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців
- Особливе виробництво
- Поняття особливого виробництва
- Встановлення фактів, що мають юридичне значення
- Усиновлення (удочерення) дитини у судовому порядку
- Визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним у судовому порядку
- Заяви про вчинені нотаріальні дії або про відмову в їх вчиненні
- РОЗДІЛ III ПЕРЕВІРКА СУДОВИХ ПОСТАНОВОК, ЩО НЕ ВСТУПИЛИ В ЗАКОННУ СИЛУ
- Апеляційне провадження щодо оскарження рішень та ухвал світових суддів
- Сутність та значення стадії апеляційного провадження
- Право апеляційного оскарження та порядок його здійснення
- Розгляд справи судом апеляційної інстанції
- Повноваження суду апеляційної інстанції
- Оскарження ухвал мирового судді
- Касаційне виробництво
- Сутність та значення стадії касаційного виробництва
- Право касаційного оскарження та порядок його здійснення
- Розгляд справи судом касаційної інстанції
- Повноваження суду другої інстанції
- Підстави для скасування судових рішень
- Оскарження ухвал суду першої інстанції. Приватне виробництво
- РОЗДІЛ IV ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ ПОСТАНОВОК, ЩО ВСТУПИЛИ В ЗАКОННУ СИЛУ
- Перегляд у порядку нагляду рішень, ухвал, постанов, що набрали законної сили
- Значення стадії перегляду рішень, ухвал та постанов у порядку нагляду
- Порушення наглядового виробництва
- Розгляд скарги (подання)
- Процесуальний порядок розгляду справ у судовому засіданні
- Повноваження суду та підстави для скасування рішень, ухвал та постанов у порядку нагляду
- Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, які набрали чинності
- Поняття та підстави перегляду цивільних справ за нововиявленими обставинами
- Процесуальний порядок перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами
- РОЗДІЛ V ВИКОНАННЯ СУДОВИХ ПОСТАНОВОК
- Виконавче виробництво
- Поняття виконавчого провадження
- Учасники виконавчого провадження
- Загальні правила виконавчого провадження
Підстави для скасування судових рішень
Підставами для скасування або зміни судового рішення є:
- неправильне визначення юридично значимих причин:
- недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;
- невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставин справи;
- порушення чи неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Наведений у ст. 362 ЦПК перелік свідчить про те, що всі підстави для скасування судового рішення у загальній формі можуть бути зведені до незаконності та необґрунтованості рішення.
Відповідно до ст. 363 ЦПК норми матеріального права вважаються порушеними чи неправильно застосованими, якщо суд
1) не застосував закону, що підлягає застосуванню; 2) застосував закон, що не підлягає застосуванню; 3) неправильно тлумачив закон.
Несуттєві процесуальні порушення, тобто. такі, які не могли вплинути на кінцеві висновки суду у справі, не тягнуть за собою скасування судового рішення (ч. 2 ст. 362 ЦПК). У таких випадках касаційна інстанція, не скасовуючи рішення, відповідно до ст. 368 ЦПК свідчить про допущені порушення у касаційному чи приватному определении. Питання скасування судового рішення внаслідок допущеного у справі порушення норм процесуального права вирішується касаційної інстанцією з урахуванням конкретних обставин справи.
Необґрунтованим рішення визнається за наявності у нього таких недоліків:
а) неправильне визначення юридично значимих обставинмає місце у випадках, коли суд не досліджував усіх передбачених підлягає застосуванню нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів, наявність чи відсутність яких впливає результат справи, або досліджував юридичні факти, не передбачені такою нормою (нормами). Прогалину у встановленні істотних справи обставин чи вивчення обставин, не передбачених підлягає застосуванню нормою матеріального права, зумовлені найчастіше неправильним визначенням предмета доказування;
б) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, має місце тоді, коли належні основою судового рішення обставини не підтверджені у рішенні зазначеними у законі доказами чи підтверджені недостовірними чи суперечливими доказами:
в) невідповідність висновків суду, випущених у рішенні, обставинам справимає місце у тих випадках, коли суд із встановлених фактів зробив неправильний висновок про взаємини сторін. Це невідповідність можливе у випадках, коли норма матеріального права, регулююча дані відносини, лише у загальної чи оціночної формі визначає обстановку, коли він наступають ті чи інші наслідки (справи про розірвання шлюбу, про виселення за неможливістю проживання та інших.). У таких справах найчастіше і проявляється суперечність висновку про взаємини сторін встановленим судом фактам.
Незаконним є рішення, винесене судом із порушенням норм матеріального права, що підлягають застосуванню у конкретній справі.
Підставою для скасування рішення служить як неправильне застосування норм матеріального права (ст. 363 ЦПК), і неправильне застосування норм процесуального права (ст. 364 ЦПК) 1 Відповідно до ст. 330, 362-364 ЦПК неправильне застосування судом загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації може бути підставою для скасування або зміни рішення судового акта. Неправильне застосування норми міжнародного права може мати місце у випадках, коли судом не було застосовано норму міжнародного права, що підлягає застосуванню, або, навпаки, суд застосує норму міжнародного права, яка не підлягала застосуванню, або коли суд дав неправильне тлумачення норми міжнародного права. Див: п. 9 постанови Пленуму ЗС РФ від 10 жовтня 2003 р. № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації» (Російська газета. 2003. 2 грудня)..
Норми матеріального права вважаються порушеними чи неправильно застосованими, якщо суд:
- не застосував закону, що підлягає застосуванню;
- застосував закон, що не підлягає застосуванню;
- неправильно тлумачив закон.
Незастосування закону, що підлягає застосуванню, зазвичай виявляється в тому, що суд не тільки не вказує у рішенні норму матеріального права, що підлягає застосуванню, а й дозволяє справу всупереч нормам чинного законодавства. З цим порушенням касаційна інстанція найчастіше стикається тоді, коли суд першої інстанції застосовує загальний закон, не враховуючи наявності спеціального закону, розрахованого на конкретні правовідносини.
Нерідко суди не застосовують спеціального закону, що передбачає особливі норми щодо, які виступають предметом судового розгляду. Водночас така судова помилка може мати своєю причиною незнання чи неправильне тлумачення судом випадків застосування закону щодо «нетипового призначення» до «нетипового предмета». Можливі також випадки «конкуренції законів» або випадки, коли одна і та ж вимога може бути заснована на різним чином кваліфікованих фактах у рамках одного й того, що триває правовідносини. Нарешті, така помилка супроводжує рішення, винесені без урахування загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, а також міжнародних договорів Російської Федерації.
Застосування неналежного закону- це також порушення норм матеріального права. Суть цього порушення полягає в тому, що при вирішенні справи суд керується не тією нормою, яка регулює спірне ставлення, а іншою, застосування якої не може мати місце до встановлених у справі обставин. Подібне порушення обумовлено, як правило, неправильною юридичною кваліфікацією відносин сторін. Наприклад, суд застосовує норми сімейного права до відносин, що регулюються нормами цивільного права чи навпаки. Або норми Трудового кодексу застосовуються до спорів осіб, на яких його дія не поширюється. 2 Трудовий кодекс РФ не поширюється на військовослужбовців у виконанні ними обов'язків військової служби, членів рад директорів (спостережних рад) організацій (крім осіб, які уклали з цією організацією трудового договору), осіб, які працюють на підставі договорів цивільно-правового характеру, інших осіб, якщо це встановлено федеральним законом, крім випадків, коли вищевказані особи в установленому Кодексом порядку одночасно не виступають як роботодавці або їхні представники (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). Див: п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 грудня 2006 63..
Про застосування неналежного закону можна говорити та при порушенні судом предків закону у часі чи просторі.
З огляду на загальні принципи дії законів у часі новий закон або повністю припиняє дію колишнього закону, або заміщає їх у певної частини, обмежуючи сферу застосування колишнього закону. В обох випадках, однак, виникає питання визначення в часі точної межі таких змін. Типовими помилками, які допускаються у зв'язку, є неприпустиме надання зворотної сили нормам нового закону.
Введення в дію одних законів тягне за собою, як правило, пряме скасування законодавцем раніше прийнятих нормативних актів або шляхом приведення переліку нормативних актів, що скасовуються, або шляхом закріплення бланкетної норми, що забороняє застосування раніше прийнятих нормативних актів з предмета регулювання новоприйнятого закону. Проте в окремих випадках колишні нормативні акти продовжують діяти ще деякий час після набрання чинності новим законом або продовжують застосовуватися в частині, що йому не суперечить. Крім того, іноді старі нормативні акти, що суперечать новому закону, але не скасовані законодавцем, не тільки формально зберігають свою силу, але навіть будучи скасованими, підлягають обов'язковому застосуванню до відносин, що виникли до прийняття нового закону. У результаті провокуються досить заплутані ситуації (особливо у сфері законодавства про пенсійне та інше соціальне забезпечення), що вимагають роз'яснення Верховного Суду РФ.
Неправильне тлумачення законудопускається судами у тих випадках, коли застосовується закон, що підлягає застосуванню, але зміст та зміст його розуміються неправильно, внаслідок чого у рішенні суд робить неправильний висновок про права та обов'язки сторін. Подібне порушення може бути допущене при перевищенні меж допустимого (розширювального або обмежувального) тлумачення судом норм матеріального права.
Неправильним тлумаченням законує й хибний висновок про наявність умов його застосування. Так, суд немає права задовольняти позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянину порушенням його пенсійних прав. Порушення пенсійних прав торкаються майнових прав громадян, а тому суд, виходячи з положень п. 2 ст. 1099 ГК РФ, зобов'язаний відмовляти громадянинові в задоволенні його вимоги про компенсацію моральної шкоди, оскільки спеціального закону, що допускає у зазначеному випадку можливість залучення пенсійних органів до такої відповідальності, немає.
Варіантом неправильного тлумачення є застосування способу захисту (примусового заходу), не передбаченого або прямо забороненого застосовуваним законом. Так, вибачення як спосіб судового захисту честі, гідності та ділової репутації ст. 152 Цивільного кодексу РФ та іншими нормами законодавства не передбачено, тому суд немає права зобов'язувати відповідачів у цій категорії справ вибачитися в тій чи іншій формі. Разом з тим суд має право затвердити мирову угоду, відповідно до якої сторони за взаємною згодою передбачили принесення відповідачем вибачення у зв'язку з поширенням відомостей, що не відповідають дійсності, стосовно позивача, оскільки це не порушує прав і законних інтересів інших осіб і не суперечить закону, який не містить такої заборони.
На окрему згадку заслуговують акти тлумачення конституційного сенсу тієї чи іншої закону Конституційним Судом РФ, застосування яких обов'язково всім судів загальної юрисдикції. Ці акти в окремих випадках обмежують можливість застосування чинного закону відповідно до буквального його змісту, будучи сутнісно в цій частині новими нормативними актами.
p align="justify"> Особливі вимоги пред'являються і до тлумачення міжнародних договорів. Таке тлумачення має здійснюватися відповідно до Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 р. При тлумаченні міжнародного договору поряд з його контекстом має враховуватись наступна практика застосування договору, яка встановлює угоду учасників щодо її тлумачення. Російська Федерація, зокрема, є учасником Конвенції про захист прав людини та основних свобод і визнає юрисдикцію Європейського суду з прав людини обов'язковою з питань тлумачення та застосування Конвенції та Протоколів до неї у разі передбачуваного порушення Російською Федерацією положень цих договірних актів з моменту набуття ними силу для Російської Федерації. Звідси застосування судами РФ положень цієї Конвенції має здійснюватися з урахуванням практики Європейського суду.
У разі ускладнень при тлумаченні загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів Російської Федерації судам рекомендовано використовувати акти та рішення міжнародних організацій, у тому числі органів ООН та її спеціалізованих установ, а також звертатися до Правового департаменту Міністерства закордонних справ РФ та до Міністерства юстиції. РФ.
Порушення норм матеріального права є суттєвим і, як правило, завжди тягне за собою скасування або зміну рішення.
Незаконним також є рішення, винесене з порушенням норм процесуального права. Порушення норм процесуального права (недотримання процесуальної форми) ставить під сумнів правосудність винесеного рішення. Неправосудність рішення рівнозначна процесу, що не відбувся, і повинна тягнути за собою повторний розгляд тієї ж справи, як правило, вже іншим складом суду. Однак не будь-яке порушення процесуальних норм має тягнути за собою такий висновок. Усі процесуальні порушення можна розбити дві групи. У першу групу входять такі порушення, які завжди призводять до скасування рішення. Їх прийнято називати безумовними підставами для скасування рішення суду. Рішення підлягає скасуванню у таких випадках:
- справу розглянуто судом у незаконному складі;
- справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб. що беруть участь у справі та не сповіщені про час і місце судового засідання;
- при розгляді справи було порушено правила про мову, якою ведеться судове провадження;
- суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
- рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які зазначені у рішенні суду;
- рішення суду прийнято не тими суддями, які входили до складу суду, який розглядав справу;
- у справі відсутній протокол судового засідання;
- при ухваленні рішення суду було порушено правила про таємницю наради суддів.
До другій групі порушеньнорм процесуального права можна віднести такі, які завжди спричиняють скасування судового рішення. Їх називають умовними підставами для скасування рішення. Незважаючи на те велике значення, яке мають правила судочинства для виконання завдань, що стоять перед правосуддям, не всяке процесуальне порушення тягне за собою скасування судового рішення, а лише те, що призвело або могло призвести до винесення неправильного рішення (ч. 1 ст. 364 ЦПК).
Будь-яке процесуальне порушення, залежно від конкретної ситуації, може вплинути на правильність винесеного рішення. Недотримання термінів розгляду цивільних справ (ст. 154 ЦПК) може, наприклад, призвести до того, що хтось із учасників процесу не зможе особисто брати участь у справі та дати свої пояснення; цей час можуть виникнути складності використання наявних у справі доказів тощо.
Питання про те, чи призвело чи могло призвести процесуальне порушення до неправильного вирішення справи, а отже. до скасування рішення, у кожному конкретному випадку вирішується судовою колегією під час розгляду касаційної скарги. У законі йдеться, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з лише формальних міркувань (ч. 2 ст. 362 ЦПК). Незначні процесуальні порушення, якщо вони не надали і не могли вплинути на кінцеві висновки суду, не можуть бути підставою для скасування рішення. На такі порушення касаційна інстанція, не скасовуючи рішення, має відреагувати у касаційному визначенні.
Так. порушення процесуальних правил про терміни підготовки цивільних справ до судового розгляду, про забезпечення позову, порядку виступу осіб, які беруть участь у справі, у дебатах можуть і не призвести до скасування рішення, якщо вони не вплинули на остаточний висновок суду про права та обов'язки сторін, заявників. Не є підставою для скасування судового рішення таке порушення процесуального закону, яке не спричинило і не могло спричинити винесення незаконного та необґрунтованого рішення. Наприклад, суд першої інстанції необґрунтовано звільняє сторони від сплати до бюджету державного мита. Підставою скасування рішення таке порушення служити неспроможна.
Необхідно враховувати також та обставина, що наявність у справі безумовної процесуальної підстави не звільняє вищого суду від всебічної перевірки правильності рішення. І в даному випадку суд другої інстанції має перевірити справу у ревізійному порядку та. не обмежуючись вказівкою одну безумовне підставу, відзначити у визначенні все допущені у справі порушення.
<*>Zajcev S. Суттєвий погроза суб'єктивного права як боротьба за відключення життєвих речей: теоретичні аспекти.Зайцев Степан Володимирович, аспірант 2 року навчання очного відділення аспірантури кафедри цивільного процесу юридичного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова.
У цій статті автор розглядає судове правозастосування як логічну операцію щодо вирішення судом правового силогізму. Автор приходить до висновку про неприпустимість існування такої підстави для скасування судових актів як "суттєве порушення норм матеріального права".
Ключові слова: перевірка судових актів, суттєві порушення норм матеріального та процесуального права, судова помилка.
У цьому театральному матеріалі автори екземелів життєвого форсування як логічна функція розв'язання громадського syllogism by the court. Як результат, автор стверджує, що така людина для усунення конкретних рішень як "значна схильність до substantive права" може не exist.
Key words: review of court decisions, significant violation substantive and procedural law, judicial error.
Словосполучення "суттєве порушення норм матеріального права" є звичним для більшості представників сучасної юридичної спільноти і в даний час вважається правовим терміном. Тим часом насправді "суттєве порушення норм матеріального права" нагадує якесь міфічне явище, яке ніхто на власні очі не бачив, але всі впевнені в тому, що воно є.
Причини такого догматизму, можливо, криються в тому, що зазначений термін закріплений законодавчо, а із законом згідно з постулатами панівного нині юридичного позитивізму не сперечаються. Логіка дуже проста: якщо законом встановлено, що порушення матеріального права може бути суттєвим, отже, так воно і є.
Але не менш важливим є і те, що як сам термін "істотне порушення норм матеріального права", так і можливість використання критерію суттєвості стосовно порушення норми матеріального права в останнє десятиліття активно експлуатуються всіма трьома вищими судами Російської Федерації, насамперед стосовно підстав для скасування судових постанов, що набрали законної сили. В результаті цього термін, законодавчо закріплений з часів першого Цивільного кодексу РРФСР, отримав нову надію на визнання. І справді, наявність цілого масиву сучасної правозастосовної практики судів вищого рівня, що містить спроби використання критерію суттєвості при оцінці порушень матеріального права, є на перший погляд вагомим аргументом на користь допустимості існування самого поняття "суттєве порушення матеріального права". Більше того, підтримку відповідної позиції намагаються також знайти й у правозастосовних актах Європейського суду з прав людини<1>.
<1>наприклад, Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 5 лютого 2007 р. N 2-П, в якій знайшли своє відображення такі акти правозастосування Європейського суду з прав людини: Постанова від 28 жовтня 1999 р. у справі "Брумареску проти Румунії", а також Постанова від 24 липня 2003 р. у справі "Рябих проти Росії".
Тим часом видається, що використання критерію суттєвості стосовно порушення норми матеріального права є неможливим у принципі, а саме поняття "суттєве порушення матеріального права" є неприпустимим і нелогічним. Для того щоб наочно продемонструвати об'єктивну неможливість використання критерію суттєвості стосовно порушення норми матеріального права, насамперед необхідно чітко розібратися з тим, що є процесом правозастосування. І тому доцільно звернутися до судової діяльності, оскільки саме правозастосування зазвичай є основний діяльністю судів.
Судове правозастосування є діяльність судів щодо застосування норм матеріального права до фактичних обставин справи, внаслідок чого зацікавлена особа отримує захист свого права чи правового інтересу. Іншими словами, сутність правозастосовної діяльності суду полягає в тому, щоб встановити конкретні фактичні відносини між конкретними особами, визначити абстрактне правило, що підлягає застосуванню, що поширюється на необмежений перелік осіб (норму права), співвіднести встановлені фактичні обставини з підлягає застосуванню нормою права і зробити висновок про застосування або незастосування правової норми.
У науці, щоб правильно зрозуміти сутність того чи іншого явища, найчастіше необхідно розглянути його через призму складових елементів, мінімально необхідних існування цього явища. Так, наприклад, для пояснення положень всесвітнього закону тяжіння досить обмежитися двома взаємодіючими тілами, а хімічну реакцію двох речовин найчастіше найпростіше можна пояснити за допомогою двох молекул. Звісно ж, що такий підхід може бути успішно використаний і з метою пояснення сутності такого явища, як судове правозастосування.
Почати перш за все слід з того, що будь-яка правозастосовна діяльність є логічною мисленнєвою діяльністю за рішенням правового силогізму<2>. У цьому правовий силогізм характеризується тим, що велика посилка, у якій міститься предикат, суб'єкту вже дано. Як великий посилки завжди виступає норма матеріального права, що є логічний закон. Малу посилку суб'єкт правозастосування формулює самостійно виходячи з дослідницької діяльності. Як малої посилки, що містить суб'єкт ув'язнення, у разі виступає твердження про наявність фактичних обставин, існування яких вдалося встановити. Отже, сформулювавши малу посилку силогізму, суб'єкт правозастосування може розпочати його вирішення, тобто. до формулювання висновку. Інакше цю діяльність прийнято називати правовою кваліфікацією. Таким чином, для звичайного правозастосування з формально-логічного погляду достатньо лише одного суб'єкта.
<2>наприклад, Гольмстен А.Х. Підручник російського цивільного судочинства. СПб., 1913. С. 356 – 358.
Судова правозастосовча діяльність як вид правозастосовчої діяльності має свої особливості, які у цивільному процесі найяскравіше виявляються у позовному провадженні. Так, зокрема, для того щоб охарактеризувати сутність правозастосування у позовному провадженні, мінімально необхідні вже не один, а три суб'єкти, а саме: суд (як безпосередній суб'єкт правозастосовчої діяльності), суб'єкт А (відповідно до загальноприйнятої традиції назвемо його "позивач") і суб'єкт Б (його прийнято називати "відповідачем"). Позивач стверджує перед судом, що він має право вимоги до відповідача, і просить суд офіційно підтвердити істинність цього судження. У цьому судження позивача грунтується з його варіанті рішення правового силогізму, великою посилкою якого є норма матеріального права, а малої - уявлення позивача фактичні обставини справи. Таким чином, позивач пропонує суду погодитися зі сформульованою ним самостійно малою посилкою (фактичні обставини справи) та з заснованим на цій малій посилці висновком про наявність права вимоги до відповідача як варіант рішення правового силогізму.<3>.
<3>Про сутність судового правозастосування див., наприклад: Нефедьєв Є.А. Підручник російського цивільного судочинства. М., 1909. С. 7, 10, 12, 20; Яблучків Т.М. Підручник російського цивільного судочинства. Ярославль, 1912. С. 5, 86; Гольмстен А.Х. Указ. тв. С. 5 – 7, 158 – 160.
Суд, будучи пов'язаним точкою зору позивача, зобов'язаний самостійно визначити велику посилку (норму матеріального права), що підлягає застосуванню у разі, сформулювати малу посилку (встановити фактичні обставини справи) і підставі цих двох посилок вирішити правовий силогізм, тобто. сформулювати істинний, з погляду суду, висновок у тому, є у позивача право вимоги до відповідача чи ні. У разі, якщо суд встановить, що його варіант рішення силогізму збігається з варіантом рішення позивача, тобто. твердження позивача про наявність права вимоги до відповідача є істинним, то суд своїм рішенням підтверджує наявність у позивача права вимоги до відповідача. Таке підтвердження, оформлене у вигляді судового рішення, означає офіційне визнання з боку держави істинності висновку позивача про наявність у нього права вимоги до відповідача. Якщо ж висновок суду про наявність заявленого права вимоги з тих чи інших причин із висновком позивача не збігається, то вважається, що позивачем спочатку неправильно запропоновано рішення правового силогізму, внаслідок чого шляхом ухвалення відповідного судового рішення позивачу відмовляється у задоволенні заявленої вимоги.
Чому так важливо було охарактеризувати правозастосування саме як логічну операцію?
Як було показано вище, у найпримітивнішому вигляді, з формально-логічної точки зору, операція з правозастосування у своєму сухому залишку зводиться до відповіді суду на запитання: "Чи є у позивача право вимоги до відповідача?" Не можна не погодитися з тим, що згідно із законами логіки на це питання можна дати лише дві відповіді: "так" чи "ні", tertium non datur. Що ж із цього випливає?
Будь-яка, навіть найскладніша, справа позовного провадження незалежно від кількості різних заявлених вимог та складу учасників є сукупністю неподільних елементарних частин, кожна з яких є самостійним випадком правозастосування. Будь-яка кількість позовних вимог у кінцевому підсумку може бути представлена у вигляді переліку питань виду: "Чи є у позивача якесь конкретне право вимоги до відповідача?" Для того, щоб дати відповідь на будь-яке запитання з переліку, суду необхідно сформулювати і вирішити правовий силогізм, що відповідає цьому питанню. За результатами даної логічної операції судом виходячи з власного рішення силогізму дається відповідь "так" (конкретне право вимоги у позивача до відповідача є) чи "ні" (право вимоги відсутня).
Тепер необхідно перейти до сутності перевірочної діяльності, що здійснюється судами вищих інстанцій. Саме стосовно цієї діяльності робляться спроби використання такого поняття, як "істотне порушення норми матеріального права".
Отже, у самому спрощеному вигляді кожен із судів перевірочної інстанції зрештою, здійснюючи перевірку судового акту, відповідає на запитання, чи правильно суд нижчестоящої інстанції дозволив справу, тобто, що те саме, чи правильно нижчим судом зроблено висновки про наявність або відсутність у позивача конкретного права вимоги до відповідача. Виходячи з цього діяльність судів перевірочних інстанцій також може бути представлена у вигляді логічної операції, яка зводиться до наступного: суд перевірочної інстанції самостійно вирішує правовий силогізм, дозволений раніше судом нижче, і порівнює свій варіант рішення силогізму з варіантом рішення нижчестоящого суду. При цьому презюмується, що суд перевірочної інстанції вирішує правові силогізми більш правильно, ніж суди, що стоять нижче, внаслідок чого його рішення має пріоритет.<4>.
КонсультантПлюс: Примітка.
Монографія Є.А. Борисової "Перевірка судових актів у цивільних справах" включена до інформаційного банку згідно з публікацією - Городець, 2005.
<4>Про сутність перевірочної діяльності див., наприклад: Борисова Є.А. Перевірка судових актів у справах. М., 2006. С. 58 – 59.
Порівнявши свій варіант рішення правового силогізму з варіантом нижчестоящого суду, суд вищої інстанції може констатувати або істинність висновків, яких прийшов суд нижчестоящої інстанції (у разі збігу варіантів рішення правових силогізму), або їх хибність (у разі розбіжності). Виявлену вищестоящим судом помилковість варіанта рішення правового силогізму, запропонованого нижчестоящим судом, прийнято називати помилкою у правозастосуванні, або судовою помилкою<5>.
<5>Різні погляди на судову помилку проаналізовано Л.А. Терьоховий. наприклад, Терехова Л.А. Характеристика судової помилки // Арбітражний та цивільний процес. 2005. N 6. Докладніше про поняття судової помилки див: Зайцев І.М. Усунення судових помилок у цивільному процесі. Саратов, 1985. З. 15 - 16; Жилін Г.А. Цільові установки цивільного судочинства та проблема судової помилки // Держава право. 2000. N 3. С. 52 – 53.
Враховуючи, що варіантів відповіді на питання про наявність у позивача конкретного права вимоги до відповідача може бути всього два, то й варіантів співвідношення рішень правового силогізму судами нижчестоящої та перевірочної інстанцій теж може бути лише два: або вони збігаються (силогізм дозволено правильно), або ні (нижчим судом першої, апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції допущено помилку у правозастосуванні). З такої позиції стає очевидним, що для кожної конкретної логічної операції результат не може бути "майже істинним" або "трохи хибним": норма права може бути застосована або правильно, або неправильно.
Зважаючи на викладене, можна констатувати, що місця для такого критерію, як "суттєвість" щодо порушень матеріального права, очевидно, не залишається.
У такому разі виникає резонне питання: що так радикально відрізняє норми матеріального права від норм права процесуального? Чому автором не заперечується допустимість використання критерію суттєвості стосовно порушень процесуального права, адже процесуальний закон, як і матеріальний, може бути застосований або правильно, або неправильно.
Справа в тому, що, як це вже було сказано вище, норма матеріального права завжди є складовою правового силогізму, а саме його великою посилкою (логічним законом). Помилка нижчестоящого суду у застосуванні матеріального права може полягати у неправильному формулюванні великої посилки чи неправильному її понимании. Це означає, що між помилкою у застосуванні норми матеріального права та неправильним результатом рішення правового силогізму є прямий зв'язок, який практично завжди неважко простежити. Водночас норми процесуального права безпосередньою складовою правового силогізму не є. У максимально примітивному вигляді їхнє призначення зрештою полягає у тому, щоб суд правильно сформулював малу посилку (встановив фактичні обставини справи), а також максимально об'єктивно та неупереджено вирішив правовий силогізм (сформулював висновок). Отже, норми процесуального права, на відміну норм матеріального права, лише опосередковано можуть спричинити правильність дозволу правового силогізму. З цієї причини зв'язок між допущеним порушенням норми процесуального права та помилкою у виведенні дозволеного правового силогізму нерідко простежити досить складно, а іноді й зовсім неможливо. Ситуація посилюється ще й тим, що найчастіше порушення норм процесуального права взагалі ніяк не може вплинути на правильність прийнятого рішення. Про такі порушення заведено говорити, що вони мають формальний характер.
У той самий час норми процесуального права хоч і побічно, проте можуть вплинути на правильність прийнятого рішення. Так, наприклад, у зв'язку з порушенням вимог процесуального права (розгляд справи у відсутності не сповіщеного належним чином відповідача) судом може бути неправильно сформульована мала посилка правового силогізму (неправильно встановлені фактичні обставини справи). Це, швидше за все, призведе до помилки у прийнятому рішенні. Подібні процесуальні порушення, про які з достатньою мірою ймовірності можна сказати, що вони опосередковано вплинули або могли вплинути на правильність рішення правового силогізму нижчим судом, не можуть бути залишені поза увагою вищестоящим судом. Саме такі процесуальні порушення прийнято називати суттєвими<6>.
<6>наприклад, Гольмстен А.Х. Указ. тв. С. 307 – 309.
Таким чином, можливість використання критерію суттєвості щодо порушень норм процесуального права обумовлюється їх самостійним значенням у процесі правозастосування, що принципово відрізняється від значення норм матеріального права.
Неможливість використання критерію суттєвості не викликала сумнівів у вітчизняних дореволюційних процесуалістів. Приміром, К.І. Малишев у розділі свого "Курсу цивільного судочинства", присвяченому перевірці справ судом касаційної інстанції, згадує критерій суттєвості лише стосовно порушень процесуального права<7>. Стосовно ж до порушень матеріального права він обмежується вказівкою на те, що скасування судового акту тягне за собою порушення матеріального права, внаслідок яких суд неправильно вирішив справу по суті.
<7>Див: Малишев К.І. Курс цивільного судочинства. СПб., 1875. Т. 2. С. 284 – 293.
Аналогічно питання висвітлюється у працях інших вітчизняних дореволюційних учених, таких, наприклад, як Є.В. Васьковський, Є.А. Нефедьєв, Т.М. Яблучків: критерій суттєвості розглядається виключно стосовно процесуальних порушень, неможливість використання критерію суттєвості стосовно порушень матеріального права начебто зрозуміло сама собою<8>.
<8>Див: Яблучков Т.М. Указ. тв. С. 234 – 237; Нефедьєв Є.А. Указ. тв. С. 298 – 302; Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу. СПб., 1917. Перевид.: Краснодар, 2003. С. 348.
На відміну від названих процесуалістів А.Х. Гольмстен безпосередньо порушує це питання і прямо, з приведенням відповідного обґрунтування, вказує, що "ознака суттєвості може бути застосована лише до порушень процесуальних законів"<9>.
<9>Гольмстен А.Х. Указ. тв. С. 310 – 312.
На підтвердження позиції про неможливість використання критерію суттєвості стосовно порушень норм матеріального права цікаво було б відзначити, що протягом всього свого існування з моменту закріплення на рівні закону в ЦПК РРФСР 1923 р. на практиці цей критерій ніколи не застосовувався<10>. Понад те, 1995 р. даний критерій навіть виключили з тексту діяв тоді ГПК РРФСР 1964 р.
<10>Див: Олексіївська Є.А. Істотне порушення норм матеріального права як основу скасування чи зміни судових постанов у порядку нагляду // Відомості Верховної Ради. 2003. N 6. С. 45.
На жаль, відсутність у законі критерію суттєвості стосовно порушень норм матеріального права була недовгою, і знову він з'явився в 2002 р. у тексті ст. 387 ЦПК України.
Подібний "крок назад" не може бути позитивно оцінений. Звісно ж, наявність такого невизначеного і алогічного правового поняття, як " істотне порушення матеріального права " , створює повну свободу судового розсуду і робить перспективи оскарження судових актів, що вступили в законну силу, абсолютно непередбачуваними для учасників процесу.
Причини повернення до "суттєвості" зрозумілі та зрозумілі - це бажання знизити навантаження на суди перевірочних інстанцій, і особливо на Верховний Суд Російської Федерації. Звісно ж, що такі завдання не повинні вирішуватися шляхом обмеження переліку підстав для скасування судових актів, тим більше за допомогою ненаукових та алогічних формулювань. Повинні бути вироблені інші, теоретично обґрунтовані, підходи, що враховують серед іншого досвід УГС 1864 р., процесуальних законів Франції, Німеччини та Австрії, а також практику їх застосування судами.
Порушення норм матеріального права у цивільному процесі може бути однією з причин зміни судового акта або навіть його скасування. Розглянемо, що саме вважається таким порушенням і яким має бути ступінь його серйозності.
Різниця між матеріальним та процесуальним правом
Матеріальне право – норми, які безпосередньо регулюють суспільні відносини. Вони зібрані у кодексах, законах, актах уряду та органів центральної влади, які мають відповідні повноваження щодо їх видання. Наприклад, Цивільний кодекс, закон «Про захист прав споживачів». Постанови Уряду, інші наступні за ними акти також належать до матеріального права. Не завжди зрозуміло, який акт застосовувати, адже часто не узгоджені між собою.
Із процесуальним правом все простіше. Воно включено до процесуальних кодексів. Іноді норми, що регулюють процес, викладено й у актах матеріального права, тому приклад закону про права споживачів.
Нормативне регламентування
Порядок застосування законодавства регулюється нормами ЦПК. Значний вплив на практичне застосування норм виявляється роз'ясненнями ЗС РФ та судів рівня суб'єктів. Незважаючи на застосування поняття "порушення норм матеріального права", критерії все ж таки відрізняються, якщо говорити про всі стадії розгляду справи.
Приводи для скасування рішень
У процесуальних кодексах причиною зміни або скасування судових актів перераховуються різні приводи:
- порушення норм матеріального права;
- порушення процедури розгляду справи у суді.
Як причина достатньо одного з приводів. При цьому вони вважаються серйозними, якщо вплинули на результати у справі або могли надати її.
Підходи до оцінки серйозності
Апеляційна стадія передбачає виявлення порушень норм матеріального права. Касаційна стадія вимагає вказати у скарзі порушення, які є суттєвими. Що саме розуміти під такими, у разі не вказується. У роз'яснюючих документах Верховного суду з цього приводу нічого також не наголошується, і за аналогією застосовуються положення про апеляційний перегляд. Щоправда, там йдеться про порушення як такі.
Картина стає зрозумілішою, якщо вивчити судову практику касаційних інстанцій у тих чи інших справах, зокрема головного суду країни. Інша справа, що судді, вказуючи на правильні, на їхню думку, підходи, не завжди їх дотримуються. Таким чином, що визначається як суттєві порушення норм матеріального та процесуального права, до кінця не з'ясовано.
Серйозні порушення процесу
Якщо розглядати порушення норм матеріального та процесуального права в цілому, то за першою категорією в законі сказано небагато, конкретики мало. У випадку процедурних норм зроблено трохи інакше. Є помилки, які може вважати досить серйозними суд, який розбирає справу.
Є ж порушення, які вважаються серйозними через вказівку закону, без додаткових умов:
- незаконний склад суду;
- відсутність відомостей про сповіщення зацікавленої сторони у справі про засідання;
- порушення правил про мову (наприклад, не залучено перекладача);
- судовий акт торкнувся прав та інтересів осіб, які не залучалися до процесу;
- судовий акт не підписано суддею чи суддями чи підписано, але не тими, хто приймав його;
- суддя не виконав правила про дорадчу кімнату;
- відсутність протоколу засідання.
Одного з перерахованих пунктів достатньо, щоб рішення скасували і порушення судом норм матеріального права не звернули уваги.
Тепер про матеріальне право
ЦПК визначає порушення у сфері матеріального права так:
- незастосування закону, який мав бути застосований;
- застосування не того закону;
- неправильне тлумачення норм закону.
Незважаючи на те, що йдеться про закон, дане правило цілком застосовне до інших нормативно-правових актів матеріального права. У такому разі працює положення про застосування процесуального закону за аналогією.
Неправильний вибір закону для вирішення справи
Тут маються на увазі дві ситуації:
- обрано не той нормативний акт (наприклад, суд застосував статті не земельного, а Цивільного кодексу);
- застосовано не ту редакцію нормативного акта.
Перший варіант не рідкість через плутанину у співвідношенні законів та інших актів. Таке відбувається у сфері регулювання діяльності юридичних. Їх статус регламентується і ЦК та спеціальними законами, поєднати їх буває зовсім не просто. Доводиться обирати між кількома підходами. Зазначимо, що періодично змінюється і позиція вищих судів щодо того, який із них правильний. Має місце різниця у розумінні закону між Верховним та Конституційним судами.
Деякі справи дуже специфічні, наприклад, суперечки у сфері ЖКГ. Там діє цілий пласт нормативних документів, що значно обмежують насправді безпосередню дію кодексів.
Російське законодавство важко назвати стабільним. Регулярно до нормативних актів вносять зміни. Завдання судді правильно визначити, яка редакція діяла на момент виникнення спору між сторонами. Іноді стикаються з необхідністю вивчити документ, який вже скасовано. Плутанина виникає через багатоступінчастий порядок набрання чинності актами. Проходить чимало часу між підписанням та опублікуванням, через що не завжди зрозуміло, в яких тимчасових рамках він діє. Це дві основні причини порушення норм матеріального права у цивільному процесі.
Питання тлумачення
Завдання практикуючого юриста - зрозуміти зміст закону чи підзаконного нормативного акта. Вони не завжди написані так, щоб було легко зрозуміти їхній зміст. Зустрічається неузгодженість навіть у рамках однієї статті закону, не кажучи про його положення, розміщені у різних частинах документа. Навіть цілком ясна норма може викликати двояке тлумачення.
При складанні тексту нормативного документа застосовується принцип від загального до приватного. Не можна сказати, що він успішно застосовується. Періодично виклад винятків із загального правила робиться так, що до кінця незрозуміло, на які ситуації вони поширюються.
Порятунком певною мірою є позиції Вищих судів, однак вони даються не завжди або не дають відповіді на всі питання, які виникають у суддів.
На закінчення
Порушення судом норм матеріального та процесуального права - причина скасування раніше прийнятих судових актів, що згадується в ухвалах апеляційного та касаційного рівня. Перша стосується неправильного вибору акта, який регулює спірні відносини (не так редакція, застосовано документ, що має меншу юридичну силу тощо).
Процесуальні порушення – невиконання порядку розгляду справи. Одного з них достатньо, щоби судовий акт скасували. Ці порушення мають більше впливу на кар'єру судді, ніж помилки щодо застосування матеріального права.