Навіщо економісту потрібна соціологія? Кому і навіщо потрібна соціологія у Росії Чому вчить соціологія і навіщо вона потрібна

Сьогодні є безліч вакансій, про які люди знають далеко не всі. І якщо з професіями «сантехнік» чи «вчитель» все цілком ясно, то далеко не всі зможуть відповісти на запитання про те, хто такий соціолог. Це людина, яка займається соціологією. На більше в основному і розраховувати не варто.

Хто це такий?

На самому початку потрібно сказати про те, що соціологія - це гранично нова галузь гуманітарного знання, що дуже активно розвивається. Об'єктом її дослідження є суспільство загалом. Вже з цього можна зрозуміти, що є професія «соціолог».

Це робота для людини, яка за допомогою найрізноманітніших методів дослідження (найпоширеніші - опитування та анкетування) та математичної обробки отриманих даних робить певні висновки. Найчастіше метою дослідження стають різні процеси розвитку суспільства або настроїв деяких груп населення. Після одержаних результатів соціолог також має дати певні рекомендації щодо того, як можна впоратися з існуючою проблемою.

Якщо говорити загалом, то соціолог - це у певному сенсі унікальний і багатогранний вчений, який має володіти не лише гуманітарними знаннями та мати навички психолога, щоб спілкуватися з людьми. Він обов'язково повинен мати ще й математичні здібності, щоби правильно обробляти результати отриманих досліджень.

Що робить соціолог?

Що є професією «соціолог»? Чим може займатися людина, яка претендує на цю посаду?

Опитування населення. Він може проводитися різними методами. Це може бути анкетування, інтерв'ю, глибинне інтерв'ю, розмова тощо. буд. Перш ніж опитувати населення чи певну групу людей, соціолог самостійно складає опитувальник.
Коли вся інформація отримана, фахівець повинен обробити всю інформацію. Частина роботи виконується вручну, частина - на комп'ютері за допомогою спеціальних програм. Наприклад, SPSS чи OSA.
На підставі одержаних результатів соціолог має зробити певні висновки щодо настроїв населення.
Далі ж цей фахівець повинен надати шляхи виходу із ситуації, що склалася, або дати рекомендації щодо боротьби з цією проблемою.

Можна зробити невеликий висновок про те, що соціолог - це людина, яка намагається змінити суспільство на кращу його будову. Результати деяких досліджень нерідко стають основою певних проектів або акцій, які проводять різні урядові та громадські організації.

Якості, які має володіти соціолог

Професія «соціолог» передбачає наявність у окремої людини спектра певних особистісних та трудових якостей:

Адже соціологія - це не тільки прикладна наука. Грамотно скласти опитувальник та попередньо проаналізувати настрої суспільства зможе далеко не кожна людина.
Творчий підхід до роботи. Під час проведення дослідження мислити логічно і структурно мало. Іноді соціологам потрібно ухвалювати нестандартні рішення.
Соціолог повинен бути посидючим, педантичним. Адже після проведення дослідження потрібно опрацьовувати величезну кількість інформації. А для цього буде потрібно багато часу та праці.
Цей фахівець також повинен мати навички психолога. Адже опитувати іноді треба й «важкі» категорії населення. Наприклад, наркоманів чи в'язнів. А до таких людей треба знаходити певний підхід.
Широкий світогляд також необхідний соціологам. Вони повинні бачити світ або ситуацію в різних проекціях, ставлячись до всього безоцінно та неупереджено.
Та й найголовніше: соціолог повністю бере на себе відповідальність за результати дослідження. Про це слід пам'ятати.

Де може працювати цей фахівець?

Де може працювати соціолог? Робота може знайтись у наступних організаціях:

Консалтингові компанії або аналітичні соціологічні центри.
У муніципальних та державних органах влади.
У кадрових службах.
В організаціях, які займаються рекламою чи зв'язками із громадськістю.
У ЗМІ.
У різних маркетингових відділах на будь-якому підприємстві, що поважає себе.

Соціологія та її батьки

До 18 століття саме філософія вважалася «наукою наук» і посідала чільне місце. Однак поступово від неї почали відгалужуватися економіка, історіографія, правознавство. А на рубежі 18-19 століть виникла наука про суспільство, яка і була названа соціологією.

Окремо хочеться розповісти про те, які люди, відомі соціологи, розвивали цю галузь знання ще до того, як вона була виділена в окрему науку:

Американська соціологія

Великий внесок у розвиток цієї науки зробили й американські соціологи.

Соціології Росії, які розвивали цю науку

Окремо треба розповісти про соціологів Росії, які активно розвивали цю науку протягом останньої пари століть.

Сучасні російські соціологи

Окремо також слід розглянути сучасних російських соціологів, які й донині розвивають цю науку.

Соціолог, поет, перекладач. Досліджував молодь Росії, вітчизняну соціологічну, політичну культуру, пострадянське громадянське суспільство. Видав багато праць.
В. А. Ядов, А. Г Здравомислов. Ці соціологи займалися соціальними проблемами, які стосувалися праці та дозвілля.
В. Н. Шубкін та А. І. Тодороський. Досліджували проблеми села та міста.
Широко відомий, як і Борис Дубін, соціолог Ж. Т. Тощенко. Вивчав соціальне планування, соціальний настрій. Написав найважливіші праці з соціології та соціології праці.

Інші сучасні російські соціологи: Н. І. Лапін, В. Н. Кузнєцов, В. І. Жуков та ін.

Врізання

Якщо запитати про це першокурсників соціологічного факультету університету, вони без вагань дадуть відповідь: ми вивчаємо свою майбутню професію.

Три чверті американських випускників-соціологів влаштовуються у сфері науки та приватного бізнесу, у державних органах управління та консультативних фірмах, та працюють за отриманою спеціальністю. Вони працюють на терені академічної та прикладної соціології. Але куди йде працювати чверть випускників, що залишилася? Багато соціологи поривають зі своєю професією, йдуть у бізнес, органи управління, видавничу справу, на партійну роботу, тобто. трудяться не за фахом. Соціологи стають менеджерами, бізнесменами та партійними функціонерами. Часто з цією роботою вони справляються успішніше, ніж ті, хто здобув профільну освіту. Чому? Мабуть, наука про суспільство дозволяє дізнатися про щось таке, чого не дають інші галузі знань.

А саме:

Соціологія робить людей експертами у соціальних та людських питаннях.

Вона формує особливий стиль мислення та дає можливість дивитися на події з широкої перспективи.

Соціологічна підготовка веде до того, що у будь-якій справі людина бачить відразу кілька альтернативних рішень однієї й тієї ж проблеми, а це економічно свідомо вигідніший шлях.

Соціологія допомагає уникати чи вміло вирішувати міжособистісні конфлікти, бути ефективним посередником.

Вона вчить оптимізму та здатності долати особисті труднощі.

боток найчастіше з'являються в Америці. Нині в Новому Світі налічуються сотні, якщо не тисячі організацій (великих і дрібних, державних та приватних), які займаються дослідженнями, результати яких оформлюються у соціоінженерні проекти, системи управлінських рішень та практичні рекомендації. Ця сфера діяльності постійно розширюється. Поряд зі старими фірмами, що добре зарекомендували себе, не залежать від університетів, які залучають висококваліфікованих фахівців, виникають нові організації. Вони також вимагають солідних інвестицій та серйозної підтримки. Деякі великі установи містять у своєму штаті більше докторів наук, ніж будь-який з університетів Бостона.

Нерідко прикладні дослідження стають формою підпільного бізнесу. У країні безліч «підставних» фірм, які укладають офіційний контракт на дослідження, розробляють наукову програму, застосовують стандартні процедури тощо. Законодавці, фінансисти та нечисті на руку політичні діячі домагаються виділення значних грошових позик нібито для вирішення важливих соціальних проблем. Однак нічого крім обдурювання та обману з цього не виходить. Нерідко в подібних фірмах знаходять притулок некваліфіковані працівники та люди, які називають себе «соціальними вченими». На думку П. Россі, це - зворотний бік швидкого зростання прикладних досліджень у США, яка аж ніяк не сприяє підвищенню їхнього престижу в науковому співтоваристві 2 .

Прикладна соціологія США перетворилася на швидкозростаючий сектор економіки. Навпаки, академічна соціологія переживала періодичні кризи 1970-, 1980- й у 1990-ті гг. Дотації, що відпускаються на потреби прикладної науки урядом та приватними компаніями, окупаються досить швидко та перевищують асигнування на фундаментальні розробки. Проте форми організації праці прикладників, розподіл та навчання фахівців для цієї галузі в університетах та коледжах не відповідають сьогоднішнім вимогам. Серйозні протиріччя спостерігаються між науковим ідеалом дослідження та тією соціальною роллю, яку доводиться виконувати соціологу, між авторитетом прикладної соціології та недосконалими організаційними формами її нинішнього розвитку.

До книги, що є офіційним звітом Американської соціологічної асоціації, підготовлений 34 авторами (18 професорів Каліфорнійського, Гарвардського, Вашингтонського, Техаського, Міссурійського, Массачусетського та ін. університетів, соціологічних факультетів, 7 директорів дослідницьких фірм та інститутів, інші та ін., один автор – співробітник дослідницької лабораторії «Дженерал Моторс»), включена цікава стаття Р. Соренсена 3 , який пише про те, що корпорації, незважаючи на об'єктивну потребу в таких послугах, рідко мають у штатному розкладі посаду «прикладний соціолог ». Немає навіть чіткого опису кола його зобов'язаний-

2 Rossi P.H. Presidential Adress: Challenge and Opportunities of Applied Social Research // Amer. Sociol.Rev., 1980. Vol. 45. No. 6. P. 901-902.

3 Applied sociology: roles and activities of sociologists in diverse settings / Ed. by H.E. Freeman, Dynes R.R., Rossi P.H. and Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publischers, 1983. P. 176-179.

ностей. Прикладні соціологи називають себе на ім'я тієї посади, яку їм вдається влаштуватися корпорації. Агентам із вербування, яких посилає вищий менеджмент, ніхто не роз'яснює обов'язки, можливості та роль прикладного соціолога. Не розуміючи можливостей соціолога, менеджмент відмовляє їм у працевлаштуванні та службовому просуванні. Відсутність посади «соціолог» у списку професій корпорацій пояснюється ще й тим стійким забобоном, ніби такий фахівець здатний лише вивчення суспільства загалом, а чи не конкретних явищ і стосунків, що стосуються людей. Дуже небагато компаній виступають ініціаторами проведення соціологічних досліджень, наукові звіти адміністрація нерідко здає в архів чи бібліотеку. Часто бізнесмени беруть соціолога за людину, в обов'язки якої входить турбота про добробут персоналу. Але для подібних цілей вони віддають перевагу спеціалістам з більш вузькою і цілеспрямованою підготовкою, наприклад, психологам або спеціалістам з навчання персоналу.

Прикладний соціолог не має таких широких творчих контактів із колегами-соціологами, як університетський викладач, який постійно зустрічається з ними на семінарах, конференціях, «круглих столах» тощо. Прикладник, який щодня проводить час в автомобільній корпорації або банку, які найняли його на повну ставку, не лише позбавлений контактів та підтримки з боку професійної спільноти, а й можливості самореалізації на сторінках академічних видань.

Низька якість - характеристика більшості досліджень у соціології незалежно від того, є вони прикладними чи базисними. «Наприклад, понад 3/4 всієї статей, що направляються в ASR, пише П. Россі, – повертаються. Дуже проблематично, що прикладні дослідження нижчі за якістю, ніж базисні» 4 . Критерії до статей, що висуваються в ASR і AJS, такі як хороша вибірка, інструментарій, програма та методи аналізу - для прикладників необов'язкові. Хоча стаття в академічному журналі цікавить невелике коло професіоналів, впливає лише на кар'єру автора, не викликаючи практичних наслідків, проте діяльність прикладника відбивається на формуванні соціальної політики, громадської думки, становищі організацій і фондів. Відомий факт, що в останні десятиліття прикладні дослідження були представлені в кращому разі соціальними вченими-непрофесіоналами, більшість яких не могли провести надійну перевірку отриманих емпіричних даних 5 .

Rossi P.H. The Presidential Adress: Challenge and Opportunities of Applied Social Research//Amer. Sociol. Rev., 1980. Vol. 45. No. 6. P. 893. 5 Ibid. P. 897.

На думку Д. Спайна, на відміну академічного соціолога прикладнику найчастіше доводиться спілкуватися з таким контингентом людей, які мають соціологічним мисленням і тому поділяють його погляди світ. Не мають спеціальної підготовки в даній галузі їх

доводиться постійно переконувати у корисності та необхідності соціологічного підходу до вирішення практичних питань. Прикладникам доводиться робити те, що не потрібно від академічного соціолога – постійно доводити своє право на існування. Але, навчаючи бізнесменів, промисловців або держслужбовців, які виступають у ролі замовників дослідження, азам соціологічної науки, прикладник змушений займатися тим, що все життя робить університетський соціолог - просвітлювати людей 7 .

Коли в університеті оголошують конкурс на заміщення вакантної посади на кафедрі соціології, то шукають спеціаліста. Однак коли компанія

- Який, на Вашу думку, стан справ із соціологією в Росії? Чи збереглися незалежні від держави соціологічні центри? Чи можливо зберегти незалежність соціології у Росії?

Стан соціології в сучасній Росії у принципі мало відрізняється від загального стану справ у російській науці. Це становище останнє десятиліття інтенсивно погіршується. Досить згадати горезвісну «реформу» Російської академії наук. Я маю на увазі стан науки як соціального інституту, а не як сукупності ідей та спільноти людей, де можуть бути свої здобутки та осяяння.

Зокрема, наукова діяльність у сфері суспільствознавства набуває все більш імітаційного характеру. Крім того, збільшується залежність від інститутів управління суспільством, зростає та ідеологізованість соціальної науки. Не можу сказати, щоб навіть прикладна наука, не кажучи вже про фундаментальну, була дуже затребувана – хоч владою, хоч суспільством. Виняток становить, мабуть, політична, особливо електоральна соціологія, хоч і вона використовується більше в пропагандистських, ніж в експертних цілях.

Можна вказати на дві відносно автономні тенденції. Одна - зростаюча орієнтація на прямування у фарватері світової соціології, іноді - зі втратою самостійності та з відривом від реалій нашого суспільства. Інша тенденція – зростаюча бюрократизація, особливо академічної та університетської науки. (Одні тільки формальні «показники результативності наукової діяльності» чого варті.)

У більш скрутному становищі виявляються некомерційні наукові організації. Почастішали випадки їхнього переслідування як «іноземних агентів», якщо вони користуються підтримкою закордонних фондів. Тим часом саме підтримка з боку вітчизняних державних та напівдержавних фондів загрожує залежністю від «побажань» замовника, аж до повної сервільності.

Сказане належить як до соціології, а й до соціології у великій мірі і яскравих проявах.

- Які, на Вашу думку, найактуальніші проблеми соціології у Росії? Наскільки ці проблеми подібні до тих, з якими Ви стикалися в СРСР?

Мабуть, актуальною проблемою сьогодні стає стан масової свідомості, яка, доводиться визнати, не позбавлена схильності до агресивності, ксенофобії, псевдопатріотизму, імперськості, свого роду месіанства, у сенсі особливого шляху Росії, покликаної відстояти «традиційні» цінності «російського світу» тощо. п. Ця схильність посилено експлуатується та гіпертрофується державними та офіційними ЗМІ, точніше, - засобами масової пропаганди, особливо федеральними телеканалами з їхньою багатомільйонною аудиторією.

Суспільство виявляється беззахисним перед натиском і/або розпалом цих засобів «масової духовної поразки». Відбувається тотальне «опромінення» суспільної свідомості на кшталт відомих антиутопій, від замятинського «Ми» до «Заселеного острова» Стругацьких.

Дослідження соціально-психологічних механізмів цього оглуплення (відповідно, «поглупіння») суспільства в цілому, з одного боку, та можливості та перспектив опору цим руйнівним процесам, з іншого боку, – сьогодні чи не першочергове завдання суспільної науки. Однак саме це коло завдань ігнорується вітчизняною соціологією. Остання ніби вбудовується в систему ідеологічного впливу, лише словами зберігаючи свою автономію.

Іншим найважливішим завданням нашої соціології, з погляду, є дослідження нинішньої соціальної структури, особливо - у її поколінських «розрізах». Це – чи не terra incognitaсучасного вітчизняного суспільствознавства. На щастя, досить поширені сьогодні емпіричні дослідження процесів всезростаючої соціальної нерівності, що далеко обганяє навіть країни «третього світу».

Нарешті, до актуальних проблем соціології в нас належить взаємодія (іноді драматична) особистості та соціальних інститутів, від дитячого садка до пенсійного фонду, і особливо - інститутів влади, чи то політичної, економічної, правоохоронної тощо.

Не можна сказати, щоб ці та інші ключові проблеми соціальної науки не вставали та не ставилися за радянських часів. Тоді крихти істини про суспільні реалії висвічувалися крізь фільтр цензури, туман ідеологічних заклинань і максими марксистсько-ленінського вчення. Соціолог сьогодні вільніше ідейно, але більш залежний економічно.

- У березні 2014 року було проведено опитування по Криму, яке дослідники з ФОМу та ВЦВГД назвали мегаопитуванням і дуже пишаються тим, як уміло його було проведено. Гаряче підтримало це опитування і Дмитро Рогозін, інтерв'ю з яким ми публікуємо паралельно. Але далі у Криму відбулися відомі події, які продовжують розвиватись за спіраллю. Ваше ставлення до мегаопитування?

Своє ставлення до нього мені доводилося висловлювати не один раз, особливо докладно - у статті, опублікованій на порталі «Когіта.ру», а також на сайті Санкт-Петербурзької асоціації соціологів.

Це опитування, небувале за масштабами (близько 50 тис. опитаних), є характерним прикладом того, як владні інститути використовують соціологів-полстерів у своїх цілях і як охоче провідні опитувальні фірми клюють на цю «наживку». Названий «соціологічний захід», на мій погляд, знаходиться нижче за будь-яку професійну критику, хоч і здійснювався кваліфікованими і, мабуть, навіть сумлінними виконавцями. Деякі співробітники ВЦВГД і ФОМ, схоже, і справді пишаються тим, що, отримавши від Кремля (через посередницький фонд) замовлення за три дні до відомої «кримської мови» першої посадової особи держави, зуміли вкластися в ці три дні, щоб:
а) підготувати методичний інструмент,
б) розрахувати грамотну вибірку,
в) домовитися з десятками кол-центрів, що мобілізували сотні інтерв'юерів,
г) опитати по телефону, як зазначалося, 50 тис. громадян різних регіонах Росії,
д) статистично опрацювати зібрану інформацію,
е) покласти на стіл президенту сакраментальну цифру – 91% росіян підтримують відторгнення Криму від України на користь Росії.

Ця та інші цифри з даного опитування увійшли в історичну промову Путіна 18 березня 2014 року як соціологічне обґрунтування (підкріплення) «анексії Криму», що на той час вже відбулася, або «відновлення історичної справедливості» (кому як завгодно називати).

Завдяки Дмитру Рогозіну, який ще рік тому опублікував у ВЦИОМівському «Моніторингу громадської думки» (2014, №2) статтю під назвою «Наскільки коректне телефонне опитування про Крим: апостеріорний аналіз помилок вимірювання», виявилося можливим детально ознайомитися і з інструментарієм (гайдом телефонного) , і з обставинами опитування, і з огріхами розмов інтерв'юерів із респондентами.

Стаття Рогозіна була методолого-методична, нібито критична, а по суті – апологетична щодо цієї «соціологічної акції». У ній наводилися приклади аудіозаписів телефонних інтерв'ю, проведених як некоректно, і коректно з погляду автора. Однак із усіх цих прикладів чудово видно, що характер питань, їхня послідовність, не кажучи вже про наполегливість інтерв'юерів, є «наводящими» на позитивну відповідь.

Не слід думати, що інтерв'юери та/або організатори опитування «малювали» ці результати. Респонденти справді відповідали «як треба», ось тільки зміст питань та ситуація опитування їх «злегка» підштовхували до цього. У результаті з'явилися дані, що цілком відповідають інтересам замовника.

Зрозуміло, росіяни здебільшого погодилися зі «спецоперацією» щодо приєднання Криму. Мало того, саме цей зовнішньополітичний крок дав потужний імпульс підйому патріотичних почуттів та небувалому (з часів російсько-грузинської війни 2008 року) зльоту рейтингу «національного лідера». Але ні тоді, ні навіть тепер ця більшість насправді аж ніяк не така вже й переважна і абсолютна.

До речі, і сучасний «похмарний» рейтинг глави держави має таку саму природу артефакту. Народна підтримка на рівні 86% (а тепер уже майже 90%) є не що інше, як сума позитивних відповідей на запитання: «Ви в цілому схвалюєте чи не схвалюєте діяльність Володимира Путіна на посаді президента РФ?» (Формулювання Левада-Центру). В умовах жорстко авторитарного суспільства, що дрейфує у бік тоталітаризму, масова відповідь і не могла бути іншою.

Соціологія та свобода

Іскендер Ясавєєв,
докт. соц. наук, громадський активіст (Казань)

Відповідь питанням «Навіщо зараз потрібна соціологія у Росії?», заданий мені редакцією ТрВ-Наука, мій погляд, залежить від конкретного часу. Зараз, як і в минулому, соціологія необхідна для розуміння дій людей, а також для прояснення дуже важливих питань про свободу, вибір та відповідальність людей за свої вчинки та бездіяльність.

Спробую проілюструвати значення соціологічного підходу прикладом. У березні 2012 року до однієї з лікарень Казані з відділу поліції «Далекий» було доставлено Сергія Назарова. У нього діагностували розрив прямої кишки та інші ушкодження внутрішніх органів. Перед операцією він розповів медикам, що його побили та зґвалтували в поліції пляшкою з-під шампанського. Після операції Сергій Назаров впав у кому і помер. За даними слідства, співробітники поліції катували затриманого, домагаючись визнання у крадіжці мобільного телефону. В результаті судового розгляду вісім співробітників відділу поліції «Далекий» були визнані винними та покарані позбавленням волі на строк від 2 до 14 років.

У всіх, хто дізнавався про те, що сталося, виникало питання: як це стало можливим? Чому співробітники поліції робили помірні садистські дії? Здоровий глузд часто сприяє індивідуалізації причин і факторів людської поведінки. Нам нерідко властиво пояснювати вчинки інших їх особистими рисами. Соціологія ж наполягає на розгляді поряд з індивідуальними рисами цілого ряду інших факторів – ситуативних, організаційних, системних.

Ключове соціологічне питання в даному випадку полягає в тому, які системні риси російської та татарстанської поліції уможливили те, що сталося. Відсутність зовнішнього та внутрішнього контролю, тиск керівництва з метою забезпечити розкриття, необхідність демонструвати виграшну звітність, призначення на посади за принципами лояльності та наявності зв'язків, а не компетентності, вертикальні корупційні зв'язки та відчуття безкарності, наявність відповідних зразків дій? На жаль, набагато більше уваги після загибелі Сергія Назарова приділялося не цим питанням, на яких наполягали соціологи та правозахисники (Казанський правозахисний центр та асоціація «Агора»), а покарання конкретних поліцейських, які безпосередньо винні у смерті затриманого.

Один із штрихів даної ситуації: міністр внутрішніх справ Татарстану Асгат Сафаров після своєї відставки у квітні 2012 року був призначений спочатку заступником прем'єр-міністра Республіки Татарстан, а згодом керівником апарату президента Татарстану, а міністр внутрішніх справ Росії Рашид Нургалієв з травня 2012 року працює заступником Ради безпеки Росії.

Соціологи підкреслюють, що дії людей значно більшою мірою визначаються соціальними факторами - поширеними моделями поведінки, рольовими очікуваннями, орієнтацією на референтні групи, підпорядкуванням влади тощо, ніж особистими якостями. Однак це не означає, що конкретні учасники – чиновники, поліцейські, військові, судді, пересічні громадяни – не несуть відповідальності за свої дії чи їхню відсутність. Вибір, як вчинити, є завжди, і домінуючі зразки поведінки створюються саме в результаті безлічі таких виборів. У цьому полягає ще одне важливе соціологічне становище: соціальна реальність не є щось жорстке і попереднє, вона постійно конструюється самими людьми. Ми самі творимо світ, у якому живемо, і в наших силах його змінити.

Що стосується взаємин з владою, то у соціології вони завжди складаються складно. Соціальним наукам властивий значний критичний потенціал; соціологічні методи дозволяють виявляти несвободу, експлуатацію, дискримінацію, придушення та виключення цілих груп, роблячи чутними їхні голоси, а також неефективність та корумпованість владних структур. Наприклад, за рік до листів Надії Толоконникової з мордівської колонії було опубліковано книгу моїх петербурзьких колег «До і після в'язниці. Жіночі історії», що яскраво висвічує на основі низки життєвих історій «приниження, пов'язане з деморалізацією та десоціалізацією жінки та жіночого» у «виправних» колоніях. Тому в тоталітарних та авторитарних режимах незалежна соціологія, як правило, пригнічується, влада намагається взяти під контроль соціологічні служби.

Саме це відбувається нині у Росії. Авторитетні соціологічні центри, зокрема Центр незалежних соціологічних досліджень у Санкт-Петербурзі та Центр соціальної політики та гендерних досліджень у Саратові, оголошені «іноземними агентами» (у грудні 2014 року ЦСПДМ припинив своє існування як юрособа). Здійснення незалежних проектів ускладнене через звільнення з Росії міжнародних фондів. Викладачів соціології з критичною позицією щодо влади витісняють із університетів, прикладом чого є недавня історія з непродовженням контракту з трьома співробітниками кафедри загальної та етнічної соціології Казанського федерального університету.

В результаті влада ще сильніше грузне у пастці реальності, сконструйованої підконтрольними медіа та сервільними «експертами». Історія показує, що наслідки такого роду розривів між реальністю влади та реальністю громадян є дуже серйозними.

«Зоряна година чи ганьба російської опитувальної соціології?» . Блог А. Н. Алексєєва.
А. Н. Алексєєв «Чи слід так довіряти результатам опитувань громадської думки?» .
Д. М. Рогозін «Наскільки коректне телефонне опитування про крим: апостеріорний аналіз помилок вимірювання». DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

Сказане належить як до соціології, а й до соціології у великій мірі і яскравих проявах.

Соціологія та свобода

Іскендер Ясавєєв,
докт. соц. наук, громадський активіст (Казань)

Відповідь питанням «Навіщо зараз потрібна соціологія у Росії?», заданий мені редакцією ТрВ-Наука, мій погляд, залежить від конкретного часу. Зараз, як і в минулому, соціологія необхідна для розуміння дій людей, а також для прояснення дуже важливих питань про свободу, вибір та відповідальність людей за свої вчинки та бездіяльність.

Спробую проілюструвати значення соціологічного підходу прикладом. У березні 2012 року до однієї з лікарень Казані з відділу поліції «Далекий» було доставлено Сергія Назарова. У нього діагностували розрив прямої кишки та інші ушкодження внутрішніх органів. Перед операцією він розповів медикам, що його побили та зґвалтували в поліції пляшкою з-під шампанського. Після операції Сергій Назаров впав у кому і помер. За даними слідства, співробітники поліції катували затриманого, домагаючись визнання у крадіжці мобільного телефону. В результаті судового розгляду вісім співробітників відділу поліції «Далекий» були визнані винними та покарані позбавленням волі на строк від 2 до 14 років.

У всіх, хто дізнавався про те, що сталося, виникало питання: як це стало можливим? Чому співробітники поліції робили помірні садистські дії? Здоровий глузд часто сприяє індивідуалізації причин і факторів людської поведінки. Нам нерідко властиво пояснювати вчинки інших їх особистими рисами. Соціологія ж наполягає на розгляді поряд з індивідуальними рисами цілого ряду інших факторів – ситуативних, організаційних, системних.

Ключове соціологічне питання в даному випадку полягає в тому, які системні риси російської та татарстанської поліції уможливили те, що сталося. Відсутність зовнішнього та внутрішнього контролю, тиск керівництва з метою забезпечити розкриття, необхідність демонструвати виграшну звітність, призначення на посади за принципами лояльності та наявності зв'язків, а не компетентності, вертикальні корупційні зв'язки та відчуття безкарності, наявність відповідних зразків дій? На жаль, набагато більше уваги після загибелі Сергія Назарова приділялося не цим питанням, на яких наполягали соціологи та правозахисники (Казанський правозахисний центр та асоціація «Агора»), а покарання конкретних поліцейських, які безпосередньо винні у смерті затриманого.

Один із штрихів даної ситуації: міністр внутрішніх справ Татарстану Асгат Сафаров після своєї відставки у квітні 2012 року був призначений спочатку заступником прем'єр-міністра Республіки Татарстан, а згодом керівником апарату президента Татарстану, а міністр внутрішніх справ Росії Рашид Нургалієв з травня 2012 року працює заступником Ради безпеки Росії.

Соціологи підкреслюють, що дії людей значно більшою мірою визначаються соціальними факторами - поширеними моделями поведінки, рольовими очікуваннями, орієнтацією на референтні групи, підпорядкуванням влади тощо, ніж особистими якостями. Однак це не означає, що конкретні учасники – чиновники, поліцейські, військові, судді, пересічні громадяни – не несуть відповідальності за свої дії чи їхню відсутність. Вибір, як вчинити, є завжди, і домінуючі зразки поведінки створюються саме в результаті безлічі таких виборів. У цьому полягає ще одне важливе соціологічне становище: соціальна реальність не є щось жорстке і попереднє, вона постійно конструюється самими людьми. Ми самі творимо світ, у якому живемо, і в наших силах його змінити.

Що стосується взаємин з владою, то у соціології вони завжди складаються складно. Соціальним наукам властивий значний критичний потенціал; соціологічні методи дозволяють виявляти несвободу, експлуатацію, дискримінацію, придушення та виключення цілих груп, роблячи чутними їхні голоси, а також неефективність та корумпованість владних структур. Наприклад, за рік до листів Надії Толоконникової з мордівської колонії було опубліковано книгу моїх петербурзьких колег «До і після в'язниці. Жіночі історії», що яскраво висвічує на основі низки життєвих історій «приниження, пов'язане з деморалізацією та десоціалізацією жінки та жіночого» у «виправних» колоніях. Тому в тоталітарних та авторитарних режимах незалежна соціологія, як правило, пригнічується, влада намагається взяти під контроль соціологічні служби.

Саме це відбувається нині у Росії. Авторитетні соціологічні центри, зокрема Центр незалежних соціологічних досліджень у Санкт-Петербурзі та Центр соціальної політики та гендерних досліджень у Саратові, оголошені «іноземними агентами» (у грудні 2014 року ЦСПДМ припинив своє існування як юрособа). Здійснення незалежних проектів ускладнене через звільнення з Росії міжнародних фондів. Викладачів соціології з критичною позицією щодо влади витісняють із університетів, прикладом чого є недавня історія з непродовженням контракту з трьома співробітниками кафедри загальної та етнічної соціології Казанського федерального університету.

В результаті влада ще сильніше грузне у пастці реальності, сконструйованої підконтрольними медіа та сервільними «експертами». Історія показує, що наслідки такого роду розривів між реальністю влади та реальністю громадян є дуже серйозними.

Перш ніж спробувати відповісти на запитання поставлене в назві до статті слід зазначити, що в кожному місті, де є університет, можна знайти соціологічний факультет на якому навчаються студенти, незважаючи на це в суспільстві немає розуміння ні для чого потрібна соціологія ні сфера діяльності в якій задіяні соціологи . Це стає очевидним з одного боку при дослідженні ринку праці: на ньому рідко можна виявити професії, які висували б вимогу базової соціологічної освіти; з іншого боку після спілкування з тими, хто пов'язані з соціологією: більшість соціологія представляється сумнівною наукою, а соціологом знаходять місце у разі як соціальних працівників, чи інтерв'юерам під час перепису населення, особливо просунуті знаходять місце соціологам як маркетологів; нарешті не рідко і ті, хто закінчують соціологічні факультети, не можуть і двох слів членороздільно пов'язати з приводу своєї дисципліни та своєї галузі застосування. Заради справедливості слід зазначити, що схожа ситуація у випускників більшості факультетів ( особливо гуманітарних), в силу недорозвиненості системи вищої освіти і як наслідок низький рівень фахівців, що також випускаються, також має місце і проблема ринку праці, яка не рідко змушує випускника вищого навчального закладу шукати собі роботу не пов'язану зі спеціальністю, або через низький заробіток, або через відсутність на ринку праці робочих місць, що відповідають отриманому диплому. Але в цій статті йтиметься лише про соціологів та соціологію.

Насамперед слід сказати, що соціологія - це наука про суспільство, принаймні таке банальне визначення соціології відомо багатьом, але цілком очевидно, що воно не розкриває ні сутності соціології, ні її призначення. У цьому слід навести інше визначення дане родоначальником соціології О. Контом:соціологія – це наукавивчаюча як розум і розум людини вдосконалюються під впливом соціального життя. З останнього визначення у разі вже випливає та ідея, яка вкладалася засновниками соціології. Докладніше про неї можна сказати так: мова йде про науку, яка вивчаючи процеси, що відбуваються в суспільстві, повинна виявити закономірності їх розвитку і вже виходячи з них виробити принципову модель того, як має бути влаштоване суспільство, з точки зору виставлених параметрів.(якими у разі О. Конта є вдосконалення людського розуму та розуму) і приписи про те, як можна реалізувати цю модель, тому вона також повинна даватиоднозначний відповідь питанням: До чого рухаються вже існуючі соціальні системи?

Очевидно, що вимоги до науки мають бути гранично жорсткими, тому в минулому реченні було наголошено на слово «однозначний». Буде справедливо відзначити, що так як соціологія є порівняно молодою наукою, то з багатьох питань дати такої однозначної відповіді вона ще не може, для цього в соціології поки що слабо розвинений метрологічно-спроможний категоріальний апарат, проте вже сьогодні в соціології досить добре розвинений інструмент (методика та методологія) соціологічного дослідження, яка дозволяє визначити та вирішити низку питань емпірично.

Після того, як визначено місце соціології в житті суспільства і виражено для чого вона потрібна можна перейти і до того, де можуть бути задіяні соціологи в громадському об'єднанні праці. Але перш ніж ми до цього перейдемо спочатку звернемо увагу на те, що словом суспільство можна називати як і все людство в цілому, так і окремі групи людей, у зв'язку з цим ми вживатимемо термін соціальна система, щоб з одного боку підкреслити, що суспільство можна уявити як деяку систему, тобто сукупність об'єктів які мають між собою зв'язок і які функціонують у межах певних законів (у разі йдеться про закони не юридичних, а загальних, за аналогією із законами фізики). Соціальні системи відрізняються одна від друга по цілям і завданням (це виражається родом діяльності), що вони вирішують, за кількістю об'єктів наявних у ній і з багатьма іншими показниками, ми обмежимося на перелічених оскільки вважаємо їх основними. Відповідно можна виділити три важливі галузі діяльності соціолога: 1. конструювання соціальних систем - до цього діяльності можна віднести створення нових соціальних систем, реконструкція існуючих соціальних систем, оптимізація соціальних систем, демонтаж непотрібних соціальних систем; 2. технолог - до такого роду діяльності можна віднести підтримку соціальних систем у робочому стані, розробка технологій, що дозволяють оптимізувати роботу соціальних систем, розробка технологій по наповненню об'єктами нових соціальних систем, технологія реконструкції та технології демонтажу; 3. статист - до цього виду діяльності відносяться всі види збору та аналізу корисних даних про соціальні системи, які надалі використовуються технологами та конструкторами.

Напевно, нами перераховані не всі види діяльності, якими можуть і повинні займатися соціологи, але ми вказали основні сфери діяльності, тим більше що їх суспільство дійсно потребує. Нерозуміння ж суспільством галузі застосування соціології та соціологів створює проблему, яка виражається часом у нічим необґрунтовані рішення в рамках створення, розвитку та деконструкції соціальних систем, що веде до різних наслідків, починаючи від елементарного невиконання соціальною системою функцій покладених на неї та закінчуючи людськими жертвами в силу помилково сконструйованих і неправильно працюючих соціальних систем.