تدمير المعايير المادية في العملية المدنية. تفسير خاطئ لقواعد القانون الموضوعي

يحدث تفسير غير صحيح للقانون في هذه الحالات، إذا ركدت المحكمة القانون اللازم، لكنها اعتبرت بشكل غير صحيح استبداله واستبداله (على سبيل المثال، نتيجة للتوسيع والوهم المؤقت)، ونتيجة لذلك أساسي غير صحيح وهكذا، مع الثناء من الهيئة القضائية للحقوق المدنية بالمحكمة العليا للاتحاد الروسي في 20 يونيو 1997. كان قرار المحكمة بشأن فيدموفا في استئناف راضٍ بشأن الاعتراف بحق السلطة على سبادكوفا يرجع أساسًا إلى التفسير غير الصحيح لقواعد القانون الموضوعي من قبل المحكمة. تم تقديم "م" أمام المحكمة من قبل المحتال في مكتب كاتب العدل، فيما يتعلق باقتناعها بظهور شهادة حق الذبح من خلال طلب غير مناسب لقبول الذبح. المحكمة الابتدائية، بعد أن قبلت الدعوة الراضية، فسرت بشكل غير صحيح قاعدة الفن.

المادة 307. تدمير قواعد القانون الموضوعية أو البناء غير الصحيح لها

القرار المؤرخ في 20 يناير 2003، ساري المفعول حتى 12 فبراير 2003)؛ 3) يتم إثبات انتهاك قواعد القانون الموضوعي من قبل المحكمة البصرية وفقًا لقواعد الفن. 363 تكلفة النقرة. يتم تقييم خطورة هذه الأضرار والاعتراف بها من قبل محكمة السلطة البصرية على مستوى الجلد، مع بيان الظروف الخاصة وأهمية هذه الأضرار بالنسبة للفرد، والتي يسمح بها (انتهاكات الحقوق، الحريات التي يحميها قانون المصالح) (ص.
25

أوفاجا

مرسوم في 20 يناير 2003 ويسري حتى 12 فبراير 2008). أيضا بفس، 2006، العدد 4، ص. 4؛ 4) الفن. 387 (بعد 08/01/08) قلل بشكل كبير عدد منصات جمع مديح السفينة بطريقة مرئية.


وفي هذا الصدد، أصبحت ZS الآن تحترم من يقفون وراء المحطة.

عملية جروماديانسكي

الاتحاد الروسي طرف في اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ويقبل اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بانتهاك الاتفاقية والبروتوكولات المعروضة عليها من قبل الاتحاد الروسي لأحكامها هذه المعاهدات منذ اللحظة التي أصبحت فيها قوة للاتحاد الروسي. قد يكون إبرام أحكام هذه الاتفاقية من قبل محاكم الاتحاد الروسي متسقًا مع لائحة ممارسة المحكمة الأوروبية.
تفسير غير صحيح لقواعد القانون الموضوعي في الوقت نفسه، لا تحتوي مواد المرجع على أي معلومات عن تلك التي يتضمنها قانون الإسكان بشكل مثير للجدل، انطلاقا من أن المحكمة اقتنعت بالنتائج الإيجابية، في إشارة إلى أحكام قواعد تشريعات الإسكان، نظرا لnormi\st. 90 والبند 1، الجزء 4، المادة.

قضاة المحكمة العليا للاتحاد الروسي

مهم

وفي التمهيد أشار الشخص الإيجابي إلى أنه زعيم المنزل في الشارع. تشيرنيافسكي بالقرب من روستوف أون دون من أجل الراحة بعد وفاة والدة تش، التي ولدت عام 1955.


تم منح قطعة أرض، تم تطويرها في هذا المنزل، لمالك غير مرتبط بتشكيل مقصورة معيشة فردية. في عام 1994 وبموجب أمر خصخصة الأراضي أصبح مالكاً لقطعة أرض بمساحة 308 متر مربع. منزل من هو المنزل؟ بشهادة من اليمين - مالك قطعة أرض سوميزني (خارج الحدود الواضحة) الواقعة على الشارع.


لقد أنشأت فاتوتينا بالفعل ترتيب ملكية قطع الأراضي.

تفسير خاطئ لقواعد القانون الموضوعي

ينص القانون على أنه من المستحيل التعامل بشكل صحيح مع جوهر قرار المحكمة دون أكثر من اعتبارات رسمية (الجزء 2 من المادة 362 من قانون الإجراءات الجنائية). الانتهاكات الإجرائية البسيطة، لأنها لم تظهر ولم يكن من الممكن التوصل إلى الاستنتاجات النهائية للمحكمة، لا يمكن أن تكون أساسًا للقرار.

لمثل هذه الانتهاكات، قد تتفاعل السلطة المؤثرة، التي لا تؤثر على القرار، مع السلطة المؤثرة. لذا. انتهاك القواعد الإجرائية المتعلقة بشروط إعداد المستندات المدنية قبل جلسة المحكمة، وأمن المكالمة، ونظام حضور الأفراد، وكيفية المشاركة في العدالة، في المناقشات قد لا تؤدي إلى قرار نهائي، لأنها لم يؤثر على المحكمة المتبقية حول حقوق والتزامات الأطراف والمتقدمين.
لا يشكل انتهاك قانون الإجراءات أساسًا للطعن في قرار المحكمة، لأنه لم ولا يمكن أن يكون سببًا في اتخاذ قرار غير قانوني وغير معقول.

تفسير خاطئ لقواعد القانون الموضوعي

إن الفجوة في المفروشات القانونية المقررة وتعديل المفروشات التي لم تنتقل تساهم في ركود قاعدة القانون الموضوعي، وهو ما يعتبر في كثير من الأحيان تعريفا غير صحيح لموضوع الإثبات؛ ب) قد يكون عدم معرفة الظروف التي قد تكون ذات أهمية بالنسبة للقضية، والتي تحترمها المحكمة بالأحكام، هو الحال إذا لم يتم تأكيد أساس قرار المحكمة بالأدلة المنصوص عليها في القانون أو تم تأكيده بأدلة غير موثوقة أدلة فائقة الوضوح: ج) عدم اتساق وثائق المحكمة الصادرة عن القرار، سيتم التعامل مع الوضع في هذه المواقف، إذا توصلت المحكمة، من خلال إثبات الحقائق، إلى نتيجة غير صحيحة حول التبادلية بين الأطراف.
وبما أن المحكمة لم تسمي القانون في قرارها الذي التزمت به، بل اعتمدت على الحق على أساس القواعد الصحيحة، فلا يمكن المطالبة بمن لم يركد بالقانون، مما يعزز الركود. ويخضع هذا القرار القضائي قصير الأجل لحكم محكمة الاستئناف التي يبين فيها القانون، على أساس ما هو مسموح به قانونا. لا يمكن تقديم شكوى بشأن عدم قانونية قرار المحكمة إلا إذا كان القانون ساريًا في القانون الذي ينظم المسائل القانونية المثيرة للجدل. عادة ما يكون القانون الذي لا يدعم الركود بسبب التأهيل القانوني غير الصحيح للنبيذ الذي تم إفساده. على سبيل المثال، بعد الاتصال بالهيئة الرسمية بشأن تسجيل سيارة لم تتجاوز التسجيل الرسمي، ستدوس المحكمة إلى الحد الذي ينظمه التشريع الرسمي وقواعد القانون المدني.

تفسير غير صحيح لقواعد القانون الموضوعي من قبل المحكمة إن دخول بعض القوانين حيز التنفيذ يستلزم، كقاعدة عامة، إشارة المشرع المباشرة إلى القوانين المعيارية المعتمدة مسبقًا، أو عن طريق جلب تدفق الأفعال المعيارية المعنية، أو عن طريق إن طريقة تعزيز القاعدة الشاملة تحمي من ركود القوانين المعيارية المعتمدة سابقًا بشأن التنظيم الموضوعي للقانون المعتمد حديثًا. في عدد من الحالات، ستستمر الإجراءات التنظيمية المفرطة في العمل لمدة عشر ساعات أخرى بعد إنشاء القانون الجديد، أو ستستمر في الركود في جزء غير ضروري بالنسبة لك.

بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض القوانين المعيارية القديمة التي تتوافق مع القانون الجديد، إذا لم يقيدها المشرع، لا تحتفظ رسميًا بقوتها فحسب، بل إذا تأثرت، فإنها تدفع النظام القانوني إلى الحدود التي كانت صالحة قبل اعتمادها من القانون الجديد.

التفسير الخاطئ لقواعد القانون الموضوعي من قبل المحكمة

قد يكون التفسير غير الصحيح لقواعد القانون الموضوعي للحزب الشيوعي الصيني والتحديد غير الصحيح من قبل المحكمة للمبادئ والقواعد القانونية للمعاهدات القانونية الدولية والدولية للاتحاد الروسي هو الأساس لتغيير قرار العمل القضائي. قد يؤدي الإنشاء غير الصحيح لقاعدة من قواعد القانون الدولي إلى تداعيات، ما لم تكن المحكمة قد أنشأت قاعدة من قواعد القانون الدولي، مما يشجع على الركود، أو، بدلاً من ذلك، ستثبت المحكمة قاعدة من قواعد القانون الدولي، التي لا تسمح بالركود، أو إذا حصلت المحكمة على تفسير غير صحيح لقواعد القانون الدولي. .: ص.
9 قرار الجلسة المكتملة للجمعية التشريعية للاتحاد الروسي بتاريخ 10 يونيو 2003. رقم 5 "حول حكم محاكم الولايات القضائية الأجنبية بشأن مبادئ وقواعد القانون الدولي الأجنبية والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" (الصحيفة الروسية. 2003).

تفسير غير صحيح لقواعد القانون الموضوعي للمجمع الزراعي والصناعي

بالنظر إلى الفقرتين 14.6 و14.7 من "التوصيات المنهجية لترسيم حدود كائنات إدارة الأراضي"، التي وافقت عليها Kerivnik التابعة لدائرة المساحة الفيدرالية لروسيا في 17 فبراير 2003، بغرض ترسيم حدود كائنات إدارة الأراضي علامات الحدود، علامات المكان، وهي ثابتة. يُسمح بتأمين الكوردون بعلامات حدودية على شكل كائنات طبيعية أو قطعية، مما يضمن تأمين نقطة تحول الكوردون خلال فترة العمل (علامة الحد الزمني)، أو على شكل كائن قطعةي يتم تثبيته في الأرض أو السطح الصلب، مما يضمن نمو الفولاذ في موقع نقطة تحول الطوق وسوف أقوم بترتيب الأرض للكائن. بعد الانتهاء من تطوير الأرض (علامة حدود طويلة الأمد).

التفسير الخاطئ لقواعد القانون الموضوعي من قبل هيئة التحكيم

يطلق عليهم الأطر العقلية لاتخاذ القرارات. وبغض النظر عن الأهمية الكبيرة لقواعد العدالة لكي تقف المحكمة المنتصرة أمام العدالة، فليس كل انتهاك إجرائي يستلزم قرارًا قضائيًا، ولكن فقط تلك التي أدت أو يمكن أن تؤدي إلى اتخاذ قرار غير صحيح (الجزء الأول، المادة 364 من قانون الإجراءات الجنائية) ). ما إذا كانت هناك أي انتهاكات إجرائية، اعتمادا على الوضع المحدد، يمكن أن تؤثر على صحة القرار المتخذ. يمكن أن يؤدي الفشل في فهم شروط فحص الوثائق المدنية (المادة 154 من قانون الإجراءات الجنائية)، على سبيل المثال، إلى حقيقة أن جميع المشاركين في العملية لا يمكنهم المشاركة بشكل خاص في القانون وتاريخ تفسيرهم؛ في هذا الوقت، قد يتم التغاضي عن التناقضات في الأدلة المتاحة من السلطات. التغذية حول تلك التي أدت ويمكن أن تؤدي إلى تعطيل إجرائي للقرار الخاطئ، وبعد ذلك.

  • مناصب روزديل وزغالنيا
  • قانون الإجراءات المدنية: فهم النظام هو نفسه
    • الحماية القضائية للحقوق المدنية
    • العدالة المدنية (العملية المدنية): مراحلها وأنواعها
    • Dzhherela من قانون الإجراءات المدنية
  • مبادئ قانون الإجراءات المدنية (الإجراءات المدنية)
    • قانون الإجراءات المدنية: الفهم والمعنى وأنواع المبادئ
    • العوائق التنظيمية والوظيفية أمام العملية المدنية
    • الكمائن الوظيفية
  • الوثائق القانونية الإجرائية المجتمعية
    • مفاهيم قانونية الإجراءات المدنية
    • Umovi vinikneniya القضايا القانونية الإجرائية المدنية
    • موضوعات المسائل القانونية الإجرائية المدنية
    • الوثائق القانونية الإجرائية المجتمعية: الأشياء والأماكن
  • تجميع الشهادات المدنية
    • مفاهيم الكفاف
    • أنواع التخزين
  • اختصاص الوثائق المدنية
    • الولاية القضائية: فهم وانظر
    • اختصاص الأسرة بالشهادات المدنية
    • الولاية الإقليمية (المحلية).
    • نقل المستندات من محكمة إلى أخرى
  • أطراف العملية المدنية
    • فهم التطور الإجرائي للأحزاب
    • المشاركة الإجرائية
    • استبدال الطرف غير الشرعي في هذه العملية
    • القانون الإجرائي
  • الأفراد الثالث في العملية المدنية
    • أنا أفهم أن هناك أطراف ثالثة
    • الأفراد الثالث الذين يطالبون بفوائد مستقلة للنزاع
    • الأفراد الثالث الذين لا يعلنون الاستقلال يمكن أن يكونوا عرضة للنزاع
  • دور المدعي العام في الدعاوى المدنية
    • العرض والمشاركة الفوقية للمدعي العام في الإجراءات المدنية
    • شكل مشاركة المدعي العام في العملية المدنية
  • المشاركة في العملية المدنية لهيئات سلطة الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي والمنظمات والمجتمعات الأخرى التي تحمي حقوق ومصالح الآخرين
    • أرسل مشاركتك
    • الأشكال الإجرائية للمشاركة
  • التمثيل أمام القاضي
    • مفهوم تمثيل السفينة
    • راجع مكتب تمثيل السفينة
    • تجدد أهمية ممثلي السفينة
  • المصطلحات الإجرائية
    • التعرف على أنواع المصطلحات الإجرائية
    • حساب المصطلحات الإجرائية
    • إبدال وانقطاع واستمرار وتجديد الشروط الإجرائية
  • مصاريف السفن وغرامات السفن
    • بيانات السفينة: فهم ورؤية
    • ديرزافني ميتو
    • والقصيرة، المتصلة بنظرة اليمين
    • الراتب من دفع مصاريف السفينة. التوسع أو التأخير في سداد مصاريف السفينة والتغير في قيمتها
    • تقسيم مصاريف السفينة بين الطرفين واستردادها
    • غرامات السفينة
  • أثبت وأثبت
    • الدليل القضائي: الفهم والميتا
    • مفهوم الأدلة القضائية
    • موضوع الإثبات
    • تقديم المطالبة كدليل
    • وتمت عملية تقسيم السندات بشكل جيد
    • قوة الأدلة. صحة ومقبولية الأدلة
    • عملية إثبات
  • ROZDIL II VIROBNITSTIYA من قبل قاضي المؤسسات الأولى
  • يطرح
    • سأتصل بـ إليمنتي
    • أنواع المكالمات
    • الاعتبارات الإجرائية للدفاع ضد الاستدعاء
    • التصرف في موضوع النزاع
    • سأتصل بك من أجل السلامة
  • انتهاك القانون المدني في المحكمة
    • الحق في الاتصال
    • سأدعو لأمر الحاضر والميراث الذي لم يحاكم
    • اتصل بإجراءات تصحيح أوجه القصور لديك
    • قبول مكالمة المكالمة
  • إعداد الشهادات قبل فحص السفينة. تنبيهات ومكالمات السفينة
    • أهمية مرحلة إعداد الشهادات قبل تفتيش السفينة هي نفسها
    • الالتزام واستبدال الإجراءات الإجرائية من الإعداد قبل الفحص أمام المحكمة
    • الجلسة الأولى للمحكمة. تم الانتهاء من العمل على اليمين في مرحلة الإعداد قبل فحص السفينة
    • تقديم رسالة إلى المحكمة
  • مراجعة السفينة
    • مراجعة السفينة: الفهم والمعنى
    • ويتم الحصول على أمر المراجعة من المحكمة الابتدائية
    • جلسة المحكمة في المحكمة المدنية
    • بروتوكول اجتماع السفينة
    • سوف ألقي نظرة على ذلك
    • Zupinenya provadzhennya pravi
    • تم الانتهاء من العمل على اليمين دون اتخاذ قرار
  • أحكام المحكمة الابتدائية
    • أحكام المحكمة: افهم وانظر
    • استبدال قرار السفينة
    • قوة قرار السفينة (مرئية قبل قرار السفينة)
    • استنتاج أوجه القصور في قرار المحكمة والتي هي خطأه.
    • القوة القانونية لقرار المحكمة
    • الحمد للمحكمة الابتدائية
    • وأشاد سرا بالمحكمة لدورها في منع الجريمة
  • غائب virobniztvo
    • فهم إجراءات اتخاذ القرار الغيابي
    • استبدال الحكم الغيابي
    • أوسكار غيابيا
    • تقديم إفادة حول إعادة النظر في القرار الغيابي
    • تجديد الأهمية للمحكمة وأساس إصدار الحكم الغيابي
    • القوة القانونية للقرار الغيابي
  • أمر المحكمة (nakazove provadzhennya)
    • مفهوم أمر السفينة وتنفيذ الأمر
    • تقديم provadzhenya يعاقب عليها
    • تدمير provadzhennya الذي يعاقب عليه
    • يسمح للدولة في جوهرها
    • تكبل أمر السفينة
  • التقدم في الحق الذي ينشأ عن المسائل القانونية العامة
    • جوهر واستبدال الشكل الإجرائي المدني لأعلى قانون ينشأ من الوثائق القانونية العامة
    • التقدم من الحق بشأن اعتراف الأبرياء بالأفعال القانونية المعيارية كليًا أو جزئيًا
    • نصيحة من اليمين بشأن القرار المشين، والإجراء (عدم اتخاذ إجراء) من قبل سلطات الدولة، وهيئات الحكم الذاتي المحلي، ومسؤولي المدينة، وخدمات الدولة والبلدية
  • وخاصة virobnitstvo
    • مفهوم الإنتاج الخاص
    • إثبات الوقائع التي قد تكون لها أهمية قانونية
    • تبني طفل بموجب أمر من المحكمة
    • يتم تحديد هوية المواطن بأمر من المحكمة.
    • الإعلان عن أداء أعمال التوثيق أو عن أداء أعمال التوثيق
  • مراجعة ROZDIL III لأوامر السفن التي لم تدخل حيز التنفيذ القانوني
  • تقدم الاستئناف أمام القرار المشين وإشادة المحاكم العالمية
    • جوهر وأهمية مرحلة الاستئناف
    • حق الاستئناف وإجراءات تنفيذه
    • نظر القضية من قبل محكمة الاستئناف
    • تجديد محكمة الاستئناف
    • إشادة الأوسكار من محكمة الصلح
  • كاساتسين فيروبنيتستفو
    • جوهر وأهمية مرحلة إنتاج النقض
    • حق السببية وإجراءات تنفيذه
    • المراجعة من قبل محكمة النقض
    • الاستبدال بمحكمة درجة أخرى
    • لتقف على حلول السفينة
    • وأشاد أوسكارزينيا بالمحكمة الابتدائية. الحياة الخاصة
  • مراجعة ROZDIL IV لأوامر المحكمة التي دخلت حيز التنفيذ
  • قم بالمراجعة من أجل رؤية القرار والثناء والمرسوم الذي اكتسب قوة قانونية بوضوح
    • سأستعرض أهمية المرحلة والثناء والقرارات في لمحة
    • تدمير العرض المرئي
    • منظر لسكارجا (تحية)
    • الإجراء الإجرائي لمراجعة المستندات في جلسة المحكمة
    • تجديد أهمية المحكمة وعرض القرار والثناء والأحكام عليها بشكل واضح
  • نظرة على الظروف الجديدة والقرارات والمديح والأوامر التي اكتسبت مرتبة
    • فهم وتقديم مراجعة للوثائق المدنية للظروف الجديدة
    • ويستعرض الأمر الإجرائي القرار والثناء والأحكام للظروف المستجدة
  • منتجات السفن ROZDIL V WYCONANNE
  • فيكونافتشي فيروبنيتستفو
    • فهم provadzhenya فيكون
    • المشاركون في Provadzhennya فيكون
    • قواعد Zagalny لتعزيز Vikonavsky

لتقف على حلول السفينة

أسباب الطعن أو تغيير قرار المحكمة هي:

  1. التحديد غير الصحيح للأسباب الهامة من الناحية القانونية:
  2. عدم إبلاغ المحكمة الابتدائية بالظروف التي قد تكون ذات أهمية قانونية؛
  3. عدم المطابقة للمحكمة الابتدائية العليا، وبيانات القرار المقدمة إلى المحكمة، وظروف التحقيق؛
  4. تدمير أو بناء غير صحيح لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي.

التوجيه في المحطة 362 TsPK perelik لإبلاغ هؤلاء بأن جميع أسس ربط قرار المحكمة بشكل قانوني يمكن اختزالها إلى عدم قانونية القرار وعدم اتساقه.

من المحطة إلى المحطة. 363 من قانون الإجراءات الجنائية، يتم احترام قواعد القانون الموضوعي من خلال الانتهاكات أو البناء غير الصحيح، كما المحكمة

1) عدم ركود القانون، مما يعزز الركود؛ 2) ركود القانون، الذي لا يطيل الركود؛ 3) تفسير خاطئ للقانون.

إذن لا توجد مخالفات إجرائية. مثل أنه لا يمكن تقديمهم إلى نهاية المحكمة بالحق، لا يستتبع قرار المحكمة (الجزء 2 من المادة 362 من قانون الإجراءات الجنائية). في مثل هذه الحالات، تخضع السلطة المؤثرة، التي لا تؤثر على القرارات، للمادة. 368 ق.ك لتأكيد مخالفة التعريف النقضى والخاص. يتم تحديد التأثير الغذائي لقرار المحكمة نتيجة لانتهاك قواعد القانون الإجرائي الذي يرتكبه العدالة من قبل السلطة المختصة فيما يتعلق بالظروف المحددة للعدالة.

تم اتخاذ القرار للاعتراف بوجود أوجه القصور التالية:

أ) التعيين غير الصحيح للأحكام ذات الأهمية القانونيةقد يكون هذا هو الحال في الحالات التي تستمر فيها المحكمة، دون التحقيق في جميع عمليات النقل، في إرساء قاعدة القانون الموضوعي للوقائع القانونية (الأدلة)، التي ينعكس وضوحها في نتيجة التحقيق، أو بعد التحقيق في الوقائع القانونية الحقائق، لا تخضع لهذه القاعدة (المعايير). إن الفجوة في المفروشات القانونية المقررة وتعديل المفروشات التي لم تنتقل تساهم في ركود قاعدة القانون الموضوعي، وهو ما يعتبر في كثير من الأحيان تعريفا غير صحيح لموضوع الإثبات؛

ب) عدم فهم الظروف التي قد تكون ذات أهمية بالنسبة لل، أي محكمة تحترم النتائج، قد يكون الأمر كذلك إذا لم يتم تأكيد الأساس الأساسي لقرار المحكمة من خلال الأدلة المقررة بموجب القانون أو تأكيدها من خلال أدلة غير موثوقة أو ذات مصداقية فائقة:

الخامس) عدم توافق المحكمة، الصادرة بالقرار، مع الوضع القضائيهناك مكان في هذه المواقف إذا توصلت المحكمة، من خلال إثبات الوقائع، إلى استنتاج غير صحيح بشأن العلاقة المتبادلة بين الأطراف. هذا عدم اليقين ممكن في الحالات التي تشير فيها قاعدة القانون الموضوعي، والبيانات التنظيمية للوثيقة، أو في شكل رسمي وتقييمي، إلى الوضع عند حدوث هذه العواقب الأخرى (معلومات حول حل Y، حول الشنق من أجل استحالة العيش وغيرها.). غالبًا ما يُظهر هؤلاء المحامون دقة فائقة في فهمهم للحقائق التي أثبتتها المحكمة بين الطرفين.

غير قانوني هو قرار اتخذته المحكمة بسبب انتهاكات القانون الموضوعي، الذي يمتد من وضع قانون معين.

أساس القرار هو أن يكون بمثابة بيان غير صحيح لقواعد القانون الموضوعي (المادة 363 من قانون الإجراءات الجنائية)، وبيان غير صحيح لقواعد القانون الإجرائي (المادة 364 من قانون الإجراءات الجنائية) 1 التسليم إلى المحطة. 330، 362-364 من قانون الإجراءات الجنائية، فإن التحديد غير الصحيح من قبل المحكمة للمبادئ القانونية وقواعد القانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي يمكن أن يكون أساسًا للطعن في قرار المحكمة أو تغييره. قد يؤدي الإنشاء غير الصحيح لقاعدة من قواعد القانون الدولي إلى تداعيات، ما لم تكن المحكمة قد أنشأت قاعدة من قواعد القانون الدولي، مما يعزز الإنشاء، وإلا فإن المحكمة ستؤدي إلى ركود قاعدة من قواعد القانون الدولي، التي لم تسمح بالتأسيس، ولكن إذا تم تفسير قواعد القانون الدولي بشكل غير صحيح. القسم: البند 9 من القرار المقدم إلى الجلسة المكتملة للجمعية التشريعية للاتحاد الروسي بتاريخ 10 يونيو 2003. رقم 5 "بشأن إنشاء محاكم الولايات القضائية الأجنبية لمبادئ وقواعد القانون الدولي الأجنبية والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" (Rosiyskaya Gazeta. 2003. 2 رطل)..

يتم احترام قواعد القانون الموضوعي من خلال انتهاكها أو وضعها بشكل غير صحيح، كالمحكمة:

  1. دون ركود القانون، الذي يشجع على الركود؛
  2. بعد ركود القانون الذي لا يطيل الركود؛
  3. تفسير القانون بشكل غير صحيح.

عدم الالتزام بالقانون مما يشجع على الركود، وهو ما يتضح في حقيقة أن المحكمة لا تفرض فقط القاعدة المقررة للقانون الموضوعي، مما يعزز الركود، ولكنها تسمح أيضًا باتخاذ إجراءات قانونية تتجاوز قواعد التشريع الرسمي. وفي أغلب الأحيان تنتهي سلطة النقض بهذا الانتهاك عندما تؤيد المحكمة الابتدائية قانونًا غير قانوني لا يحترم أدلة قانون خاص يغطيه كيان قانوني محدد.

في كثير من الأحيان، لا تفرض المحاكم قانونًا خاصًا ينقل قواعد سلوك خاصة تخضع للمراجعة القضائية. في الوقت نفسه، قد يكون هذا العفو من المحكمة بسبب الجهل أو التفسير غير الصحيح من قبل المحكمة لإخفاقات قانون "الاعتراف غير القياسي" بـ "الكائن غير القياسي". هناك أيضًا أنواع محتملة من "منافسة القوانين" أو الأنواع، إذا كان من الممكن أن يرتكز النوع نفسه على أنواع مختلفة من الحقائق المؤهلة في إطار شيء واحد يتعلق بالنظام القانوني. ومن المتفق عليه أن هذا العفو يصاحب القرار الذي يتم اتخاذه دون الامتثال للمبادئ والقواعد الأساسية للقانون الدولي، فضلاً عن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي.

Zastosuvannya غير قانوني- وهذا أيضًا ينتهك قواعد القانون الموضوعي. وجوهر هذا الخلل يكمن في أنه عندما يكون القانون ساري المفعول، فإن المحكمة لا تخضع لنفس القاعدة التي تنظم الوضع القانوني، بل لقاعدة أخرى لا يمكن تثبيتها قبل إقرار القانون. وكقاعدة عامة، يتم التخطيط لمثل هذا التدمير التأهيل القانوني غير الصحيح للأطراف. على سبيل المثال، تقوم المحكمة بتجميد قواعد قانون الأسرة إلى الحد الذي يتم فيه تنظيمها بواسطة قواعد القانون المدني، وما إلى ذلك. وبخلاف ذلك، تظل قواعد قانون العمل راكدة حتى يتم حل النزاعات على وجه الخصوص، والتي لا يتم توسيعها. 2 لا ينطبق قانون العمل في الاتحاد الروسي على موظفي الخدمة العسكرية في خدمتهم العسكرية الإجبارية، وأعضاء مجلس الإدارة (مجالس الأوصياء) للمنظمة (باستثناء أولئك الذين تم تعيينهم في اتفاقية تنظيم العمل الجديدة هذه) ، وخاصة أولئك الذين يعملون على أساس اتفاقيات ذات طبيعة قانونية مدنية، في حالات أخرى، على النحو المنصوص عليه في القانون الاتحادي، باستثناء الاستثناءات، إذا تم تحديد الأفراد بالترتيب الذي يحدده القانون، فإنهم لا يتصرفون على الفور كأصحاب عمل أو ممثليهم (الجزء 8 من المادة 11 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). القسم: البند 8 قررته الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 أبريل 2006 63..

يمكنك التحدث عن ركود الأشياء غير القانونية عندما خالفت محكمة الأجداد القانون في الساعة والمكان.

وبالنظر إلى المبادئ الأساسية للقانون، فإن القانون الجديد إما يطبق القانون الحالي بشكل مباشر، أو يستبدله في الجزء القديم، بين مجال ركود القانون الحالي. ومع ذلك، في كلتا الحالتين، فإن القيمة الغذائية في الوقت المحدد بين هذه التغييرات هي المسؤولة. إن العفو النموذجي، المسموح به فيما يتعلق، غير مقبول لإعطاء قوة عكسية لقواعد القانون الجديد.

يستلزم إدخال قوانين معينة، كقاعدة عامة، إشارة المشرع المباشرة إلى الأفعال المعيارية المعتمدة سابقًا، أو طريقة إحداث تدفق الأفعال المعيارية المتأثرة، أو طريقة تعزيز القاعدة الشاملة، التي تحمي ركود القانون. القوانين المعيارية المعتمدة سابقًا بشأن موضوع تنظيم القانون المعتمد حديثًا. في عدد من الحالات، ستستمر الإجراءات التنظيمية المفرطة في العمل لمدة عشر ساعات أخرى بعد إنشاء القانون الجديد، أو ستستمر في الركود في جزء غير ضروري بالنسبة لك. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض القوانين المعيارية القديمة التي تتوافق مع القانون الجديد، إذا لم يقيدها المشرع، لا تحتفظ رسميًا بقوتها فحسب، بل إذا تأثرت، فإنها تدفع النظام القانوني إلى الحدود التي كانت صالحة قبل اعتمادها من القانون الجديد. ونتيجة لذلك، هناك احتمال حدوث حالات مربكة (خاصة في مجال التشريعات المتعلقة بالمعاشات التقاعدية وغيرها من الضمانات الاجتماعية)، والتي تتطلب توضيحا من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

الامتثال الخاطئ للقانونتسمح به المحاكم في هذه الحالات إذا كان القانون راكدًا مما يطيل الركود، وإلا تم فهم الاستبدال والتبديل بشكل غير صحيح، ونتيجة لذلك قررت المحكمة اتخاذ قرار غير صحيح بشأن حقوق والتزامات الأطراف . وقد يُسمح بانتهاك مماثل عندما يكون هناك تحول بين التفسير المسموح به (الموسع أو المتداخل) لقواعد القانون الموضوعي من قبل المحكمة.

انتهاكات خاطئة للقانونوهذه قصة رائعة عن صفاء عقول شعبها الراكد. وبالتالي، لا يحق للمحكمة الرد على الدعاوى المتعلقة بالعار الأخلاقي الناجم عن انتهاك المواطن لحقوقه التقاعدية. يتعارض انتهاك حقوق التقاعد مع الحقوق الأساسية للمواطنين والمحكمة وفقًا لأحكام الفقرة 2 من الفن. 1099 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يطالب بضمان رضا المواطنين عن استحقاقاتهم للتعويض عن الضرر المعنوي، كجزء من قانون خاص يسمح للفئة المعينة بإمكانية الحصول على سلطات التقاعد لمثل هذه الشهادة لا، لا.

خيار التراجع غير الصحيح هو استخدام طريقة زاهيستو (إدخال بريموس)، التي لم يتم نقلها أو حظرها مباشرة بموجب قانون ستاستوس. وبالتالي، فإن الاستخراج كوسيلة لحماية شرف السفينة ونزاهتها وسمعتها التجارية. لا يتم نقل 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي وقواعد التشريع الأخرى، لذلك ليس للمحكمة الحق في المطالبة بإصدار هذه الفئة من الوثائق بشكل أو بآخر. وفي الوقت نفسه، يحق للمحكمة تأكيد التسوية الودية، أيًا كان الطرف الذي قدم مطالبة بشكل متبادل فيما يتعلق بالمعلومات الموسعة، والتي لا تتوافق مع صحة الموقف تمامًا، طالما أنها لا تنتهك الحقوق والمصالح المشروعة لأشخاص آخرين، ولا ينتهك القانون الذي لا ينتقم من مثل هذا الدفاع.

ومن ناحية أخرى، يعود الفضل في ذلك إلى تشويه الحس الدستوري للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، الذي يلزم جميع محاكم الولايات القضائية الأجنبية. هذه الأفعال، في بعض الحالات، بين إمكانية ركود القانون الرسمي واستبداله الحرفي، كونها في الأساس لوائح جديدة في هذا الجزء.

p align="justify"> يتم تقديم فوائد خاصة قبل التفاوض على المعاهدات الدولية. وقد يستمر هذا الخلط حتى صدور الاتفاقية الموسعة لقانون المعاهدات الدولية في 23 مايو 1969. عندما يتم إحباط معاهدة دولية في سياقها، قد تنشأ ممارسة ركود المعاهدة، مما يثبت رضا المشاركين في المعاهدة. الاتحاد الروسي طرف في اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ويقبل اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بانتهاك الاتفاقية والبروتوكولات المعروضة عليها من قبل الاتحاد الروسي لأحكامها هذه المعاهدات منذ اللحظة التي أصبحت فيها قوة للاتحاد الروسي. قد يكون إبرام أحكام هذه الاتفاقية من قبل محاكم الاتحاد الروسي متسقًا مع لائحة ممارسة المحكمة الأوروبية.

في أوقات التعقيد، وفي ظل مبادئ وقواعد القانون الدولي الغامضة، والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي، يُنصح المحاكم بإبطال أفعال وقرارات المنظمات الدولية، بما في ذلك هيئات الأمم المتحدة والمؤسسات المتخصصة، وكذلك الاتصال بالإدارة القانونية في الاتحاد الروسي. وزارة خارجية الاتحاد الروسي ووزارة العدل. الترددات اللاسلكية.

إن انتهاك قواعد القانون الموضوعي أمر لا مفر منه، وكقاعدة عامة، يستلزم على الفور تحديًا أو تغييرًا في القرار.

غير قانوني هو أيضا قرار اتخذ من انتهاك قواعد القانون الإجرائي. إن انتهاك قواعد القانون الإجرائي (عدم الحفاظ على الشكل الإجرائي) يثير الشكوك حول عدالة القرار المتخذ. إن عدم عدالة القرار يعادل عملية لم تكتمل ومن الممكن أن تستلزم إعادة النظر في نفس المسألة، عادة من قبل محكمة مختلفة. ومع ذلك، إذا لم يكن هناك انتهاك للقواعد الإجرائية، فقد يستلزم مثل هذه المشكلة. يمكن تقسيم جميع الانتهاكات الإجرائية إلى مجموعتين. المجموعة الأولى لديها مثل هذه المشاكل التي ستؤدي دائمًا إلى اتخاذ القرار. عادة ما يطلق عليهم الإطارات المجنونة للضغط على قرار المحكمة. يقوم الحل بتوسيع الإجراء في الحالات التالية:

  1. على الحق الذي فحصته المحكمة في مستودع غير قانوني؛
  2. على اليمين، تم فحصه من قبل المحكمة لأهميته كشخص. أن تشارك في العدالة ولا يتم إخطارك بساعة ومكان جلسة المحكمة؛
  3. عند النظر إلى الشهادة، تم انتهاك القواعد المتعلقة باللغة، وهي كيفية إدارة السفن؛
  4. حكمت المحكمة بشأن حقوق والتزامات الأشخاص غير المكتسبة قبل المشاركة في العدالة؛
  5. لم يكن قرار المحكمة موقعاً من القاضي أو أحد القضاة، أو لم يكن قرار المحكمة موقعاً من ذلك القاضي أو من القضاة الذين وقعوا القرار إلى المحكمة؛
  6. لم يتخذ قرارات المحكمة نفس القضاة الذين دخلوا قاعة المحكمة، والذين نظروا إلى اليمين؛
  7. على اليمين البروتوكول اليومي لجلسة المحكمة؛
  8. وبقرار المحكمة المحمود انتهكت قواعد السجن من أجل القضاة.

قبل مجموعة أخرى من الدماريمكن إدخال قواعد القانون الإجرائي بحيث تؤثر دائمًا على قرار المحكمة. يطلق عليهم الأطر العقلية لاتخاذ القرارات. وبغض النظر عن الأهمية الكبيرة لقواعد العدالة لكي تقف المحكمة المنتصرة أمام العدالة، فليس كل انتهاك إجرائي يستلزم قرارًا قضائيًا، ولكن فقط تلك التي أدت أو يمكن أن تؤدي إلى اتخاذ قرار غير صحيح (الجزء الأول، المادة 364 من قانون الإجراءات الجنائية) ).

ما إذا كانت هناك أي انتهاكات إجرائية، اعتمادا على الوضع المحدد، يمكن أن تؤثر على صحة القرار المتخذ. يمكن أن يؤدي الفشل في فهم شروط فحص الوثائق المدنية (المادة 154 من قانون الإجراءات الجنائية)، على سبيل المثال، إلى حقيقة أن جميع المشاركين في العملية لا يمكنهم المشاركة بشكل خاص في القانون وتاريخ تفسيرهم؛ في هذا الوقت، قد يتم التغاضي عن التناقضات في الأدلة المتاحة من السلطات.

التغذية حول تلك التي أدت ويمكن أن تؤدي إلى تعطيل إجرائي للقرار الخاطئ، وبعد ذلك. قبل اتخاذ القرار، تواجه لجنة المحكمة كل مشكلة على حدة في أقل من ساعة من مشاهدة الندبة الملامسة. ينص القانون على أنه من المستحيل التعامل بشكل صحيح مع جوهر قرار المحكمة دون أكثر من اعتبارات رسمية (الجزء 2 من المادة 362 من قانون الإجراءات الجنائية). الانتهاكات الإجرائية البسيطة، لأنها لم تظهر ولم يكن من الممكن التوصل إلى الاستنتاجات النهائية للمحكمة، لا يمكن أن تكون أساسًا للقرار. لمثل هذه الانتهاكات، قد تتفاعل السلطة المؤثرة، التي لا تؤثر على القرار، مع السلطة المؤثرة.

لذا. انتهاك القواعد الإجرائية المتعلقة بشروط إعداد المستندات المدنية قبل جلسة المحكمة، وأمن المكالمة، ونظام حضور الأفراد، وكيفية المشاركة في العدالة، في المناقشات قد لا تؤدي إلى قرار نهائي، لأنها لم يؤثر على المحكمة المتبقية حول حقوق والتزامات الأطراف والمتقدمين. لا يشكل انتهاك قانون الإجراءات أساسًا للطعن في قرار المحكمة، لأنه لم ولا يمكن أن يكون سببًا في اتخاذ قرار غير قانوني وغير معقول. على سبيل المثال، تسمح المحكمة الابتدائية للأطراف دون قيد أو شرط بدفع ما يصل إلى ميزانية الدولة. بمساعدة قرار مؤطر، فإن تدمير الخدمة أمر مستحيل.

ومن الضروري أيضًا التأكد من أن حقيقة أن العدالة لديها إطار إجرائي مجنون لا تسمح للمحكمة بالتحقق بشكل كامل من صحة القرار. وفي هذه الحالة، يجوز لمحكمة أخرى إعادة التحقق من إجراءات التدقيق. دون أن يفصل بينهما تبديل واحد مجنون، مما يعني أن جميع أذونات الحق قد دمرت.

<*>تهديد Zajcev S. Sutev للقانون الذاتي كنضال من أجل إدراج الخطاب اليومي: الجوانب النظرية.

زايتسيف ستيبان فولوديميروفيتش، طالب دراسات عليا في السنة الثانية، طالب دراسات عليا بدوام كامل في قسم الإجراءات المدنية، كلية الحقوق، جامعة موسكو الحكومية التي تحمل اسم إم.في. لومونوسوف.

في هذه المقالة، يرى المؤلف أن التسوية القانونية أمام المحكمة هي عملية منطقية تتبع ممارسة المحكمة للقياس القانوني. توصل المؤلف إلى استنتاج حول عدم مقبولية إنشاء مثل هذا الإطار للاستيلاء على أصول السفينة باعتباره "انتهاكًا لقواعد القانون الموضوعي".

الكلمات المفتاحية: إعادة التحقق من سجلات السفن، الانتهاك المزعوم لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي، العفو القضائي.

في هذه المادة المسرحية، يكون لمؤلفي نماذج الحياة اليومية وظيفة منطقية تتمثل في إطلاق العنان لقياس منطقي ضخم من قبل المحكمة. ونتيجة لذلك، يؤكد المؤلف أن مثل هذا الشخص الذي يمكنه اتخاذ قرارات محددة مثل "المهارة المعنى للقانون الموضوعي" قد لا يكون موجودًا.

الكلمات المفتاحية: مراجعة قرارات المحكمة، المخالفة الجسيمة للقانون الموضوعي والإجرائي، الخطأ القضائي.

إن عبارة "وجود انتهاك لقواعد القانون الموضوعي" مألوفة لدى معظم ممثلي مهنة المحاماة الحالية ويتم احترامها حاليًا كمصطلح قانوني. في الواقع، تيم أحيانًا "يقترح انتهاكًا لقواعد القانون الموضوعي" كظاهرة أسطورية لا يمكن لأحد رؤيتها، لكن الجميع يتغنى بما هي عليه.

ربما تكمن أسباب هذه الدوغمائية في حقيقة أن معاني المصطلحات التي يعززها القانون، وبالتالي القانون، لا تتعارض مع مسلمات الوضعية العامة والقانونية. والمنطق بسيط للغاية: بما أن القانون ينص على إمكانية إثبات انتهاك الحقوق الأساسية، فليكن.

ولكن لا يقل أهمية عن ذلك حقيقة أن مصطلح "الانتهاك الجوهري لقواعد القانون الموضوعي" وإمكانية وجود معيار لوجود انتهاك كامل لقواعد القانون الموضوعي قد تم استخدامهما بنشاط في جميع البلدان الثلاثة على مدار العام. في العقد الماضي، إذا نظرنا إلى محاكم الاتحاد الروسي، فإننا أمام مائة بالمائة من قاعدة إصدار الأحكام القضائية التي اكتسبت قوة قانونية. ونتيجة لهذا المصطلح، قام المشرع بتوحيد القانون المدني الأول لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، رافضًا الأمل الجديد في الاعتراف. وفي الحقيقة، هناك مجموعة كاملة من الممارسات القانونية الحالية للمحاكم العليا، والتي تكون بمثابة أساس لاختبار المعيار غير المباشر للملاءمة عند تقييم انتهاك القانون الموضوعي، وللوهلة الأولى، يعد هذا حجة لتبريره. المقبولية وأساس مفهوم "انتهاك القانون الموضوعي". علاوة على ذلك، يمكن العثور على دعم لهذا الموقف أيضًا في القوانين القانونية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان<1>.

<1>على سبيل المثال، قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 5 فبراير 2007. رقم 2-P، الذي تبين أن إجراءات الاعتراف القانوني بالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تنعكس: القرار المؤرخ في 28 يونيو 1999. على اليمين "بروماريسكو ضد رومونيا"، بالإضافة إلى القرار المؤرخ 24 يونيو 2003. وعلى اليمين "ريابيخ ضد روسيا".

يبدو في كثير من الأحيان أن معيار الانتهاك الكامل لقواعد القانون الموضوعي مستحيل من حيث المبدأ، ومفهوم "انتهاك القانون الموضوعي" في حد ذاته غير مقبول وغير منطقي. لكي نبين بوضوح الاستحالة الموضوعية للاعتماد على معيار الانتهاك الجوهري لقواعد القانون الموضوعي، نحتاج أولاً إلى أن نفهم بوضوح ما تنطوي عليه عملية التنظيم القانوني. وبالتالي، من الضروري الذهاب إلى النشاط القضائي، لأن إنشاء القانون يعتمد على النشاط الرئيسي للمحاكم.

القانون القضائي هو نشاط المحاكم لتقليص قواعد القانون الموضوعي إلى الظروف الفعلية للقضية، ونتيجة لذلك يتم التأكيد على حماية حقوق الفرد ومصالحه القانونية. بمعنى آخر، فإن جوهر النشاط القانوني للمحكمة يكمن في إقامة علاقات واقعية محددة بين أفراد محددين، أي قاعدة مجردة تعزز الركود، والتي تتوسع على عدم محيط المحور ب (سيادة القانون)، إلى تأكيد إنشاء الوضع الفعلي مع إرساء سيادة القانون وتطوير vysnovok حول zastosuvannya أو القواعد القانونية غير zastosuvannya.

في العلوم، من أجل فهم جوهر كائن معين بشكل صحيح، غالبا ما يكون من الضروري النظر إليه من خلال منظور عناصر التخزين التي تعتبر ضرورية إلى الحد الأدنى لإنشاء هذا الكائن. لذلك، على سبيل المثال، لشرح قانون الجاذبية العالمي، من الضروري أن تكون محاطًا بجسمين متفاعلين بشكل متبادل، وغالبًا ما يمكن تفسير التفاعل الكيميائي لمادتين بشكل أكثر بساطة من خلال جزيئين. من الواضح أن مثل هذا النهج يمكن استخدامه بنجاح لشرح جوهر ظاهرة مثل القانون القضائي.

ولنبدأ أولا من حقيقة أن هناك أي نشاط قانوني ونشاط عقلي منطقي وراء حلول القياس القانوني<2>. في هذه الحالة، يتميز القياس القانوني بحقيقة أن السلطة التي يقع فيها المسند قد أعطيت بالفعل للموضوع. كقوة عظمى، فإن قاعدة القانون الموضوعي، وهو قانون منطقي، تظهر من وقت لآخر. وإلى حد ما، يتم صياغة موضوع التنظيم القانوني بشكل مستقل عن الأنشطة السابقة. وكجهد بسيط، من أجل الانتقام من موضوع الاعتراف، هناك أوقات يتم فيها التأكيد على حقيقة الظروف الفعلية التي يمكن تحديدها. بعد ذلك، بعد صياغة بيان صغير من الصمت، يمكن لموضوع إنفاذ القانون أن يطور فضيلته، إذن. قبل صياغة الرمز. وبخلاف ذلك، يُطلق على هذا النشاط عادة اسم التأهيل القانوني. وبالتالي، بالنسبة للوضع القانوني الأولي من وجهة نظر منطقية شكلية، يكفي وجود أكثر من موضوع واحد.

<2>على سبيل المثال، هولمستين أ.ه. مساعد العدالة المدنية الروسية. سانت بطرسبرغ، 1913. ص 356 – 358.

النشاط القانوني للسفن، كنوع من النشاط القانوني، له خصائصه الخاصة، والتي يتم الكشف عنها بوضوح في الإجراءات المدنية في الإجراءات التعاقدية. لذلك، باختصار، من أجل وصف جوهر الوضع القانوني للعميد، من الضروري الحد الأدنى ليس موضوعًا واحدًا، بل ثلاثة مواضيع، ولكن المحكمة نفسها (باعتبارها الموضوع المركزي للنشاط القانوني)، الموضوع أ (في ما يبدو في الخلف إلى التقليد المقبول تقليديًا yogo "إيجابي") والموضوع B (يُطلق على yogo عادةً اسم "vider"). ويؤكد الشخص الإيجابي أمام المحكمة أن له الحق في الحصول على الشهادة وأن يطلب من المحكمة تأكيد صحة هذا الحكم رسميًا. وفي هذه الحالة، يعتمد القرار الإيجابي على حل القياس القانوني، الذي تتمثل قوته الكبرى في سيادة القانون الموضوعي، والقوة الصغيرة هي تجلي الوضع الإيجابي للقانون. وبهذه الطريقة، يقترح الشخص الإيجابي على المحكمة الامتثال للقوة الصغيرة التي صاغها بشكل مستقل (الظروف الفعلية صحيحة) وعلى أساس هذه القوة الصغيرة للقانون حول وجود الحق في اعتباره بمثابة خيار لحل القوة القانونية ازمو.<3>.

<3>حول جوهر قانون السفن، على سبيل المثال: Nefediev E.A. مساعد العدالة المدنية الروسية. م، 1909. س 7، 10، 12، 20؛ يابلوشكوف تي إم. مساعد العدالة المدنية الروسية. ياروسلافل، 1912. ص 5، 86؛ جولمستين أ.ه. مرسوم. تلفزيون ص 5 – 7، 158 – 160.

فالمحكمة، إذ تلتزم بوجهة نظر الوضعي، تطالب بأن تحدد بشكل مستقل الحكم الكبير (قاعدة القانون الموضوعي)، مما يدفع وجهة النظر دفعة واحدة، إلى صياغة حكم صغير (أدخل الظروف الواقعية للدعوى). ووضع هذين الحكمين في حل القياس القانوني، إذن. لصياغة حجة صحيحة، في رأي المحكمة، بأن للمدعى عليه الحق في تأكيد أي شيء. فإذا قررت المحكمة أن حل السلوجية يقارن مع حل الإيجاب فعندئذ. إن تأكيد الشخص الموجب على وجود حق الفرصة قبل التثبيت صحيح، ثم تؤكد المحكمة في قراراتها وجود حق الفرصة قبل التثبيت. ويعني هذا التأكيد، الذي يتخذ شكل قرار من المحكمة، اعترافًا رسميًا من جانب قوة حقيقة القول بوجود حق للآخر قبل التثبيت. إذا لم يتم تجنب المطالبة أمام المحكمة بوجود الحق المطالب به، لهذه الأسباب وغيرها، فمن المهم أن يُنسب قرار القياس القانوني بشكل غير صحيح في البداية إلى أي قرار سفينة يتم تأكيده من قبل هؤلاء الذين يرضون بالمزايا المذكورة.

لماذا كان من المهم للغاية وصف تطبيق القانون نفسه بأنه عملية منطقية؟

وكما تبين بالطريقة الأكثر بدائية، من وجهة نظر منطقية شكلياً، فإن تفعيل الحق في المطالبة بالفائض الجاف يعود إلى خضوع المحكمة للسؤال: "ما هو الحق الذي يتمتع به الشخص الإيجابي قبل التثبيت؟ " من المستحيل ألا نلاحظ أنه، بسبب قوانين المنطق، يمكن تقسيم الدائرة إلى نوعين فقط: "هكذا" و"لا"، tertium Non datur. ماذا يخرج من هذا؟

مهما كان الأمر، على اليمين، كانت الدعوة للترقية، بغض النظر عن عدد البيانات المختلفة، ممكنة بسبب تكوين المشاركين ومجمل الأجزاء الأولية غير القابلة للتجزئة، والتي يعد جلدها شكلاً مستقلاً من أشكال القانون القانوني تعرُّف. ما إذا كان من الممكن تقديم عدد المتصلين في الحقيبة الطرفية على شكل طعام في النموذج: "ما هو الحق المحدد الذي يتمتع به المتصل قبل التأكيد؟" ومن أجل تقديم دليل على ما إذا كان هذا الغذاء من عملية إعادة الشحن، تحتاج المحكمة إلى صياغة وتحديد القياس القانوني الذي يدعم هذا الغذاء. وبعد نتائج هذه العملية المنطقية، تعطي المحكمة، الناتجة عن قرار قوي، الاستنتاج "هكذا" (على وجه التحديد، حق الشخص الإيجابي قبل التثبيت) و"لا" (حق اليوم).

من الضروري الآن الانتقال إلى جوهر نشاط المراجعة الذي تقوم به محاكم الدرجة العليا. من المفيد تمامًا محاولة فهم مفهوم مثل "الانتهاك الكامل لقواعد القانون الموضوعي".

حسنًا، في أبسط صوره، من محاكم السلطة المراجعة، يشير القرار، المراجعة الحالية لتصرف السفينة، إلى أنه من الصحيح أن المحكمة الابتدائية سمحت بالحق، إذن، والمحكمة الأدنى بشكل صحيح إصدار بيان حول وجود أو وجود حق محدد لشخص إيجابي يمكنك القيام بذلك قبل التأكيد. وبناءً على ذلك، يمكن أيضًا تقديم نشاط محاكم الاستئناف كعملية منطقية وصلت إلى الوقت الحاضر: تحدد محكمة الاستئناف بشكل مستقل القياس القانوني للأذونات، أمام المحكمة الابتدائية، وتساوي خيار قرارها مع خيار القرار للمحكمة الابتدائية. وفي هذه الحالة، يفترض أن محكمة الاستئناف تحكمها القياسات القانونية، وليس القاضي الذي يكون في مرتبة أدنى، ونتيجة لذلك تكون لقرارها الأولوية.<4>.

مستشار بلس: ملاحظة.

دراسة بقلم إ.أ. تم تضمين بوريسوفا "التحقق من سجلات السفن الخاصة بالحقوق المدنية" قبل نشر بنك المعلومات - جوروديتس، 2005.

<4>حول جوهر نشاط التحقق من المغنية، على سبيل المثال: بوريسوفا إي. التحقق من سجلات السفينة على اليمين. م، 2006. ص 58 – 59.

بعد مقارنة نسختها من قرار القياس القانوني مع نسخة المحكمة الأدنى، يمكن للمحكمة العليا أن تثبت إما حقيقة القضايا التي تلقتها المحكمة الابتدائية (في هذه الحالة، خيارات حل القياس القانوني)، أو تنوعها (في حالات مختلفة). عادةً ما يُطلق على الحل الرأفة للقياس القانوني، الذي كشفت عنه المحكمة الحالية، والذي وافقت عليه المحكمة الابتدائية، عفو من النظام القانوني، أو عفو من المحكمة<5>.

<5>نظرة مذبحة على وجبة السفينة التي حللتها لوس أنجلوس. تريوخوفي. على سبيل المثال، Terekhova L.A. خصائص تسوية السفن // التحكيم والعملية المدنية. 2005. ن 6. تقرير عن مفهوم العفو عن السفينة للمغنيات: زايتسيف آي إم. سحب العفو القضائي من الدعاوى المدنية. ساراتوف، 1985. ز.15 - 16؛ تشيلين ج. الغرض من العدالة المدنية ومشكلة العفو عن السفن // قوة القانون. 2000. ن3. ص52 – 53.

بالنسبة للأطباء، إذا كان هناك خياران فقط للدعم الغذائي فيما يتعلق بما إذا كان لدى الشخص حق محدد قبل التثبيت، فإن الخيارات متوافقة مع قرار العزلة القانونية من قبل المحاكم الابتدائية ومحكمة النقض، ويمكن أن يكون هناك عدد قليل مثل حالتان: إما أن يتم تجنب النتن (يسمح بالصمت بشكل صحيح)، أو لا (سمحت المحكمة الابتدائية والاستئنافية والنقضية والرقابية بالعفو من القانون). ومن هذا الموقف، يصبح من الواضح أنه بالنسبة لعملية منطقية محددة، فإن النتيجة لا يمكن أن تكون "صحيحة على الأكثر" أو "خاطئة إلى حد ما على الأقل": فمن الممكن تأسيس سيادة القانون إما بشكل صحيح أو غير صحيح.

مع الاحترام، يمكن القول أن المكان لمعيار مثل "الجوهر" لا يضيع بوضوح حتى انتهاك القانون الموضوعي.

في هذه الحالة، ينشأ سؤال معقول: ما الذي يقوض بشكل جذري قواعد القانون الموضوعي من قواعد القانون الإجرائي؟ لماذا لا ينكر المؤلف مقبولية معيار موضوعية الانتهاك المطلق للقانون الإجرائي، ويمكن أن يكون القانون الإجرائي، وكذلك القانون الموضوعي، راكدًا إما بشكل صحيح أو غير صحيح.

على اليمين، كما سبق أن قلنا أعلاه، فإن قاعدة القانون الموضوعي هي في المقام الأول مستودع للسيولوجية القانونية، وهي في حد ذاتها قوة كبيرة (قانون منطقي). إن عفو ​​محكمة أدنى درجة لتأكيد القانون الموضوعي قد ينجم عن صياغة غير صحيحة للقوة العظمى أو فهم غير صحيح لها. وهذا يعني أنه بين رحمة القواعد الراكدة للقانون الموضوعي والنتيجة غير الصحيحة لحل القياس القانوني، هناك علاقة مباشرة يستحيل التغلب عليها عمليا. وفي الوقت نفسه، فإن قواعد القانون الإجرائي لا تساوي المستودع المركزي للقياس القانوني. من المهم أن تقوم المحكمة، بأكثر الطرق بدائية، بصياغة القضية الصغيرة بشكل صحيح (من خلال تحديد الظروف الواقعية للقضية)، وكذلك أن تكون موضوعية قدر الإمكان ودون المساس بالقياس القانوني (من خلال صياغة إفادة). كما أن قواعد القانون الإجرائي، بالإضافة إلى قواعد القانون الموضوعي، لا يمكن أن تسبب إلا بشكل غير مباشر صحة إذن القياس القانوني. ولهذه الأسباب، غالبًا ما يكون من الصعب التنقل بين انتهاكات قواعد القانون الإجرائي والتسوية في استخلاص القياس القانوني المسموح به، وأحيانًا يكون من المستحيل تمامًا. ومما يزيد الوضع تفاقمًا حقيقة أن انتهاك قواعد القانون الإجرائي يعني في أغلب الأحيان أننا لا نستطيع بأي حال من الأحوال تحديد صحة القرار المتخذ. من المعتاد أن نقول عن مثل هذا الضرر أن الرائحة الكريهة لها طابع رسمي.

وفي الوقت نفسه، قد تؤثر قواعد القانون الإجرائي أيضًا على صحة القرار المتخذ. لذلك، على سبيل المثال، فيما يتعلق بانتهاكات القانون الإجرائي (عرض الوثيقة في غياب الأدلة المناسبة)، قد تقوم المحكمة بشكل غير صحيح بصياغة بيان صغير عن القياس القانوني (تحديد الظروف الواقعية للقضية بشكل غير صحيح). هذا، بعد أن دفع ثمن كل شيء، سيؤدي إلى الرحمة للقرار المقبول. مثل هذه الانتهاكات الإجرائية، التي يمكن القول بقدر كاف من اليقين بأنها أثرت أو كان من الممكن أن تؤثر بشكل غير مباشر على صحة قرار القياس القانوني الذي اتخذته المحكمة الابتدائية، لا يمكن أن تحرم هذه المحكمة من احترامها. عادة ما تسمى هذه الانتهاكات الإجرائية نفسها بالموضوعية<6>.

<6>على سبيل المثال، هولمستين أ.ه. مرسوم. تلفزيون ص 307 – 309.

ومن ثم فإن إمكانية استخدام معيار الموضوعية لانتهاك قواعد القانون الإجرائي تتحدد من خلال معانيها المستقلة في عملية إنشاء القانون، والتي تختلف من حيث المبدأ عن معنى قواعد القانون الموضوعي.

إن استحالة استخدام معيار الكفاية لم تثير أي شك بين إجرائيي ما قبل الثورة. مثال، ك. سيقوم ماليشيف، في قسم "دورة القضاء المدني"، المخصص لإعادة تفسير القضايا من قبل محكمة النقض، بصياغة معيار العدالة أو الانتهاك الكامل للقانون الإجرائي<7>. ومن الضروري قبل تدمير القانون الموضوعي أن ندرج بيانا عن أن الفعل القضائي ينطوي على انتهاك للقانون الموضوعي، ونتيجة لذلك أخطأت المحكمة في تحديد القانون في جوهره.

<7>الفرقة: ماليشيف كي.آي. دورة العدالة المدنية. سانت بطرسبرغ، 1875. ت 2. ص 284 – 293.

تم الكشف عن تغذية مماثلة في أعمال علماء ما قبل الثورة الآخرين، مثل، على سبيل المثال، E.V. فاسكوفسكي، إ.أ. نيفيدييف، ت.م. يابلوتشكوف: معيار الموضوعية يعتبر شاملا للمخالفات الإجرائية المطلقة، واستحالة معيار الموضوعية تعتبر مخالفة كاملة للقانون الموضوعي، وهو ما أصبح واضحا في حد ذاته<8>.

<8>الفرقة: يابلوشكوف تي إم. مرسوم. تلفزيون ص 234 - 237؛ نيفيدييف إي. مرسوم. تلفزيون ص 298 - 302؛ فاسكوفسكي إي.في. مساعد العملية المدنية. سانت بطرسبرغ، 1917. تمت المراجعة: كراسنودار، 2003. ص 348.

بالإضافة إلى أسماء الإجراءاتيين أ.خ. يدمر هولمستين هذه التغذية تمامًا ويذكر بشكل مباشر، مع الأدلة المقدمة في هذا الصدد، أن "علامة اللياقة لا يمكن أن تظل راكدة إلا حتى يتم انتهاك القوانين الإجرائية".<9>.

<9>جولمستين أ.ه. مرسوم. تلفزيون ص 310 – 312.

من خلال تأكيد الموقف حول استحالة معيار الموضوعية، فإن الانتهاك الكامل لقواعد القانون الموضوعي يعني أنه طوال فترة وجوده منذ لحظة تكريسه يساوي القانون في اللجنة المركزية للاتحاد الروسي 192 3 ص . ومن الناحية العملية، فإن هذا المعيار ليس راكداً بأي حال من الأحوال<10>. بوناد تي، 1995 تم استبعاد هذه المعايير من نص قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، 1964.

<10>الفرقة: Oleksiivska E.A. مدى انتهاك قواعد القانون الموضوعي كأساس لسحق وتغيير أحكام المحكمة بطريقة واضحة // Vidomosti Verkhovna Radya. 2003. ن6. ص45.

ولسوء الحظ، فإن وجود القانون لمعيار الموضوعية والانتهاك المطلق لقواعد القانون الموضوعي لم يدم طويلا، وعاد إلى الظهور في عام 2002. في نص المقال 387 الحزب الشيوعى الصينى لأوكرانيا.

ولا يمكن تقييم مثل هذه "التراجع" بشكل إيجابي. ومن الواضح أن وجود مثل هذا المفهوم القانوني غير المعروف وغير المنطقي، مثل "أصل انتهاك القانون الموضوعي"، يخلق حرية جديدة للإجراءات القضائية ويزيل احتمالات تشويه الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، بشكل مطلق. غير قابلة للتحويل إلى المشاركين في العملية.

إن أسباب التحول إلى "الجوهر" مفهومة ومفهومة - من المهم تقليل الضغط على محاكم محاكم المراجعة، وخاصة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. ومن الواضح أن مثل هذه المصانع ليست مذنبة بكونها محاطة بمنصات نقل لتجميع أصول السفن، خاصة بمساعدة تركيبات غير علمية وغير منطقية. إن الجناة مختلفون، على أساس نظري، مقاربات مؤمنة في منتصف القانون المدني لعام 1864، والقوانين الإجرائية لفرنسا وألمانيا والنمسا، وكذلك ممارسة إدانتهم من قبل المحاكم.

إن مخالفة قواعد القانون الموضوعي في الدعوى المدنية قد تكون أحد أسباب تغيير الفعل القضائي أو تؤدي إلى انهياره. دعونا نلقي نظرة على قيمة هذا الضرر وما هو مستوى خطورته.

الفرق بين القانون الموضوعي والإجرائي

القانون المادي هو القواعد التي تنظم بشكل صارم السندات المعلقة. يتم جمعها من القوانين والقوانين وأعمال النظام وهيئات الحكومة المركزية، والتي قد تكون ذات أهمية خاصة في تنفيذها. على سبيل المثال، القانون المدني، قانون "حماية حقوق أصحاب العقارات". مرسوم للأمر بأن الأفعال الأخرى التي تتبعها ستخضع أيضًا للقانون الموضوعي. لم يتبادر إلى ذهني أبدًا ما هو فعل الركود، بل وفي كثير من الأحيان ليس مفيدًا لبعضنا البعض.

مع القانون الإجرائي، كل شيء أبسط. يتم تضمين ذلك قبل القواعد الإجرائية. وترد معايير أخرى تنظم العملية في قوانين موضوعية، مثل قانون حقوق المقيمين.

من الناحية المعيارية غير منظمة

يتم تنظيم إجراءات وضع التشريعات وفقًا لقواعد الحزب الشيوعي الصيني. تم الكشف عن تدفق كبير للركود العملي للمعايير من خلال توضيحات الجمعية التشريعية للاتحاد الروسي ومحاكم مستوى الموضوعات. وبغض النظر عن المفهوم الراسخ "لمخالفة قواعد القانون الموضوعي"، فإن المعايير لا تزال تختلف، ونحن نتحدث عن جميع مراحل النظر.

إحضار الحل skusuvannya

في القواعد الإجرائية، يكون سبب تغيير أو تغطية أصول السفينة هو إعادة التأمين لعدة أسباب:

  • انتهاك القانون الموضوعي؛
  • إذا تم انتهاك الإجراء، يرجى مراجعة القاضي.

كسبب، محرك أقراص واحد يكفي. وفي هذه الحالة يتم النظر إليها بجدية، لأنها أثرت على النتائج من اليمين أو كان من الممكن أن تؤثر عليها.

الاقتراب من تقييم الخطورة

تنقل مرحلة الاستئناف الانتهاك المحدد للقانون الموضوعي. تؤكد مرحلة النقض على الضرر الكامن في الوضع. من المستحيل أن تقول ما تفهمه في ظل هؤلاء الأشخاص. وفي المستندات التوضيحية للمحكمة العليا، لا يتفق هذا البيان أيضًا مع أي شيء، ويستند القياس إلى أحكام مراجعة الاستئناف. صحيح أن هناك حديثاً عن الدمار بهذه الطريقة.

وتتضح الصورة أكثر عندما ينظر المرء إلى الممارسة القضائية للسلطات المعنية في كلا الجانبين، باستثناء المحكمة الرئيسية في البلاد. والأخرى على اليمين، حتى لا يوقفهم الحكام مرة أخرى، مشيرين إلى الفكرة الصحيحة، وفكرتها، ومنهجها. وهذا المبدأ، الذي يبدو أنه يشكل انتهاكا أساسيا لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي، لم يتم شرحه بالكامل.

خلل خطير في العملية

إذا نظرنا إلى انتهاك قواعد القانون الموضوعي والإجرائي بشكل عام، فإن القانون لا يقول الكثير عن الفئة الأولى، وهناك القليل من التفاصيل. وفي المعايير الإجرائية الحالية، لم يتم عمل الكثير بشكل مختلف. والعفو الذي قد يعتبر جدياً من قبل المحكمة التي تنظر في الأمر.

حسنًا، لقد تم تدميره، حيث يتم احترامهم بشكل جدي من خلال إضافة القانون، دون عقول إضافية:

  • مستودع غير قانوني إلى المحكمة؛
  • توفر المعلومات حول إخطارات الجهة المعنية في معلومات الاجتماع؛
  • انتهاك القواعد المتعلقة باللغة (على سبيل المثال، لم يتم استلام الترجمة)؛
  • لقد أثر الفعل القضائي على حقوق ومصالح الأفراد التي لم يتم الحصول عليها قبل المحاكمة؛
  • الفعل القضائي لم يوقعه القاضي، بل وقعه القضاة، ولكن ليس من قبله؛
  • الحكم بدون قواعد فيكوناف حول غرفة الدورادشا؛
  • مع مراعاة محضر الاجتماع.

وتكفي إحدى نقاط إعادة التأمين حتى يتم الطعن في القرار ولا تخل مخالفة المحكمة لقواعد القانون الموضوعي بالاحترام.

الآن عن القانون الموضوعي

ويدل قانون الإجراءات الجنائية على التدمير في مجال القانون الموضوعي على النحو التالي:

  • لا zastosuvannya للقانون، ياك ماف بوتي zastosovannya؛
  • zastosuvannya ليس وفقا للقانون؛
  • ليس من الصحيح الالتزام بقواعد القانون.

وبغض النظر عما يقال عن القانون، فإن هذه القاعدة مستقلة تمامًا عن الأفعال القانونية المعيارية الأخرى للقانون الموضوعي. وفي هذه الحالة نص على أن يكون قانون الإجراءات مبنيا على القياس.

الاختيار الخاطئ للقانون من أجل العدالة

هناك حالتان تلعبان هنا:

  • تم اختيار القانون المعياري الخاطئ (على سبيل المثال، أيدت المحكمة النظام الأساسي ليس قانون الأراضي، ولكن القانون المدني)؛
  • تمت صياغة النسخة الخاطئة من القانون المعياري.

الخيار الأول ليس من غير المألوف بسبب الارتباك في القوانين الحالية وغيرها من القوانين. وهذا هو الحال في مجال تنظيم الأنشطة القانونية. يتم تنظيم وضعهم من قبل اللجنة المركزية والقوانين الخاصة، وليس من السهل على الإطلاق القبض عليهم. عليك أن تتنقل بين عدة طرق. ومن المهم أن يتغير موقف المحاكم العليا من وقت لآخر بشأن أي منها هو الصحيح. هناك فرق بين القانون المعقول بين المحكمة العليا والدستورية.

الإجراءات أكثر تحديدا، على سبيل المثال، Superchki في مجال الإسكان والخدمات المجتمعية. هناك طبقة كاملة من الوثائق المعيارية، وهو أمر مهم لتحديد العمل الفعلي للمدونات.

من المهم وصف التشريع الروسي بأنه مستقر. قم بانتظام بإجراء تغييرات على اللوائح. ويصح للقاضي أن يحدد ما كان يفعله المحررون وقت بدء النزاع بين الطرفين. يشعر بعض الأشخاص بالقلق بشأن الحاجة إلى قراءة مستند تم ربطه بالفعل. يقع اللوم على بلوتانينا من خلال الترتيب الغني لاكتساب الرتبة من خلال الأفعال. لتمرير ما لا يقل عن ساعة بين الاشتراكات والمنشورات، والتي لم يكن من الواضح من خلالها على الفور، في أي إطار زمني من غير الممكن. وهذان سببان رئيسيان لانتهاك القانون الموضوعي في العملية المدنية.

خدمة الطعام

مسؤولية المحامي الممارس هي فهم القانون واللوائح. لقد تم كتابتها دائمًا بطريقة تجعل من السهل فهم مكانها. هناك صعوبة متزايدة في تطبيق القانون في إطار مادة واحدة، بغض النظر عن أحكامه الموجودة في أجزاء مختلفة من الوثيقة. إن القاعدة واضحة تماما، ويمكننا أن نسميها بطريقتين.

عندما يتم تجميع نص الوثيقة المعيارية، يتم إنشاء المبدأ من الخاص إلى الخاص. من المستحيل القول أنه سينجح في الركود. من وقت لآخر، نلتمس الأعذار من القاعدة القانونية للعمل بطريقة لا يكون من الواضح فيها حتى النهاية نوع الموقف الذي تنتشر فيه الروائح الكريهة.

ومع ذلك، فإن مواقف المحاكم الكبرى هي نفسها، لكنها لا تُعطى إلى الأبد ولا تقدم دليلاً على كل الطعام الذي ينشأ من القضاة.

في نهايةالمطاف

إن انتهاك المحكمة لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي هو السبب في ضبط الأعمال القضائية المقبولة سابقا، وهو ما يمكن رؤيته في مدح مستوى الاستئناف والنقض. أولا، تشكو من الاختيار الخاطئ للقانون الذي ينظم اللوائح القانونية (ليس كذلك الطبعة، تم تجميع الوثيقة، والتي لها قوة قانونية أقل).

- المخالفات الإجرائية تتعارض مع ترتيب النظر. وكان واحد منهم كافيا، لذلك تم إلغاء عمل القاضي. وقد يكون لهذه التعويضات تأثير أكبر على مهنة المحكمة، ولكن تأثيرها أقل على العفو بسبب ركود القانون الموضوعي.