Російський уряд (Уряд Держави Російської , Омський уряд, також відомо як Уряд Колчака, Колчаківський уряд)- вищий орган державної влади, утворений внаслідок подій 18 листопада 1918 р. в Омську, на чолі з Верховним Правителем Росіїадміралом.

Склад Омського уряду

Омський Уряд було складено з Верховного Правителя, Ради Міністрів та Ради Верховного Правителя. Також в уряд входило Надзвичайна Державна економічна нарада, яка пізніше була перетворена на Державну економічну нараду. 17 грудня 1918 при Омському уряді було створено особливу «Підготовчу нараду», яка займалася питаннями зовнішньої політики та координує діяльність з делегацією «Російської Політичної Наради», що представляє Білу Росію на Паризькій мирній конференції. При був відновлений Урядовий Сенат(Вища судова інстанція). Департамент міліції та державної охорони, офіційно включений до складу Міністерства внутрішніх справ, фактично був самостійною структурою. Керівництво ідеологічною роботою було покладено на Центральний інформаційний відділ при Головному штабі та Відділ печатки при канцелярії Ради Міністрів. Уряд складався в основному з колишніх членів ділової (Всеросійської) Ради Міністрів. Уфимської директорії, що сприяли перевороту. Об'єднувало сибірських областників кадетського спрямування, кадетів, народних соціалістів та інших.

Постійні органи Уряду

Верховний правитель Росії

Верховний Правитель Росії як глава держави зосередив у руках всі гілки влади: виконавчу, законодавчу, судову. Він мав необмежену владу. Він був найвищою керівною інстанцією. Будь-який законодавчий акт діяв лише після підпису Верховним Правителем. Також Верховний Імператор був одночасно і Верховним Головнокомандувачем.

Влада Верховного Правителя розглядалася як виключно тимчасова, до перемоги над більшовиками та скликання Установчих зборів.

Рада міністрів

За Колчака Радмін був наділений надзвичайно широкими повноваженнями. То справді був орган як виконавчої, а й законодавчої влади. Рада Міністрів розглядала проекти указів та законів до затвердження їх Верховним Правителем. До Ради Міністрів входили:

Голова Ради Міністрів ( Вологодський Петро Васильович, )

Міністр внутрішніх справ ( Гаттенбергер Олександр Миколайович, Пепеляєв Віктор Миколайович, Червен-Водалі Олександр Олександрович)

Міністр закордонних справ ( Ключников Юрій Веніамінович, Сукін Іван Іванович, Третьяков Сергій Миколайович)

Міністр фінансів ( Михайлов Іван Адріанович, Гойєр Лев Вікторович, Буришкін Павло Опанасович)

Міністр Юстиції ( Старинкевич Сергій Созонтович, Тельберг Георгій Густавович, Морозов Олександр Павлович)

Військовий Міністр (Н. А. Степанов, Д. А. Лебедєв, М. К. Дітеріхс, А. П. Будберг, М. В. Ханжин)

Морський Міністр (М. І. Смирнов)

Міністр праці (Л. І. Шуміловський)

Міністр Землеробства (Н. І. Петров)

Міністр Шляхів Повідомлення (Л. А. Устругов, А. М. Ларіонов)

Міністр Народного Просвітництва (В. В. Сапожніков, П. І. Преображенський)

Міністр Торгівлі та Промисловості (Н. Н. Щукін, І. А. Щукін, С. М. Третьяков)

Міністр Продовольства (з 27 грудня 1918 - Продовольства та Постачання) (Н. С. Зефіров, К. Н. Неклютін)

Державний контролер (Г. А. Краснов)

Керуючий справами Верховного Правителя та Ради Міністрів (Г. Тельберг, К. Гінс).

Рада Верховного Правителя

Рада Верховного Правителя - формально - консультативний орган при уряді Верховного правителя, фактично - орган ухвалення основних політичних рішень, які законодавчо оформлялися указами Верховного правителя, Радою Міністрів. Він був заснований наказом Колчака від 21 листопада 1918 року. До його складу входили:

Вологодський П. В.

Гаттенбергер О. Н.(З травня 1919 його змінив Пепеляєв В. Н.)

Михайлов І. А.

Тельберг

Сукін І. І. (до нього - Ключніков Ю. В.)

Будь-яка особа (можливо і кілька) на власний розсуд Верховного Правителя.

Раді Верховного Правителя судилося звернутися у свого роду «зоряну палату». Основна мета його - встановити спільні лінії політики - з самого початку знітилася перед злободенною: усунути закулісні впливи.

Результатом створення Ради Верховного Правителя стало те, що Рада міністрів виявилася відсторонена від політики. Рада Міністрів втратила багато своїх виконавчих функцій, зосередившись майже виключно на законодавчій діяльності. Так, проте, тривало недовго.

Центральне місце у Раді Верховного Правителя зайняв міністр фінансів І. А. Михайлов. Він був одним із найвпливовіших урядовців, популярність його, однак, була невисока. Під тиском громадськості 16 серпня 1919 р. Михайлов був відправлений у відставку. Після цього Рада Верховного Правителя стала збиратися вкрай нерегулярно, яке значення практично зійшло нанівець. Після падіння Омська жодного разу не збирався.

Тимчасові органи Уряду

Надзвичайна Державна економічна нарада

Через кілька днів після перевороту останній державний контролер царського уряду С. Г. Федосьєв подав Колчаку записку про заснування Надзвичайної Державної Економічної наради. За первісним проектом передбачалося переважання у ньому представників від торгівлі та промисловості. Рада Міністрів розширила представництво від кооперації. У такому вигляді указ був затверджений Верховним Правителем 22 листопада 1918 року. Спочатку був практично виключно бюрократичною організацією із завданням розробки екстрених заходів у галузі фінансів, постачання армії та відновлення торгово-промислового апарату, потенційно міг стати представницьким органом, що й сталося 2 травня 1919 року, коли ЧГЕС було перетворено на Державну економічну нараду. До складу ЧГЕС входили:

Голова ЧГЕС – Федосьєв С.

Міністр фінансів

Військовий міністр

Міністр продовольства та постачання

Міністр торгівлі та промисловості

Міністр шляхів сполучення

Державний контролер

3 представники правлінь приватних та кооперативних банків

5 представників Всеросійської Ради З'їздів торгівлі та промисловості

3 представники Ради Кооперативних З'їздів

Державна економічна нарада(ГЕС) - представницький орган, який розробляв екстрені заходи в галузі фінансів, постачання армії та відновлення торгово-промислового апарату. Був створений указом Верховного Правителя від 2 травня 1919 року. Урочисте відкриття відбулося 19 червня 1919 року в Омську. Включав до свого складу 60 членів - міністрів, представників від банків, кооперативів, земських зборів та міських дум, а також від Сибірського, Уральського, Оренбурзького та Забайкальського козацьких військ. Головою цього органу був К. Гінс. Після взяття Омська червоними ГЕС переїхало до Іркутська, де після 8 грудня засідання було відновлено.

Всі проекти Надзвичайної державної економічної наради та Державної економічної наради могли почати втілюватись у життя лише після затвердження їх Верховним Правителем.

Особлива Підготовча Нарада

Зовнішня політика та міжнародне визнання

Російський уряд було визнано на міжнародному рівні формально (де-юре) лише однією державою – Королівством Сербів, Хорватів та Словенців. Наприкінці червня 1919 р. до Києва прибув повірений у справах Югославського МЗС Й. Міланкович. Посланцем у Белграді було затверджено У. М. Штрандман.

Російський уряд був визнаний країнами Антанти (союзницями Росії по Першій світовій війні) і країнами, що виникли після катастрофи європейських імперій - Чехословаччиною, Фінляндією, Польщею. лімітрофні держави Прибалтики .

Падіння уряду

Напередодні падіння Омська, вранці 10 листопада 1919 р. Рада Міністрів виїхала до . Тут він виявився відірваним від армії та від . 14 листопада впав Омськ, фронт розвалювався. Пригнічений невдачами, Вологодський подав у відставку, яку було прийнято 21 листопада. Сформувати новий уряд було доручено, який незабаром поїхав з Колчака. По всій Сибіру почалися масові повстання, білі невблаганно відступали Схід. У цій обстановці 21 грудня 1919 р. спалахнуло, 24-го підтримане в самому. Керівництво над Урядом взяв він Керуючий Міністерством Внутрішніх Справ А. А. Червен-Водалі. 28-го він разом із військовим міністром М. В. Ханжиним і тимчасово керуючим міністерством шляхів сполучення А. М. Ларіоновим утворив оперативний орган державного управління- так звану "троєкторію". Через пасивність чехословаків, які оголосили про свій нейтралітет, «троєкторія», яка не мала належної кількості військ під рукою, була змушена піти на переговори з лідерами антиколчаківського повстання. Усвідомлюючи близькість свого краху, 4 січня 1920 р. підписав указ про зречення, згідно з яким наступним Верховним Правителем Росії мав стати генерал Денікін, влада на Сході Росії переходила до отамана Семенова. 5 січня влада над Іркутськом опинилася в руках есеро-меншовицького. Російське уряд було повалено.

Цього дня 100 років тому - 8 квітня 1919 року - Уряд Держави Російської зробив важливу заяву з аграрного питання. Мова – про Уряд адмірала Колчака. Воно тоді контролювало безкраї простори Сибіру, ​​Далекого сходу, Заволжя і Уралу. Сибірські селяни становили більшу частину солдатів, мобілізованих в армію і боролися проти Червоної армії. Докладніше - у рубриці Андрія Світенка"Розлом" на радіо "Вісті ФМ".

На відміну з інших військово-політичних організацій, Добровольчої армії Денікіна, Колчак, взявши він повноваження імператора Російського, було відкладати вирішення земельного питання до перемоги над більшовиками. До речі, заява і починається з опису переможної ходи Колчака: "Доблесні армії Російського уряду просуваються в межі Європейської Росії. Вони наближаються до тих корінних російських губерній, де земля служить предметом чвар, де ніхто не впевнений у своєму праві на землю і можливості потиснути плоди свого праці". Натяк - на ревізії, продрозкладку як результат конфіскації поміщицьких земель.

Але що ж пропонує Колчак на противагу? "Всі, в чиєму користуванні земля знаходиться зараз, усі, хто її засіяв та обробив, хоч і не є ні власником, ні орендарем, мають право зібрати врожай". Отже, адмірал змушений погодитися із ситуацією чорного переділу, самозахоплення земель, яке хвилею пройшло по всій Росії відразу після жовтня 17-го. І що ж тоді - не мають рацію більшовики, причому зовсім, стверджуючи, що Колчак хоче повернути землю поміщикам? Продовжимо цитату: "Уряд вживе заходів для забезпечення безземельних і малоземельних селян і на майбутній час, скориставшись приватновласницькою та казенною землею, що вже перейшла у фактичне користування селян". Кінець цитати, з якої випливає, що Колчак згоден з переділом землі, що відбувся. Щоправда, далі слідує важливе уточнення: "Землі, які оброблялися виключно або переважно силами сімей власників землі, хуторян, отрубенців та укріплень, підлягають поверненню законним власникам".

У цитаті використано терміни з лексикону столипінської реформи. У Сибіру та Забайкаллі були значні за розмірами одноосібні господарства, за визначенням міцні – куркульські. За інтересів цієї частини стану Колчак виступає твердо. І взагалі, вектор вирішення аграрного питання – розвиток індивідуальних фермерських господарств. Така позиція була відображенням присутності в уряді Колчака політиків ліберального і навіть соціалістичного штибу - кадетів та есерів. З іншого боку, влада Сибірського, як його ще називали, уряду не могли миритися зі стихією самозахоплення земель: "Намагаючись забезпечити селян землею на законних і справедливих засадах, ми рішуче заявляємо, що надалі ніякі самовільні захоплення ні казенних, ні громадських, ні приватновласницьких земель допускатися не будуть.

Все б добре, та тільки цитована заява була, по суті, лише декларацією про наміри. У ньому визнавалося, що "в остаточному вигляді вікове земельне питання буде вирішено Національними зборами". Тобто рішення відкладалося - сподіваючись, що сибірські і заволзькі селяни будуть боротися за білих в очікуванні вирішення питання землі. А це, звичайно, залишало простір для сумнівів та підозр, а головне – для контрпропаганди з боку червоних, які запевняли, що рішення буде прийнято аж ніяк не на користь трудового селянства.

Популярне

06.03.2020, 06:31

«Дороги залиті кров'ю бандитів»: повстання башкир у «глибокому тилу» червоних

Цього дня 100 років тому – 6 березня 1920 року – з Уфимської губернії, яка тоді вже була глибоким тилом Червоної армії з погляду бойових дій проти білих, до центру надійшла тривожна телеграма: «Оперативна. Поза всякою чергою. Передреввійськради Троцького за місцем знаходження». Сам собою заголовок чи адресу вказують на надзвичайність обставин. Крім того, привертає увагу і сам адресат – голова Реввійськради Троцький. У його віданні – справи армійські, військові.

13.03.2020, 06:44

Цього дня 100 років тому – 13 березня 1920 року – до Мурманська увійшли частини Червоної армії: завершилося встановлення радянської влади у Заполяр'ї. Багато в чому опір білих у цьому районі визначався допомогою з боку Антанти. Їхні війська почали прибувати до мурманського та архангельського портів ще в березні 1918 року, відразу після підписання більшовиками Брестського миру з німцями.

23.03.2020, 15:16

Ефіри на тему: Розлом

Новоросійська катастрофа: кінець кар'єри Денікіна

Цього дня 100 років тому – 27 березня 1920 року – частини Червоної армії увірвалися до Новоросійська. Це був апогей наступу червоних на Кубані. Протягом двох тижнів залишки денікінської армії тримали оборону за 40-50 кілометрів від міста-порту. Козаки, що воювали за білих, намагалися прорватися до Криму через Таманський півострів, але не змогли. В результаті останні надії на порятунок були пов'язані з портом, з евакуацією морем.

«Новоросійська катастрофа» підвела межу під кар'єрою Денікіна

Цього дня 100 років тому – 27 березня 1920 року – частини Червоної армії увірвалися до Новоросійська. Це був апогей наступу червоних на Кубані. Протягом двох тижнів залишки денікінської армії тримали оборону за 40 – 50 кілометрів від міста-порту. Козаки, що воювали за білих, намагалися прорватися до Криму через Таманський півострів, але не змогли. В результаті останні надії на порятунок пов'язані з портом, з евакуацією морем.

"Справа Великого Північного шляху": як валютні спекулянти відбулися легким переляком

100 років тому – у середині березня 1920 року – у Петроградському Революційному Трибуналі слухалася незвичайна справа, «Справа Великого Північного шляху». Підсудний, громадянин Воблий, звинувачувався у грандіозній шахрайській авантюрі. Йдеться про концесію за участю іноземного капіталу на будівництво залізниціна північному заході Росії від станції Об до Котласа, з одночасною розробкою лісів у смузі будівництва.

100 років тому, у листопаді 1918 року, Колчак став Верховним правителем Росії. Військові повалили «ліву» Директорію та передали верховну владу «Верховному правителю».

Антанта негайно підтримала "Омський переворот". Меншівсько-есерівські уряди, що утворилися в Поволжі, Сибіру, ​​на Уралі та на півночі, вже не задовольняли ні російських «білих» (великих власників, капіталістів і військових), ні Захід. Протягом 1918 р. соціал-демократичні уряди не тільки не зуміли організувати потужні збройні сили та повалити радянську владу, але навіть не могли повністю закріпитись на тій території, яка була завойована чехословаками. У районі свого панування вони швидко викликали невдоволення широких мас селянства та робітників, і не могли забезпечити лад у тилу. Повстання робітників і партизанські виступи селянства районах панування білих урядів стали повсюдними. Одночасно за час свого управління есери та меншовики, як до них і Тимчасовий уряд, показали свою недієздатність, коли треба було діяти, вони дискутували та сперечалися.

Тому військові та Антанта вирішили замінити їх на «жорстку руку» - диктатуру. У руках цієї військової диктатури передбачалося зосередити всю владу у межах території, захопленої білими. Антанта, особливо Англія та Франція, також вимагала створення всеросійського уряду як військової диктатури. Заходу потрібно було мати повністю підконтрольне уряд. Його й очолив найманець Заходу – Колчак.

Віце-адмірал Олександр Васильович Колчак

Передісторія

Серед освічених на звільнених від більшовиків територіях різних білих «урядів» провідну роль грали два: так званий Комітет членів Установчих зборів у Самарі (КОМУЧ) та Тимчасовий сибірський уряд (Директорія) в Омську. У політичному відношенні в цих «урядах» переважали соціал-демократи – есери та меншовики (багато хто був одночасно і масонами). У кожного їх були свої збройні сили: у КОМУЧа - Народна армія, у Сибірського уряду - Сибірська армія. Переговори про утворення єдиної влади, що почалися між ними ще в червні 1918 року, привели до остаточної угоди лише на вересневій нараді в Уфі. Це був з'їзд представників усіх антибільшовицьких урядів, що виникли 1918 року в регіонах країни, опозиційних більшовикам політичних партій, козацьких військ та місцевих самоврядувань.

23 вересня Державна нарада в Уфі завершилась. Зібраним вдалося домовитися про відмову від суверенітету регіональних антибільшовицьких утворень, але було оголошено про неминучість широкої автономії регіонів, зумовлену як багатонаціональністю Росії, і економіко-географічними особливостями регіонів. Наказувалося відтворити єдину, сильну і боєздатну російську армію, відокремлену від політики. Уфимское нараду як невідкладних завдань щодо відновлення державної єдності та незалежності Росії назвало боротьбу з радянською владою, возз'єднання з відторгнутими від Росії областями, невизнання Брестського світу та інших міжнародних договорів більшовиків, продовження війни проти Німеччини за Антанти.

До нового скликання Всеросійського Установчих Зборів єдиним носієм влади по всьому просторі Росії оголошувалося Тимчасовий Всеросійський уряд (Уфимская Директорія), як наступник поваленого більшовиками 1917 року Тимчасового уряду. Головою уряду було обрано есера Миколу Авксентьєва. Після Лютневої революціїАвксентьєв був обраний членом Петроградської ради робітничих і солдатських депутатів, головою ВЦВК Всеросійської ради селянських депутатів, був міністром внутрішніх справ у складі другого коаліційного Тимчасового уряду, був головою Всеросійської демократичної наради і обраної на ньому Тимчасової ради Російської республіки. Також був депутатом Всеросійських Установчих зборів. Крім нього чотирма іншими членами Директорії стали московський кадет, колишній міський голова Микола Астров (фактично не брав у ньому участі, оскільки перебував на Півдні Росії, за Добровольчої армії), генерал Василь Болдирєв (він став командувачем військ Директорії), голова Сибірського уряду Петро Вологодський, голова архангельського уряду Північної області Микола Чайковський. Реально обов'язки Астрова та Чайковського виконували їхні заступники – кадет Володимир Виноградов та есер Володимир Зензінов.

Із самого початку не всі білі були задоволені результатами Уфимської наради. Насамперед це були військові. Сформована «леволіберальна» Директорія здавалася їм слабкою, повторенням «керенщини», яка швидко впала під натиском більшовиків. Їм здавалося, що у такій складній ситуації перемогу зможе здобути лише сильна влада – військова диктатура.

Дійсно, ліві уряди не змогли налагодити порядок у тилу та розвинути перші успіхи на фронті. 1 жовтня 1918 року Червона Армія вийшла з півдня до залізниці між Самарою та Сизранню та перерізала її, до 3 жовтня білі були змушені залишити Сизрань. У наступні дні червоноармійці форсували Волгу і почали просуватися до Самари, 7 жовтня білі змушені були здати місто, відступивши до Бугуруслану. В результаті в руках червоних знову виявилася вся течія Волги, що дозволило перевозити в центр країни хліб і нафтопродукти. Інший активний наступ червоні вели й у Пріураллі – з метою придушити Іжевсько-Воткінське повстання. 9 жовтня Уфімська Директорія через загрозу втрати Уфи переїхала до Києва.

13 жовтня до Києва після довгих мандрівок по всьому світу прибув колишній командувач Чорноморським віце-адмірал та агент впливу Заходу Олександр Колчак. В Англії та США його обрали на роль диктатора Росії. 16 жовтня Болдирєв запропонував Колчаку посаду військового і морського міністра - замість П. П. Іванова-Рінова, який не задовольняв Директорію). Від цієї посади, не бажаючи пов'язувати себе з Директорією (перший час він думав вирушити на Південь Росії), Колчак спочатку відмовився, але потім дав згоду. 5 листопада 1918 призначений військовим і морським міністром Тимчасового Всеросійського уряду. Першими своїми наказами він розпочав формування центральних органів Військового міністерства та Головного штабу.

Тим часом червоні продовжували розвивати наступ. 16 жовтня червоні, відтісняючи білих на схід від Казані та Самари, зайняли місто Бугульма, 23 жовтня – місто Бугуруслан, 30 жовтня червоні – Бузулук. 7 – 8 листопада червоні взяли Іжевськ, 11 листопада – Воткінськ. Іжевсько-Воткінське повстання було придушене.

Голова Тимчасового Всеросійського уряду (Директорії) Микола Дмитрович Авксентьєв

Омський переворот

4 листопада Тимчасовий Всеросійський уряд звернувся до всіх обласних урядів з вимогою негайно розпустити «усі без винятку Обласні Уряди та Обласні Представницькі Установи» та передати всі повноваження щодо управління Всеросійському Уряду. Того ж дня на базі міністерств та центральних управлінь Тимчасового Сибірського уряду було сформовано виконавчий орган Директорії - Всеросійську Раду міністрів на чолі з Петром Вологодським. Подібна централізація державної влади була зумовлена ​​потребою, насамперед, «відтворення бойової могутності батьківщини, настільки необхідної в час боротьби за відродження Великої та Єдиної Росії», «створення умов, необхідних для постачання армії та організації тилу у всеросійському масштабі».

Переважно правоцентристська Рада міністрів радикально відрізнялася за політичним забарвленням від набагато більш «лівої» Директорії. Лідером діячів Радміну, що рішуче відстоювали правий політичний курс, був міністр фінансів І. А. Михайлов, який мав підтримку Г. К. Гінса, Н. І. Петрова, Г. Г. Тельберга. Саме ця група стала ядром змови, яка мала на меті встановлення сильної та однорідної влади у формі одноосібної військової диктатури. Між Директорією та Радою міністрів почався конфлікт. Однак Директорія, зазнаючи одна одної поразки на фронті, втратила довіру офіцерства та правих кіл, які бажали сильної влади. Таким чином, Директорія не мала авторитету, її влада була слабкою та неміцною. Крім того, Директорію постійно роздирали внутрішні суперечності, за що преса навіть іронічно порівнювала «Всеросійський уряд» із криловськими лебедем, раком та щукою.

Безпосереднім приводом для повалення Директорії стало циркулярне лист-прокламація ЦК партії есерів - «Звернення» - написане особисто В. М. Черновим і поширене по телеграфу 22 жовтня 1918 р. з традиційним для революційних звернень на той час назвою «Усім, усім, усім». У листі засуджувався переїзд Директорії до Києва, виражалася недовіра Тимчасовому Всеросійському уряду, містився заклик озброюватися всім членам партії боротьби з Тимчасовим Сибірським урядом. В «Зверненні» повідомлялося: «У передбаченні можливих політичних криз, які можуть бути викликані задумами контрреволюції, всі сили партії зараз мають бути мобілізовані, навчені військовій справі та озброєні, щоб у будь-який момент бути готовими витримати удари контрреволюційних організаторів цивільної війни у ​​тилу протибільшовицького фронту. Робота з озброєння, згуртовування, всебічного політичного інструктування і суто військова мобілізація сил партії мають стати основою діяльності ЦК…». Фактично, це був заклик до формування власних збройних сил, щоб дати відсіч правим. То справді був скандал. Генерал Болдирєв зажадав пояснень від Авксентьєва та Зензінова. Питання спробували зам'яти, але безуспішно, і противники Директорії отримали привід до перевороту, звинувачуючи есерів у підготовці змови з метою захоплення влади.

Ядро змови склали військові, у тому числі чи не всі офіцери Ставки на чолі з її генерал-квартирмейстером полковником А. Сиром'ятніковим. Політичну роль змові виконували кадетський емісар У. М. Пепеляєв і близький правим колам міністр фінансів Директорії І. А. Михайлов. Пепеляєв «вербував» міністрів та громадських діячів. До змови також були залучені частина міністрів та діячі буржуазних організацій. Активну роль організації повалення Директорії грав і полковник Д. А. Лебедєв, який прибув Сибір з Добровольчої армії і вважався представником генерала А. І. Денікіна. Ненадійні військові частини заздалегідь під різними приводами виведені з Омська. Генерал Р. Гайда мав забезпечити нейтралітет чехів. Акцію підтримувала англійська місія генерала Нокс.

У ніч на 17 листопада 1918 року три козацькі високопоставлені офіцери - начальник Омського гарнізону полковник Сибірського козачого війська В. І. Волков, військові старшини А. В. Катанаєв і І. М. Красильников - здійснили провокацію. Вони на міському банкеті на честь французького генерала Жанена вимагали виконати російський національний гімн "Боже, Царя бережи". Есери зажадали у Колчака заарештувати козаків за «неналежну поведінку». Не став чекати власного арешту, Волков і Красильников 18 листопада самі випередили арешт представників лівого крила Тимчасового Всеросійського уряду - есерів Н. Д. Авксентьєва, В. М. Зензінова, А. А. Аргунова та товариша міністра внутрішніх справ Є. Ф. Роговського . Батальйон охорони Директорії, що складався з есерів, був роззброєний. На підтримку Директорії, що скидається, не виступила жодна військова частина омського гарнізону. Громадськість поставилася до перевороту, що відбувся, або байдуже, або з надією, сподіваючись на встановлення твердої влади. Країни Антанти підтримали Колчака. Чехословаки підлеглі Антанті обмежилися формальним протестом.

Рада міністрів, яка зібралася наступного ранку після арешту есерів, визнала Директорію неіснуючою (її членів вигнали за кордон), оголосила про прийняття на себе всієї повноти верховної влади і заявила про необхідність «повного зосередження влади військової та цивільної в руках однієї особи з авторитетним ім'ям у військових і громадських колах», яке керуватиме за принципами єдиноначальності. Було вирішено «передати тимчасово здійснення верховної влади одній особі, яка спирається на сприяння Ради міністрів, надавши такій особі найменування Верховного правителя». Було вироблено та прийнято «Положення про тимчасовий устрій державної влади в Росії» (так звана «Конституція 18 листопада»). Кандидатами в «диктатори» розглядалися головнокомандувач військ Директорії генерал В. Г. Болдирєв, керуючий КВЖД генерал Д. Л. Хорват і військовий і морський міністр віце-адмірал А. В. Колчак. Рада міністрів голосуванням обрала Колчака. Колчак було здійснено у повні адмірали, йому було передано здійснення верховної державної влади та присвоєно звання Верховного правителя. У його підпорядкування входили всі збройні сили держави. Денікін вважався його заступником на півдні Росії. Верховний правитель міг вживати будь-яких заходів, аж до надзвичайних, щодо забезпечення збройних сил, а також щодо встановлення цивільного порядку та законності.

Віце-адмірал А. В. Колчак – військовий міністр Тимчасового Всеросійського уряду зі своїм найближчим оточенням. 1918 рік

Антинародна сутність режиму Колчака

Колчак так визначав напрям роботи на посаді Верховного правителя: «Прийнявши хрест цієї влади у винятково важких умовах Громадянської війни та повного розладу державних справ та життя, оголошую, що я не піду ні шляхом реакції, ні за згубним шляхом партійності. Головною метою я ставлю створення боєздатної армії, перемогу над більшовиками та встановлення законності та порядку».

Білий проект стояв на ідеї, що після ліквідації царату життя можна влаштувати лише за західними зразками. Західники планували повну економічну, соціальну, культурну та ідеологічну інтеграцію з Європою. Планували запровадити демократію парламентського типу, яка б спиралася на ієрархічну систему таємної влади в орденських, масонських та парамасонських структурах та клубах. Ринкова економіка вела до повної влади фінансового та промислового капіталу. Ідеологічний плюралізм забезпечував маніпуляцію суспільною свідомістю та контроль над народом. Все це ми спостерігаємо у сучасної Росії, в якій на початку 1990-х років було здійснено контрреволюцію.

Проблема була в тому, що європейський варіант розвитку не для Росії. Русь - це окрема самобутня цивілізація, у неї свій шлях. «Золотий тілець» - матеріалізм, може перемогти у Росії лише після знищення російського суперетносу, перетворення росіян на «етнографічний матеріал». Образ «милий», заможної, мирної, облаштованої Європи прийнятний значної частини російської інтелігенції, ураженої космополітизмом, західництвом, великих власників, капіталістів, компрадорської буржуазії, яка будує своє майбутнє рахунок розпродажу Батьківщини. У цю ж групу входять люди з «міщанською», «куркульською» психологією. Проте потужні традиційні культурні пласти російської цивілізації – її матриця-код, чинять опір процесам вестернізації Росії. Росіяни не приймають європейський (західний) шлях розвитку. Таким чином, відбувається розрив інтересів вестернізованої верхівки суспільства, інтелігенції та цивілізаційного, національного проектів. І цей розрив завжди веде до катастрофи.

Диктатура Колчака не мала шансів на успіх. Білий проект – він західний за своєю суттю. Антинародний. В інтересах господарів Заходу та прозахідного прошарку населення в самій Росії, вкрай незначною. Концентрація в руках диктатора військової, політичної та економічної влади дали можливість білим одужати від поразок, понесених у Поволжі восени 1918 року і перейти в новий наступ. Але успіхи були короткочасними. Політична, соціальна база Білого руху стала ще. Керівництво Чехословацького корпусу вважало адмірала «узурпатором», есери та меншовики засудили «Омський переворот».

Режим Колчака негайно викликав сильний опір. Есери закликали до збройного опору. Члени Установчих зборів, які перебували в Уфі та Єкатеринбурзі, на чолі з есером Черновим заявили, що вони не визнають влади адмірала Колчака, і будуть усіма силами протидіяти новій владі. У результаті партія есерів пішла у підпілля, звідки розпочала боротьбу з владою нового диктатора. Колчак запровадив виняткові закони, смертну кару та воєнний стан для тилових територій. Свавілля військової влади відштовхнуло від Колчака і помірну демократію, яка його спочатку підтримувала. Водночас у Східному Сибіру в опозиції Колчаку перебували і майже явно протидіяли йому місцеві. контрреволюційні сили, очолювані отаманами Семеновим та Калмиковим.

Адмірал з перших днів свого приходу до влади виявив повну нетерпимість до робітничого руху, викорінюючи будь-які сліди недавнього панування радянської влади. Комуністи та безпартійні передові робітники, які раніше брали участь у роботі радянських органів, нещадно знищувалися. Одночасно йшов розгром масових організацій пролетаріату, насамперед професійних спілок. Усі виступи робітників криваво пригнічували.

Встановлення «законності та правопорядку» насправді вело до повернення капіталістам та поміщикам їх прав на відібрану у них власність. У питанні про землю політика білого уряду зводилася до повернення поміщикам відібраних у них радянською владою земель, сільськогосподарського інвентарю та худоби. Частину землі за плату передбачалося передати кулакам. Не дивно, що найбільше постраждала від режиму Колчака селянство. Поява білих військ означало для селянства, за свідченням одного з колишніх міністрівколчаківського уряду Гінса, настання епохи безмежних реквізицій, всіляких повинностей та повного свавілля військової влади. «Селян сікли, - каже Гінс, - обирали, ображали їхню громадянську гідність, розоряли». У свою чергу селянство вело боротьбу з білими шляхом безперервних повстань. Білі відповідали кривавими каральними експедиціями, які не лише не припиняли повстань, а ще більш розширювали охоплені селянською війною райони. Селянська війна, а також примусові мобілізації селян значно знизили боєздатність армії Колчака і стали основною причиною внутрішнього розвалу.

Крім того, політика Колчака сприяла перетворенню Росії на півколонію Заходу. Представники Антанти, насамперед Англії, навіть Франції, були фактичними господарями Білого руху. Вони диктували білим свою волю. Незважаючи на нестачу хліба та сировини (руди, палива, вовни) у зайнятих білими областях Росії, все це вивозилося за кордон у значних розмірах на першу вимогу союзників. Як розплата за отримане військове майно найбільші підприємства переходили до рук західноєвропейських та американських капіталістів. На сході іноземні капіталісти отримали низку концесій. Задовольняючи вимоги союзників Колчак перетворював Росію на Китай, розграбований і роздирається іноземними хижаками.

Таким чином, режим Колчака був антинародним, реакційним, на користь Заходу та прозахідного, Білого проекту у самій Росії. Його майбутній крах є закономірним.

Сибірський уряд

Ідея сибірської автономії, яка породила Сибірську Обласну Думу, давно була прихованою думкою найкращих синів Сибіру. Вона є тілом від плоті і кров'ю від крові того соціально-політичного перебігу суспільної думки початку другої половини ХІХ ст., що називається в історії «обласництвом». Обласницькі тенденції цих перших громадян Сибіру були спочатку невизначеним прагненням до кращого пристроюСибіру взагалі: до освіти її, до розвитку її продуктивних сил, до розкріпачення особистості сибіряка від адміністративного гніту, що тяжів над країною, до поліпшення становища тубільців Сибіру, ​​що у економічної кабалі у хижацьких елементів і під важким адміністративним пресом.

Видатну роль історії сибірського областничства зіграло козацтво.

Справа про «сибірський сепаратизм»

Серед осіб, залучених у 1865 р. у так званій справі «про сибірський сепаратизм», було чимало козаків: відставний хорунжій Сибірського козачого війська Григорій Миколайович Потанін, осавул того ж війська Усов, хорунжий Шайтанов та ін. Ядрінцева, С.С. Шашковим, Д.Л. Кузнєцовим та інших. склали у сибірських містах «Суспільство незалежності Сибіру», вони випустили звернення «Сибірським патріотам», де доводилася необхідність і можливість створення із Сибіру економічно самостійної країни. «Ми, сибіряки, по-братському подаємо руку російським патріотам для сукупної боротьби з нашим ворогом. Після закінчення її Сибір повинен буде скликати своє народні збори, Визначити свої майбутні відносини до Росії - це її невід'ємне право », - Ідеться, між іншим, у цьому зверненні «Сибірським патріотам». Закінчувалося воно наступним закликом: «Хай живе Сибір вільний… від гір Уральських до берегів Східного океану».

У 1864 р. у м. Омську було виявлено названі прокламації, у тому числі одну заніс у корпус кадет, не усвідомлюючи, що це недозволена політична річ. Корпусне начальство знайшло прокламацію у кадета та передало її жандармам. Було призначено слідство, послідувала низка обшуків у квартирі козачого офіцера Усова та у його друзів у Томську; потім послідовники арешти осіб, імена яких було знайдено у захопленому листуванні, також у Красноярську та Іркутську. Під час обшуку в одній квартирі в Іркутську було знайдено іншу прокламацію. Понад десяток молодих людей було заарештовано та звезено до Києва, де було утворено слідчу комісію. Гучно пронеслося сибірськими містами звістка про справу, яка перебільшено була названа: «Справа про зловмисників, які мали намір відокремити Сибір від Росії і заснувати в ній республіку на зразок Північно-Американських Штатів».

В результаті постраждали найкращі громадяни Сибіру. Першим мучеником ідеї сибірської самостійності та першим автором думки про Сибірську Обласну Думу був Григорій Миколайович Потанін.

Незабаром загальна епоха реакції не сприяла новому пробудженню ідеї автономії Сибіру. З ідеєю обласнництва зжилися лише групи ідеологів цієї соціально-політичної течії, що залишилися вірними їй до самих останніх днівсвоїх. Широкого відгуку ця ідея тривалий час не знаходила серед сибірського населення. Але ідея обласнництва, як ідея, безсумнівно, демократичного походження, зустрічала співчуття і серед випадкових гостей Сибіру, ​​демократично налаштованих, хоча й іншими шляхами на щастя народу, встановлення основ народоправства. Захисниками ідеї обласнництва, сибірської автономії, були такі особи зі старих народовольців, як Ф.В. Волховський, С.Л. Чуднівський, С.П. Швеців та ін.

У 1917 р., після революції, ідеї обласнництва стали користуватися великим успіхом і знайшли підтримку в поміркованих соціалістах, які бачили у переході до федеративної будови областей можливість посилити свій вплив на протилежність більшовикам.

Ідея організації Сибірського уряду зросла поступово. Спочатку, у серпні 1917 р., представники революційних демократичних організацій Сибіру скликали у м. Томську конференцію для обговорення питання створення у Сибіру справжніх основ народоправства, і вже вперше став реальний грунт питання необхідність конструювати сибірську владу з особливих підставах. Далі, у жовтні місяці скликається всесибірський з'їзд представників тих самих організацій, який вирішує скликати у грудні цього року надзвичайний Сибірський обласний з'їзд із тих ж організацій; на цьому з'їзді вже прямо було поставлено питання про нагальну необхідність організувати особливу сибірську владу для управління автономним Сибіром. Цей надзвичайний з'їзд оголосив скликання Сибірської Обласної Думи, виробив Положення про тимчасові органи управління Сибіру і вибрав Тимчасову Сибірську Обласну Раду - виконавчий орган з'їзду.

Скликання Сибірської Обласної Думи

У обстановці більшовизму надія здійсненність скликання Думи могла спиратися вдале використання організацій, що склалися під час радянського режиму. Укладачі закону пристосовувалися до моменту. Тому Положення про Сибірській Обласній Думі виявилося вкрай недосконалим. Майже половина складу обиралася радянськими організаціями: порадами селянських, козацьких, киргизьких депутатів. Входили представники фронтових організацій солдат-сибіряків, включалися представники спілок напівпрофесійного, напівполітичного характеру (поштово-телеграфного, залізничного, учительського і навіть студентського). Багато місця відводилося кооперації, професійним спілкам та національним організаціям.

Представництво буржуазії було виключено, так само як і в порадах. Верховну владу, на зразок радянського ладу, Положення надавало Думі, отже виконавчий орган (міністерства) мав їй повністю підкорятися (система конвенту французької революції).

Відношення громадських кіл до Думи

Штучність підбору представників Сибірської Обласної Думі озброїла проти неї значну частину інтелігенції, особливо з партії «народної свободи». Викликала сумніви і сама ідея сибірської автономії, яка здавалася виявом сепаратизму. Озброїлися проти Думи та більшовики.

"Сибірська мова" назвала Сибірську Обласну Думу "новою соціалістичною витівкою". Інші впливові газети, як, наприклад, газета Далекого Сходу «Голос Приамур'я», прихильниця ще більшої децентралізації, назвала фантастичною ідею об'єднання всього Сибіру та Степового краю в одне ціле, що пов'язує в одному централістичному закладі, Сибірській Обласній Думі, чи не шосту суші.

Поради, підтримувані Москвою і Петроградом, до Сибірської Думи зайняли непримиренну позицію. Ачинська рада робітників і солдатських депутатів, погоджуючись з Красноярським виконавчим комітетом, «спробу контрреволюції під виглядом автономії Сибіру та скликання Сибірських Установчих Зборів визнає неприпустимою» і просить Томський совдеп вжити всіх заходів, починаючи з розгону та арешту, не зупиняючись перед використанням збройної сили«для того, щоб відстояти владу порад».

Не дивно після цього, що такий настрій громадської думки Сибіру позначилося самих членах Думи. Представники Сибірської Обласної Думи з'їжджалися до свого призначення повільно.

Діяльність Обласної Ради

До складу Тимчасової Обласної Ради увійшли Потанін, який пішов наприкінці грудня, Дербер, Патушінський, Шатілов, Новосьолов та Захаров.

Обласній Раді було поставлено з'їздом дуже вузьке і обмежене завдання: скликати до 10 січня Обласну Думу з підстав, вироблених з'їздом. Силою речей, однак, Обласна Рада почала здійснювати і деякі функції управління, головним чином, вона змушена була розпочати переговори з питання про утворення влади. У свій час він зносився з окремими утвореннями, на кшталт Забайкальської Обласної Ради, яка тимчасово здійснювала в Забайкальській області верховну владу, і з отаманом Семеновим, тоді осавулом, який привітав Обласну Раду, а потім Обласну Думу, вказуючи, що він теж бореться з більшовиками під лозунг. "Установчі збори". Відбувалися зносини і з іноземцями в особі випадкових представників, які тоді перебували в Томську, з Китаєм, через посла Кудашева, з приводу періодичного закриття кордону для перевезення товарів на ст. Маньчжурія, та ін.

Однак Обласна Рада була позбавлена ​​можливості займатися чимось, крім листування та переговорів. Він мав ні фінансів, ні апарату управління; вся канцелярія його складалася із п'яти чоловік. При Обласній Раді складалися фінансові та військові ради, які займалися розробкою питань для Обласної Думи.

Г.М. Потанін

Голова Обласної Ради Потанін був найбільш популярною і всіма поважною людиною в Сибіру. Потанін, все своє життя присвятив служінню рідного Сибіру, ​​ретельно досліджував як її, так і сусідні з нею країни, зокрема Монголію, мав виняткову чесність і безкорисливість; його ясний розум, далекий від фанатизму, властивого партійній російській інтелігенції, мимоволі приваблював усіх. Потанін жваво цікавився і брав активну участь у Сибірських з'їздах, що відбувалися наприкінці 1917 р., і був обраний головою Обласної Ради на останньому грудневому надзвичайному Сибірському з'їзді. Проте глибока старість (Потанін народився 1835 р.) і фізична слабкість не дозволили йому надати помітного впливу перебіг подій 1917–1918 гг. Свій ясний розум Потанін зберіг, але у бурхливий час, коли темперамент і енергія брали перевагу над доказами та знаннями, він був безсилий здійснити своє завдання – примирити крайнощі, внести тверезість у дії партійних політиків.

Навколо Потаніна точилася запекла боротьба. Кожен тягнув його у свій бік. Його, як голову Обласної Ради, змусили підписати акт, який зводився до визнання порад, щоправда, із низкою застережень. Це стало приводом до виходу Потаніна з Обласної Ради. Він відчував, що зможе виконати прийнятої він ролі. Енергійна молодь брала гору. Нікого примирити не вдалось. Члени Обласної Ради, на кшталт Дербера, чужого Сибіру, ​​типового політичного діяча нової формації, були неприємні Потаніну.

Вийшовши з Обласної Ради, Потанін продовжував чуйно прислухатися до того, що відбувається, благословляв на дії одних, давав поради іншим. Він був обраний почесним головою Думи і потім перший наданий був Сибірським Урядом званням Почесного громадянина Сибіру.

П.Я. Дербер

Найбільш енергійним та впливовим членом Обласної Ради був Дербер. Людина незвичайних здібностей, хороший оратор, він мав до того ж велику енергію і наполегливість, яка якось не гармоніювала з його надзвичайно мініатюрною, майже карликовою фігурою і забавним дитячим обличчям. Задовго до революції Дербер працював у партії соціалістів-революціонерів, був професійним її діячем і жив її рахунок. Це особливий у Росії, зненавиджений широкими колами російського суспільства тип суто політичного діяча.

Незважаючи на жвавість характеру і здатність тверезо оцінювати обстановку, Дербер все ж таки був типово партійною людиною в політиці. Про моральні якості його давалися несприятливі відгуки навіть серед осіб, близьких до його партії.

Січневі засідання Думи

Тим часом кворум Обласної Думи не набирався. Це частково через величезних відстаней Сибіру, ​​частково оскільки майже всі робочі організації бойкотували Думу. До 7 січня Дума не могла бути відкрита. Тільки до 20 січня зібралося близько ста чоловік, і на 1 лютого було призначено відкриття Думи. До того часу відбувалися наради фракцій Думи та приватні наради членів Думи. Найсильнішими угрупованнями Думи були: фракція соціалістів-революціонерів і фракція представників різних народностей Сибіру (називалася вона «фракцією національностей»). Ця фракція була налаштована помірніше, ніж есерівська. У складі її, крім тубільців – киргизів, бурятів, якутів, – були поляки, українці та німці-колоністи.

Головну увагу у фракціях було зосереджено на питаннях про поповнення складу Обласної Думи представниками «цензових» елементів і про вироблення виборчого закону до Сибірських Установчих Зборів, які, на думку грудневого надзвичайного з'їзду, мали бути скликані в березні 1918 р. було вибрати у Думі, мало, по суті, зайнятися лише проведенням виборів у Сибірське Установчі Збори. Почасти цим пояснювалося те, що питання кандидатів до складу Тимчасового Сибірського Уряду найменше обговорювалося у фракціях, і лише Обласна Рада та лідери фракцій дещо на ньому зупинялися. Тим часом, тоді як Обласна Рада і Сибірська Дума прагнули зібрати Сибір і розпочати разом з іншими частинами Росії боротьбу з більшовиками, більшовизм почав уже зміцнюватися у Сибіру не як політична партія, бо як влада. У середині грудня Київ перейшов до рук більшовиків. Але партія есерів очікувала, що Всеросійські Установчі Збори здолають більшовизм і що у разі зазіхання на Установчі Збори по всій Росії спалахне громадянська війна з більшовиками. У січні більшовики стали поширювати свій вплив на Томськ, не наважуючись, проте, виступати рішуче проти Обласної Ради та Думи. У ніч із двадцять п'ятого на двадцять шосте січня більшовики, бажаючи, очевидно, попередити відкриття Думи, несподівано для Обласної Ради заарештували членів його: Патушинського, Шатилова та кількох членів Думи, зокрема Якушева, наміченого фракціями у голові. З решти членів Обласної Ради у Томську знаходився Дербер, якому вдалося уникнути арешту. Дербер і представники фракцій, збираючись конспіративно, вирішили влаштувати таємно від більшовиків засідання Обласної Думи, де було обрано Тимчасовий Сибірський Уряд.

Обрання уряду

Фракція соціалістів-революціонерів довго заперечувала проти обрання уряду. Вона вважала за неможливе зробити обрання в такій ненормальній обстановці. «Ми можемо лише переобрати Раду і доручити їй скликати Далекому Сході Обласну Думу у повному складі», - говорили соціалісти-революціонери. Тільки Дербер наполягав на обранні повноважного уряду, який, перебравшись на Далекий Схід, міг би діяти і вирішувати. Проти обрання уряду висловлювалися і члени фракції національностей. Зрештою фракції поступилися наполяганням Дербера. Вони вимагали лише включення до складу уряду соціалістів-революціонерів у числі, що гарантує більшість. Через брак достатньої кількості «підходящих» кандидатів вони запропонували до міністрів членів Обласної Ради Шатилова та Захарова, яких спочатку не мали на увазі включати до складу уряду за недостатньою їхньою підготовленістю до міністерських постів, а також ще менш підготовленого місцевого соціаліста-революціонера Кудрявцева.

«Національна» фракція зажадала створення, крім міністерства тубільних народностей у справах киргиз, бурятів та інших народностей, котрі посідають певну територію, ще міністерства «екстериторіальних» народностей, тобто. іноплемінників, розсіяних по всьому Сибіру, ​​які є українці, поляки, євреї та ін. Ці два міністерства мали бути заміщені кандидатами фракції. Крім того, фракція вимагала надання її кандидату також посади міністра народної освіти.

Внаслідок цих переговорів Обласна Дума в таємному засіданні обрала Тимчасовий Уряд.

Чи потрібно описувати це засідання?

На приватній квартирі невелика група членів Думи, що зібралася нишком, людина близько двадцяти з півтораста, «обрала» шістнадцять міністрів з портфелями і чотирьох без портфеля. Шість осіб, які були присутні самообрали себе до Ради міністрів.

Постійно прислухаючись, чи не йдуть більшовики, хоробри змовники швидко вигукували імена кандидатів, щойно встигаючи зупинитися на їх оцінці, обираючи навіть випадкових незнайомих осіб, яким був, наприклад, І. Михайлов, запропонований у міністри фінансів одним випадковим учасником зі складу «апарату». Ніхто не замислювався і над тим, чи згодні обираються, чи будуть вони задоволені «компанією» Дербера та ін. Так потрапили до міністрів, які ніким не запросили про їхню згоду Вологодський, Устругов, Серебренников, Крутовський.

Процедури обрання не було. Застосовано систему «par acclamation» (без голосування. - ред.).

Через війну Дума обрала: головою і тимчасово міністром землеробства Дербера (фракція соціалістів-революціонерів зажадала, щоб пост міністра землеробства було надано її кандидату); міністром закордонних справ Вологодського; міністром охорони здоров'я Крутовського; військовим міністром Краковецького; міністром внутрішніх справ Новосьолова; міністром фінансів Ів. Михайлова; міністром постачання та продовольства Серебренникова; міністром юстиції Патушинського; міністром народної освіти Рінчіно; міністром торгівлі та промисловості Колобова; міністром шляхів сполучення Устругова; міністром праці Юдіна; міністром тубільних справ Тібер-Петрова; міністром екстериторіальних народностей українця Сулима; державним контролером Жернакова; державним секретарем Моравського; міністрами без портфелів: Шатілова, Кудрявцева, Захарова, Неометуллова. Головою Думи було обрано Якушева.

Необхідно сказати, що згоду на входження до складу Сибірського Уряду було отримано від Дербера, Моравського, Колобова, Тібер-Петрова, Юдіна, Неометуллова, що знаходилися в Томську.

З багатьма з обраних, зокрема з Вологодським, Серебренниковим, Крутовським, Михайловим та інших., будь-коли велися переговори; деякі про обрання їхніми міністрами дізналися лише напередодні антибільшовицького перевороту у Сибіру.

Вибрати уряд лише зі свого середовища Дума не могла через надзвичайно низький рівень політичної підготовленості її членів.

Результат «виборів»

Умови обрання уряду взагалі були вкрай ненормальні. Необхідність у найкоротший термінзробити вибори, неможливість повідомлятися відкрито через страх більшовиків, нарешті, непідготовленість до цього членів Думи зробили те, що вибори, по суті, були проведені Дербером, особами, що його оточували, не належали до складу Думи, і кількома з найбільш впливових членів Думи . У всякому разі, оскільки Дума справила свій вплив, держава була обрана невдало. Обрання головою уряду Дербера, людини, зовсім невідомого Сибіру та їй чужого, вибори Шатилова, Тибер-Петрова, Захарова, Кудрявцева, Неометуллова, Юдіна були під тиском Думи і виявилися дуже невдалими. Тибер-Петров заважав роботі Сибірського уряду Далекому Сході. Кудрявцев, Захаров, Неометуллов, Юдін непомітно зійшли зі сцени. Шатилов був покаранням Сибірського уряду за його первородний злочин - фікцію виборності.

Дербер давав запевнення представникам фракції соціалістів-революціонерів, що Вологодський, Крутовський, Михайлов - правовірні соціалісти-революціонери, хоча сам не був у цьому впевнений. Він помилився, і тим часом саме ці діячі відіграли потім найвизначнішу роль.

Розгін Думи

Тим часом більшовики оголосили Думу розбещеною.

«На підставі постанови Центрального комітету Ради робітничих, солдатських і селянських депутатів усього Сибіру, ​​Західносибірського обласного комітету, Томського губернського комітету Ради робітничих і солдатських депутатів, Західносибірського та Акмолінського комітету Ради селянських депутатів та ряду постанов місцевих совдепів президія ради робітничих і солдатських депутатів Обласну Думу розпущеної, членів тимчасової Сибірської Обласної Ради підлягають арешту і переказу суду революційного трибуналу за звинуваченням в організації влади, ворожої робочим і селянським советам. Усі місцеві ради повинні негайно вжити заходів до затримки наступних осіб: Олександра Юхимовича Новосьолова, Дмитра Григоровича Сулима, Олександра Олександровича Сотнікова, Юсуфа Раадовича Саієва, Євгена Васильовича Захарова, Сергія Андрійовича Кудрявцева та Івана Степановича Юдіна. Усі члени Обласної Думи у разі непокори постанові про розпуск оголошуються ворогами народу і вдаються до суду революційного трибуналу. Президія Виконавчого Комітету Томської Ради. 26 січня 1918 р. Томськ».

Залишалося роз'їхатися та готуватися до боротьби. 27 січня Дербером було складено за дорученням Думи декларація.

Декларація Сибірської Думи

Декларація починається словами обурення проти більшовиків.

«Надія всіх областей і народностей, що становлять велику революційну Росію, – Всенародні Установчі Збори – злочинно розігнана більшовиками та так званими «лівими есерами».

Те, що становило мрію та мету багатьох революційних поколінь у важкій боротьбі з царизмом; те, що було єдиним якорем порятунку великої революції; те справжнє повне народоправство, що тільки й могло закріпити і поглибити завоювання революції, - розбито і віддано більшовиками.

Рада народних комісарів, яка зробила замах на владу Установчих Зборів, є ворогом народу. Зрадниками революції є більшовики, які протиставляють Установчих Зборів Ради селянських, робітників і солдатських депутатів. Установчі Збори, покликані засновувати основні закони господарського, суспільного та політичного життя всієї країни, - аж ніяк не проти порадяк класових організацій; навпаки, у законодавчому творчості воно спирається на поради, як і всі трудові демократичні організації країни».

Дума заграє, таким чином, з порадами робочих депутатів, не наважуючись покінчити з ними.

«1. Всі сили та засоби Дума віддає для захисту та якнайшвидшого відновлення робіт Всеросійського Установчих Зборів, який визнав законом про федеративний устрій Російської демократичної республіки автономію Сибіру та інших частин держави.

2. До скликання Всесибірського Установчих Зборів вся повнота влади межах Сибіру належить тимчасової Сибірської Обласної Думі.

3. Дума вживе всіх заходів до негайного скликання Сибірського Установчих Зборів, яке з'явиться опорою Всеросійського Установчих Зборів і буде будівельником нового життя трудящих класів і народів Сибіру.

4. Дума висловлює свій рішучий протест проти сепаратного світу, і у разі укладання його більшовиками вона ні в якій мірі ні моральної, ні матеріальної відповідальності за цей злочинний крок він не приймає.

5. До укладання миру Дума вважає за необхідне вжити невідкладно заходів:

а) до планомірного відкликання з фронту та найближчого тилу втомлених солдатів-сибіряків на батьківщину;

б) до розпуску гарнізонів, що знаходяться на території Сибіру, ​​та

в) до створення добровольчої сибірської армії, що має на меті захист Всеросійських Установчих Зборів, автономного Сибіру та Сибірських Установчих Зборів.

6. Народи, що живуть на своїй території, у різний час приєднані до Російської держави, вирішують вільно вираженим волевиявленням, шляхом конгресів і референдуму, чи вони відокремлюються від Російської федеративної республіки і утворюють самостійні держави або входять як автономно-федеративні одиниці до складу Російської республіки.

7. В галузі земельних відносин Дума вважає за необхідне провести в життя прийнятий Всеросійським Установчими Зборами закон про безвикупний перехід усіх поміщицьких земель, а також усіх приватновласницьких, казенних та інших, з водами, лісами та надрами, у загальнонародне надбання, що встановлює непорушне право будь-якого трудящого землю. У межах і виходячи з основного закону землі Сибірське Установчі Збори видає закон землі в Сибіру, ​​враховує кліматичні, етнографічні, природно-історичні і культурно-господарські умови останньої.

8. В галузі добувної та обробної промисловості - початок націоналізації копалень, копалень тощо і організацію громадського контролю та регулювання».

Ось основні тези декларації Сибірської Обласної Думи.

Її заключні слова такі:

«З вірою в народно-трудові сили, зі свідомістю великої відповідальності, з беззавітним прагненням врятувати гине Сибір Дума вступає на шлях верховної законодавчої влади у вільній відтепер автономної Сибірської республіки».

З цієї декларації видно, що Сибірська Обласна Дума побудувала свою програму на чернівських принципах.

Перехід земель без викупу в народне надбання (сенс цього трафаретного становища в Сибіру завжди залишиться незрозумілим, якщо не дивитися на декларацію як на виступ демагогічний), націоналізація видобувної та обробної промисловості (без позначення будь-яких меж її), збереження радянських організацій, оголошення Сибіру автономною республікою(за принципом федерації) й те водночас вирішення підпорядкованості Сибірського Установчих Зборів верховної влади Всеросійського - усе це була реальна програма, лише політична гра у суперництво з більшовиками. Як тільки Сибірський Уряд приступив до практичного здійснення влади, він мав відійти від усіх цих програмних положень.

Переїзд Сибірського уряду на Далекий Схід

Обравши уряд, прийнявши основи декларації, доручивши розробку її президії Думи, члени Думи вирішили роз'їхатися, аби самотужки потім пробиратися на Далекий Схід, куди негайно мав попрямувати президія Думи та уряду.

Проте члени уряду Дербер і Моравський, які перебували в Тобольську, затрималися в Томську для організації Комісаріату, який об'єднав би в своїх руках підготовку боротьби з більшовиками в Західному Сибіру. Завдання це було покладено на членів його П. Михайлова і Ліндберга, які недавно повернулися з Петрограда після розгону Установчих Зборів.

Були утворені військові антибільшовицькі організації, встановлено зв'язок з таємними офіцерськими організаціями, що вже існували. Аналогічні організації були встановлені потім і в Східному Сибіру, ​​зокрема в Іркутську та Читі.

Обстановка Сході постійно змінювалася. Більшовики, що з'явилися в Забайкаллі, були ліквідовані 1-м Забайкальським козацьким полком, що повернувся з фронту, але до моменту переїзду в Читу президії Думи і деяких членів уряду (кінець лютого) там відновилася радянська влада, завдяки приходу з фронту більшовицьки налаштованого 2-го Забай.

Президії Думи, деяким її членам та членам уряду у складі Дербера, Моравського, Тибер-Петрова, Юдіна, Колобова, Жернакова довелося їхати далі на Схід, Харбін. Надалі до Владивостока приїхали Краковецький, Новосьолов, Кудрявцев, Неометуллов. Вже раніше там був Захаров. Інші члени уряду до Владивостока не приїхали, одні за незнанням того, що вони були обрані (Вологодський, Крутовський, Серебренников, Михайлов), - вони спокійно проживали в Сибіру, ​​оскільки про обрання їх міністрами не знали і більшовики. Ринчино відмовився вступити до складу уряду - він був зайнятий виключно бурятськими справами; Суліма вступив у більшовицький совдеп у Барнаулі, де і був убитий при антибільшовицькому виступі та перемозі Сибірського Уряду. Він бився з більшовиками проти того самого уряду, членом якого був. Нарешті, Устругов вступив до іншого угруповання, вороже Сибірському Уряду, - угруповання генерала Хорвата.

Далекосхідні політичні центри

Радянська влада уважно стежила за Далеким Сходом, бачачи контрреволюцію, що назрівала там. У № 102 радянських «Известий» за 1918 р. дається таке опис далекосхідних центрів, що супроводжується звичайними епітетами - «шахраї», «жульйо», «бандити» тощо.

«Далекий Схід живе зараз жвавим політичним життям. Харбін став центром, де зібралися всі антирадянські елементи Сибіру, ​​частково Росії. Одним із центрів, навколо якого, по суті, немає жодного кругообігу, є так званий Сибірський Уряд, інакше кажучи, група Потаніна та Дербера. У перші моменти після Жовтня ця група мала досить великий вплив у Сибіру, ​​але потім розвиток більшовизму сміливо її з арени політичного життя. Проте так званий Сибірський уряд до останнього часу претендувало на керівну роль опозиції проти радянської влади і вело дуже важливі переговори як з представниками великих держав, так і з різними громадськими групами. Іншим центром, навколо якого обертаються сибірські, російські та зарубіжні політичні та фінансові шахраї та авантюристи, є «Далекосхідний комітет активного захисту батьківщини та Установчих Зборів». Політична фізіономія цього комітету дуже неясна. До його складу входять особи, лібералізм та демократизм яких не підлягає сумніву, а, з іншого боку, вирішальний вплив на напрямок його політики має група фінансових ділків.

Зрештою, третій центр – так званий «Пекінський уряд». Це вже асоціація найбільшого фінансового шахрая, на чолі якої стоять відомий Путілов і В. Львів, брат колишнього прем'єра (такого уряду насправді не існувало. - Авт.).

Велику роль грає у Харбіні генерал Хорват. Генерал Хорват протягом останніх років був незмінним начальником Східно-Китайської дороги (Китайської Східної залізниці). ред.) і як таке набув великих міжнародних зв'язків і набув популярності у фінансових колах Далекого Сходу. Генерал Хорват тримається дещо особняком, але, по суті, між ним, пекінською групою та далекосхідним комітетом встановилася повна тотожність у поглядах та вироблений спільний план діяльності.

Що ж до діяльності адмірала Колчака, він брав участь безпосередньо у виробленні початкового плану діяльності, але, очевидно, був у курсі й у рішучий момент погодився дати своє ім'я тому руху, першою ознакою якого є наступ Семенова.

Між буржуазними групами Далекого Сходу та групою Потаніна та Дербера спочатку йшли переговори про утворення єдиного центру та загальний план дій. На такій угоді наполягали й іноземці. Переговори ці, однак, ні до чого не привели, і група Потаніна та Дербера, безумовно есерівського характеру, залишилася за прапором».

Союзники

Далі газета характеризує ставлення до «далекосхідного питання» з боку Англії, Японії та Америки. «Угода між ними, - каже газета, - вже досягнуто. Однією з умов втручання іноземців є створення такого політичного центру на Далекому Сході, який би носив не тільки місцевий характер, а й загальноросійський, і який зумів би завоювати собі довіру у «широких колах російського народу»».

Семенівщина

«Рух, на чолі якого стоїть осавул Семенів, сам по собі не становить небезпеки для радянської влади. Особи, що стоять за його спиною, поставили собі за мету довести своїм покровителям, що активне втручання у справи Далекого Сходу не тільки не викличе обурення, а й зустріне широке співчуття серед населення. Але банди Семенова почали виявляти невдовзі навички дореволюційного періоду. Розстріли, шмагання нагайками майже всіх солдатів, які проїжджали через Маньчжурію, причому їх обирали до нитки, створили загону в низах населення недобру славу. До того ж стало відомо, що загін постачається зброєю Японією».

Як видно з цієї замітки в офіційному радянському органі, барвиста мова якого повністю збережена, більшовики були досить добре обізнані про те, що відбувалося на Далекому Сході, але недооцінювали серйозність неприємних сил.

Семенов – представник впливової на сході Забайкалля козацької офіцерської родини. Його мати – бурятка. Він говорить на монгольському та бурятському прислівниках, і це забезпечує йому великий вплив серед цих національностей. За Керенського він узявся навербувати з бурятів і монголів кавалерійський полк. Після Жовтневого перевороту Семенов влаштувався ст. Маньчжурія, на кордоні Забайкалля та Китаю. Поступово його загін змінювався у складі і отримав найменування «Особливого Маньчжурського загону». Семенов - отаман загону - оголосив, що ставить собі за мету захист Установчих Зборів, органів самоврядування та нещадну боротьбу з більшовиками. У цей час відбувалися заворушення у Зовнішній Монголії, і Семенов привернув на свій бік незадоволених. Так як позиція Семенова була протикитайська - бо він підтримував монгольських сепаратистів, - він зупинився перед можливістю протидії китайців, зате перед ним розкривалися ширші можливості щодо допомоги японців.

Старовинний антагонізм у Забайкаллі бурятів і козаків, з одного боку, і селян-старожилів - з іншого, - антагонізм, заснований на суперечках із-за землі, був теж на руку Семенову.

Більшовизм у Забайкаллі з'явився тільки з прибуттям туди розбещених деяких козацьких частин, що розклалися на фронті. Він захопив селян-старожилів, які, як і багатьох інших частинах Сибіру, ​​зрозуміли його своєрідно. Мій колега по кабінету Серебренников розповідав про один селянський вирок у Забайкаллі, в якому заявлялося: земля нічия, народна, тому вона і повинна належати народу, а не бурятам.

Звичайно, що така оригінальна націоналізація землі відштовхувала бурятів від більшовизму. Обурювалися ним і багато козаків. Семенов міг розраховувати набути підтримки солідної частини населення області.

автора

Похід Єрмака не підпорядкував Сибірське ханство Росії Єрмак було своїм походом підпорядкувати Сибірське ханство Росії з дуже простої причини. Ця проста причина полягала в тому, що Сибірське ханство з 1555 перебувало у васальній залежності від московського государя. Ще

З книги Підкорення Сибіру: Міфи та реальність автора Верхотуров Дмитро Миколайович

Непотрібний похід на Сибірське ханство Міфологічне свідомість не приймає жодних розумних аргументів. Воно так влаштоване, що відсікає всі розумні аргументи, всі запрошення подумати над суттю справи і над явними протиріччями описаних справах. Основний принцип

З книги Підкорення Сибіру: Міфи та реальність автора Верхотуров Дмитро Миколайович

Сибірське ханство при Кучумі В 1563 в Сибірському ханстві став правити новий хан з роду Шейбанідів, Кучум. Він став будувати собі нову столицю, зайнявши палац колишнього правителя. Перед ним стояли дві головні завдання: поширення ісламу в ханстві та розширення

З книги Татари та Русь [Довідник] автора Похльобкін Вільям Васильович

IV. СИБІРСЬКЕ ХАНСТВО Відносини між Сибірським ханством і Російською державою (1555-1598 рр.) 1. Попередні зауваження У навчальній та популярній історичній літературі, у загальних курсах вітчизняної та всесвітньої історії всі відомості про Сибірське ханство

З книги Суперечка про Сіон автора Рід Дуглас

Глава 14 Кочуючий уряд Фарисейські старійшини, що переселилися в Ямнію ще до руйнування Єрусалиму в 70 р. по Р.Х., ставили собі за мету, як свого часу Левити в Вавилоні, встановити новий центр влади і контролю, щоб тримати в покорі розсіяну тепер по

З книги Російська смута автора

Глава 10. «Ярославський уряд» Заняття Ярославля справило велике враження міста Поволжя. Навіть казанська адміністрація була змушена визнати владу Мініна та Пожарського і відправити до них великий загін ратників. 4 квітня 1612 р. в Ярославль прийшла грамота

З книги Російська смута автора Широкорад Олександр Борисович

Глава 10 «Ярославський уряд» Заняття Ярославля справило велике враження міста Поволжя. Навіть казанська адміністрація була змушена визнати владу Мініна та Пожарського і відправити до них великий загін ратників. 4 квітня 1612 р. в Ярославль прийшла грамота

Із книги Ідея сибірської самостійності вчора і сьогодні. автора Верхотуров Дмитро Миколайович

Сибірське географічне ядро. Питання державності у Сибіру серйозно заплутує кордон, яка відокремлює сучасну Сибір від Монголії. Вона, встановлена ​​за російсько-цинським договором у 1723 році, розділила Саяно-Алтай на дві частини, північна з яких потрапила під

автора Воложанін К. Ю.

Сибірське воєводство Привівши російське підданство князів найближчих татарських і мансійських племен, Єрмак у грудні 1582 р. відправив у Москву посольство на чолі з отаманом Іваном Кільцем. Його супроводжував отаман Черкес Александров із охороною у 25 козаків. Оленячі упряжки,

З книги Історія Сибіру: Хрестоматія автора Воложанін К. Ю.

Соціально-економічне становище Сибіру в XIX столітті. Сибірське обласне Зі зростанням капіталістичних відносин у Європейській Росії та поширенням їх вшир на території околиць посилюється переселенський рух до Сибіру, ​​що призводить до зростання числа

Уряд А. Шарона (2001–2006) та уряд Е. Ольмерта (2006–2008): від двосторонніх угод до одностороннього розмежування Після того, як на початку лютого 2001 року Ехуд Барак програв вибори Аріелю Шарону, ізраїльське керівництво виявилося дуже складним.

Друкований аналог: Шишкін В. І.Військовий та морський міністр Тимчасового Всеросійського уряду А. В. Колчак // Вісник НГУ. Серія: Історія, філологія. Новосибірськ, 2008. Т. 7. Вип. 1 (історія). З. 54-65. , 146 Кб.

Стаття підготовлена ​​за фінансового сприяння РДНФ (проект № 07-01-00751а).

Великий інтерес, виявлений пострадянською вітчизняною історіографією до особистості О. В. Колчака, якщо оцінювати ситуацію суворо формально, дав позитивні результати. На цей час є десятки статей і документальних публікацій, і навіть кілька монографій, присвячених різним періодам, основним напрямам і навіть окремим епізодам його життєдіяльності. Цілком природно, що найбільшу увагу історики приділили таким ключовим етапам біографії А. В. Колчака, як участь у Полярній експедиції барона Е. Толля, в російсько-японській та Першій світовій війнах і особливо діяльність на посаді Верховного правителя Росії.

Проте у біографії А. В. Колчака залишаються лакуни, які без жодного перебільшення можна назвати суттєвими. Мабуть, головною і найдивнішою є короткий проміжок часу з 4 по 17 листопада 1918 р., коли А. У. Колчак обіймав посаду військового і морського міністра Тимчасового Всеросійського уряду (Директорії). Цікаво, що в монографіях К. А. Богданова та І. Ф. Плотнікова є навіть спеціальні розділи, які називаються відповідно «Військовий і морський міністр» у першому випадку та «Омський міністр» — у другому, але в них немає жодного факту про діяльність А. В. Колчака на міністерській посаді.

Остання обставина переконливо свідчить про те, що історики не знають, чим займався тим часом А. В. Колчак. Звичайно, можна припустити, що лакуна в біографії адмірала виникла зовсім не випадково і пояснюється тим, що військовий та морський міністр нічого не робив. Проте така гіпотеза погано корелюється із наступними подіями, за підсумками яких А. В. Колчак виявився Верховним правителем Росії. Розібратися в історіографічному парадоксі і заповнити існуючу прогалину в біографії А. В. Колчака - такі цілі цієї статті.

А. В. Колчак (фото 1919 р.)

Потрібно визнати, що відновити діяльність А. В. Колчака під час його перебування на міністерській посаді дуже складно через нечисленність щодо достовірних архівних джерел, а також через суперечливість та відверту тенденційність більшості мемуарів, написаних соратниками колишнього Верховного правителя Росії. Чимало елементарних фактичних помилок та односторонніх інтерпретацій містять свідчення самого А. В. Колчака, дані їм наприкінці січня — на початку лютого 1920 р. в Іркутську надзвичайної слідчої комісії, які некритично використовує більшість дослідників як найважливіше джерело. Однак цей двотижневий відрізок винятково важливий для розуміння особистості А. В. Колчака: його характеру, планів, поведінки, мотивації вчинків, засобів досягнення цілей. Звісно ж, що у цьому періоді кореняться багато проблем, труднощі і невдачі, які буквально з перших кроків переслідували А. У. Колчака посаді Верховного правителя Росії.

Нагадаємо, що А. В. Колчак з'явився в Омську 13 жовтня 1918 р. За чотири дні до нього, 9 жовтня, до Києва прибув Тимчасовий Всеросійський уряд. Воно було обрано 23 вересня 1918 р. на Державній нараді, що проходила в Уфі, у складі п'яти осіб: члена ЦК партії есерів Н. Д. Авксентьєва, члена ЦК конституційно-демократичної партії Н. І. Астрова, одного з лідерів Союзу відродження Росії генерал-лейтенанта В. Г. Болдирєва, голови Ради міністрів Тимчасового Сибірського уряду безпартійного П. В. Вологодського та голови Верховного управління Північної області, члена ЦК трудової народно-соціалістичної партії Н. В. Чайковського. Проте через відсутність дома М. І. Астрова і М. У. Чайковського реально замість них розпочали роботу у складі Тимчасового Всеросійського уряду член ЦК конституційно-демократичної партії У. А. Виноградов і член есерівського ЦК У. М. Зензинов. До скликання Всеросійських Установчих зборів Директорія була наділена всією повнотою влади «на всьому просторі держави Російської». Інакше кажучи, вона була хіба що колективним диктатором на звільненої від більшовиків території. Створення Тимчасового Всеросійського уряду стало компромісом у таборі контрреволюції між тими прихильниками народовладдя та частиною більш «правих» елементів, які розділяли платформу Союзу звільнення Росії, але викликало невдоволення як більш «лівих», і «правіших» політичних сил. На першому засіданні Директорії, що відбулося в ніч на 24 вересня 1918 р., її головою був обраний Н. Д. Авксентьєв, а Верховним головнокомандувачем усіма сухопутними і морськими збройними силами Росії - В. Г. Болдирєв.

Першочерговим і найважливішим завданням Тимчасового Всеросійського уряду після переїзду з Уфи до Києва стало формування відсутнього у нього виконавчого апарату — Ради міністрів. На вирішення цього завдання пішло майже три тижні напружених консультацій та переговорів із Тимчасовим Сибірським урядом та його Адміністративною радою. 4 листопада 1918 р. Тимчасове Всеросійське уряд підписало указ, у якому визначило персональний склад всеросійської Ради міністрів. Обов'язки голови Ради міністрів воно поклало на П. В. Вологодського, заступника голови Ради міністрів - на В. А. Виноградова, військового та морського міністра - на А. В. Колчака. Причому ініціатива призначення міністром А. В. Колчака виходила від Н. Д. Авксентьєва, а безпосередню пропозицію адміралу зробив В. Г. Болдирєв.

Ще до свого офіційного призначення на міністерський пост А. В. Колчак розвинув в Омську високу політичну активність, хоча така діяльність явно суперечила одній з його власних вимог, що полягала в тому, що армія та військові повинні бути поза політикою. Тим часом, під час формування всеросійської Ради міністрів саме А. В. Колчак найбільш рішуче лобіював поступ на міністерську посаду міністра фінансів Тимчасового Сибірського уряду І. А. Михайлова, кандидатуру якого блокувала більшість членів Директорії. І, навпаки, він найдовше опирався призначенню есера Є. Ф. Роговского товаришем міністра внутрішніх справ, ледве не зірвавши насилу досягнуті домовленості. 1 листопада 1918 р. адмірал рішуче відкинув рекомендацію П. У. Вологодського взяти у помічники командувача Сибірської армією і колишнього виконувача обов'язків керівника військовим відомством Тимчасового Сибірського уряду генералмайора П. П. Іванова-Ринова. В результаті за поданням А. В. Колчака його помічниками були призначені генерал-майори Н. А. Степанов, В. І. Сурін та Б. І. Хорошхін. Нарешті, ще до офіційного затвердження в якості голови військового відомства А. В. Колчак став домагатися у Н. Д. Авксентьєва та В. Г. Болдирєва розширення компетенції військового та морського міністра, судячи з усього, претендуючи на участь у розробці військових планів та керівництві бойовими операціями. Всі ці акції адмірала, які негайно ставали надбанням омського політичного бомонду та військових кіл, мали провокаційний характер. Вони заважали молодій владі, яка піддавалася атакам «ліворуч» і «праворуч», здобути впевненість у власних силах і стійкість. Водночас такою поведінкою А. В. Колчак ніби подавав сигнали «правим» і воєнщині, що у боротьбі проти Директорії він є їхнім союзником.

У принципі діяльність будь-якого міністра Тимчасового Всеросійського уряду включала три основних зобов'язання: брати участь у засіданнях Ради міністрів і в обговоренні поставлених на них питань, керувати роботою центрального апарату і місцевих органів підвідомчого йому міністерства, а також здійснювати представницькі функції.

5 листопада 1918 р. А. В. Колчак вперше брав участь у засіданні всеросійської Ради міністрів. Це засідання, на якому були присутні також всі члени Директорії, мало ритуально-урочистий характер і ніби вінчало зусилля щодо конструювання нової верховної влади. Наступного вечора на честь утворення всеросійської Ради міністрів М. Д. Авксентьєв дав в омському комерційному клубі раут. Майже п'ять годин на ньому звучали оптимістичні промови вітчизняних та іноземних політиків і військових про створення російської армії і вирішальну роль у відродженні Росії. А. В. Колчак звернув на себе увагу присутніх тим, що, на відміну від усіх виступаючих, обмежився кількома черговими фразами. Як не дивно, не виявилося адмірала в компанії кількох російських генералів та англійських офіцерів, які після вечері майже до другої години ночі продовжували бесіду у В. Г. Болдирєва.

7 листопада А. В. Колчак вдруге та востаннє брав участь у засіданні Ради міністрів. Чотири з 19 питань, що стояли на порядку денному цього засідання, були ініційовані військово-морським міністерством: про затвердження штатів центрального управління військового відомства, про порядок затвердження штатів морського відомства, про заснування посад начальників військових районів та про введення в дію дисциплінарного статуту 1869 р. із встановленим раніше порядком, Рада міністрів надала А. В. Колчаку право затвердити штати центральних управлінь військового та морського відомств, а також доручила — спільно з представниками міністерства юстиції та юрисконсультської частини при Раді міністрів — переробити дисциплінарний статут 1869 р. державному ладу». Що ж до питання про заснування посад начальників військових районів, то за пропозицією самого А. В. Колчака він був знятий з обговорення. Можна припустити, що причиною відкликання міністром свого ж уявлення стала та обставина, що постановкою цього питання А. В. Колчак явно вторгся в чужу компетенцію і тим самим порушив прерогативи Верховного головнокомандувача.

Того ж дня А. В. Колчак видав кілька своїх перших наказів з військового відомства: про розформування військового міністерства Тимчасового Сибірського уряду, його структурних підрозділів та Сибірського військово-судового управління; про тимчасові органи центрального управління та розподіл обов'язків між помічниками військового та морського міністра; про декілька кадрових призначень у головному штабі, в управлінні військових ремонтів та в управлінні військово-навчальних закладів; про організацію наради з представників військових громадських самоврядувань козацьких військ; про відрядження до Владивостока помічника військового та морського міністра з організаційно-інспекторської частини Н. А. Степанова. Тоді ж А. В. Колчак затвердив штати головного штабу. При цьому привертає увагу одна цікава деталь. У першотворах трьох останніх наказів (№ 5, 6 і 7), відданих 7-8 листопада, А. В. Колчак власноруч викреслив слова «Військовий і морський міністр», що позначали його тодішній статус. Виникає цілком резонне питання, чому адмірал це зробив. Відсутність джерел не дозволяє дати на нього точної відповіді, але можна висловити припущення в діапазоні від «здали нерви» і «не влаштовувала посаду» до гіпотези про те, що адмірал вже «бачив» себе в іншій ролі.

Добре відомо, що А. В. Колчак був вкрай незадоволений тим спадком, який дістався йому від військового відомства Тимчасового Сибірського уряду.

«Положення військового міністерства, — записав 5 листопада 1918 р. у своєму щоденнику В. Н. Пепеляєв слова А. В. Колчака за підсумками бесіди з адміралом, що відбулася в цей день, — зараз неможливе — у нього немає виконавчих органів».

Причини такого положення А. В. Колчак, який не розібрався в місцевій специфіці, беззастережно бачив у некомпетентності та пасивності колишнього керуючого сибірським військовим відомством П. П. Іванова-Рінова та начальника його штабу генерал-майора П. П. Бєлова. Насправді ж ембріональний стан апарату військового міністерства пояснювалося цілком усвідомленим рішенням, відповідно до якого спочатку посади командувача збройних сил і керівника військовим відомством Тимчасового Сибірського уряду перебували в одних руках. Таке зосередження вищої військової влади, своєю чергою, дозволяло мати не два, а лише один штаб — Сибірської армії, який одночасно виконував функції головного штабу військового міністерства. У разі дефіциту Сибіру офіцерів Генерального штабу такий управлінський «хід» був цілком розумним.

Зробивши лише перші кроки щодо формування центрального апарату міністерства, А. В. Колчак проте прийняв дуже дивне рішення. 9 листопада він виїхав на фронт для інспектування військ, передавши виконання своєї посади помічникові з постачання та технічної частини В. І. Суріну. Тим самим було формування центральних органів військового відомства, яке публічно проголошувалося А. В. Колчаком першочерговою справою, відкладалося, оскільки з Омська вибули його обидва головні керівники: сам міністр і його перший помічник. До того ж А. В. Колчаку зовсім не було чого робити на фронті, оскільки оперативні питання не входили до компетенції військового відомства. Обов'язки військового міністерства полягали у вирішенні зовсім інших завдань: у формуванні та комплектуванні армії, у підготовці її рядового складу та командних кадрів, у забезпеченні їх озброєнням, боєприпасами, обмундируванням та продовольством. Про те, що фронтові частини погано забезпечені всім необхідним, в Омську було добре відомо і без відрядження військового міністра.

Така дивна поведінка А. В. Колчака — його відстороненість під час і після рауту 6 листопада, несподіваний від'їзд на фронт — викликає подив і потребує пояснення. Здається, що причини такої поведінки можна зрозуміти лише за однієї умови: якщо поставити їх у зв'язок з діяльністю адмірала, яка не мала відношення до його прямих посадових обов'язків. Причому ключове значення в розгадці належатиме вже згадуваній зустрічі А. В. Колчака і В. Н. Пепеляєва, що відбулася 5 листопада 1918 року.

Нагадаємо, що член ЦК партії кадетів В. Н. Пепеляєв прибув до Києва 1 листопада. За попередні півтора місяці він об'їхав Урал, Сибір та Далекий Схід, відновлюючи зв'язки з місцевими партійними організаціями, з'ясовуючи їхні політичні позиції та даючи інструкції. В. Н. Пепеляєв був затятим прихильником необхідності встановлення на звільненій від більшовиків території твердої одноосібної влади. За кілька днів перебування в Омську він зробив перші практичні кроки, спрямовані на усунення від влади Директорії та встановлення військової диктатури. Ключове значення мала домовленість В. Н. Пепеляєва про спільні дії в цьому напрямку з міністром фінансів І. А. Михайловим, який мав великий авторитет у «правих», офіцерських та козацьких колах.

За свідченням В. Н. Пепеляєва, його розмова з А. В. Колчаком була тривалою та цікавою. В. Н. Пепеляєв відразу ж чітко окреслив не лише предмет розмови — необхідність встановлення на сході Росії військової диктатури, а й його ціль — згода А. В. Колчака стати диктатором. Адмірал, який вперше бачив В. Н. Пепеляєва, дотримуючись правил політесу, протягом більшої частини розмови поводився досить обережно. У принципі він не проти диктатури, але дав У. М. Пепеляєву можливість «поумовляти» себе прийняти роль диктатора. Почавши із заяви про те, «нині потрібно надати підтримку [існуючій] владі», А. В. Колчак потім увійшов у запропоновану роль і, за свідченням В. Н. Пепеляєва, «з великою рішучістю» заявив: «Якби я мав владу, то, об'єднавшись з [колишнім Верховним головнокомандувачем генералом М. В.] Алексєєвим, би віддав її йому». Більше того, під час викладу своїх поглядів на одноосібну військову владу адмірал сказав, що «якщо буде потрібно, я готовий принести цю жертву», тобто стати військовим диктатором. Щоправда, закінчив О. В. Колчак розмову тим, з чого почав: «Власті треба надати підтримку». Йшлося про існуючу владу — Тимчасовий Всеросійський уряд. Але обидва співрозмовники чудово розуміли, що ця риторика є лише частиною традиційного дипломатичного етикету. Насправді принципову домовленість з головного питання — про необхідність повалення Директорії та її заміну одноосібною військовою диктатурою — між В. М. Пепеляєвим та А. В. Колчаком було досягнуто.

Є унікальний документ, що містить найбільш повну та достовірну інформацію про те, як було організовано змову проти Директорії, хто та на яких ролях брав участь у його здійсненні. Це написане в середині квітня 1919 р. лист колишнього виконуючого посаду першого генерал-квартирмейстера Ставки Верховного головнокомандувача підполковника А. Д. Сиромятникова, який вважав себе одним з трьох головних організаторів листопадового перевороту і відповідав ньому за військову частину, міністру фінансів І. А. .Михайлову. Зміст листа дозволяє стверджувати, що в інтервалі між 6 та 8 листопада відбулася зустріч А. В. Колчака та І. А. Михайлова. Цілком очевидно, що адмірал та міністр фінансів обговорювали приблизний план перевороту та кандидатури його основних виконавців.

В усякому разі саме під час цієї зустрічі були розглянуті умови, за яких начальник Сибірської козацької дивізії полковник В. І. Волков погодився здійснити арешт есерівської частини Директорії. Відповідно до даних, які у листі А. Д. Сыромятникова, надання цієї послуги В. І. Волков зажадав зробити його генерал-майори. Таку обіцянку полковнику було дано. Не важко здогадатися, що єдиним, хто міг надати цю гарантію В. І. Волкову, був майбутній військовий диктатор. Тут, щоправда, виникає цілком природне питання, чому після досягнення домовленостей з В. М. Пепеляєвим і І. А. Михайловим, тоді, коли здійснення змови вступило у стадію його практичного втілення у життя, А. В. Колчак залишив Київ. Здається, що нічого дивного в такій поведінці адмірала немає. Швидше навпаки, воно має цілком логічне пояснення та достатнє фактичне обґрунтування.

Насамперед, не личить майбутньому диктатору самому займатися «технічними деталями» перевороту. Для вирішення таких завдань завжди існують інші люди, нестачі в яких зазвичай не буває, якщо ситуація «назріла».

До того ж від'їзд А. В. Колчака з Омська поставив під сумнів чутки про підготовку перевороту за участю військового і морського міністра, що циркулювали по місту, дезорієнтував Директорію і дозволив їй трохи розслабитися, на десятиліття зняв з адмірала всякі підозри про його причетність до змови. Навпаки, присутність в Омську А. В. Колчака з його невитриманістю і агресивністю могла тільки зашкодити справі, в якій Михайлов, Волков і К° вже мали достатній досвід.

Зрештою, змовникам необхідно було заручитися підтримкою фронтового командування, яке особливо очолювало Чехословацький корпус. Наприкінці вересня 1918 р. у Владивостоці А. В. Колчак мав розмову з чеським генералом Р. Гайдою і знайшов із нею спільну мову щодо встановлення військової диктатури. Причому, якщо вірити Р. Гайді, тоді Колчак прямо заявив, що необхідно, щоб я взяв її в свої руки. У новій ситуації А. В. Колчак мав продовжити розмову з честолюбним чехом на тему про військову диктатуру, знайшовши вірний тон, щоб отримати підтримку з його боку і водночас не скривдити генерала пропозицією ролі актора другого плану. На той час Р. Гайда трохи більше місяця командував Північно-Уральською (Єкатеринбурзькою) групою Західного фронту, штаб якого перебував у Єкатеринбурзі. Саме туди 9 листопада і вирушив А. В. Колчак, вагон якого причепили до поїзда англійського полковника Д. Уорда, який прямував із ротою своїх підлеглих до Єкатеринбурга. У Тюмені військовий і морський міністр зробив коротку зупинку на вокзалі, де був зустрінутий військовою владою і прийняв почесну варту, а потім продовжив шлях до Єкатеринбургу.

Неділя 10 листопада в Єкатеринбурзі була пофарбована в особливі, святкові тони. З 10 години ранку на Монастирській площі міста стали вишиковуватися полки II Чехословацької дивізії, кілька частин російських військ і рота англійців, які щойно прибули. Потім на площу прибули Р. Гайда зі штабом, командувач Західного фронту генерал-майор Я. Сиров, керівники відділення Чехословацької національної ради в Росії, представники місцевої громадськості та ін. Було урочисте освячення та вручення полкам II дивізії бойових прапорів.

Керівництво відділення Чехословацької національної ради в Росії та Р. Гайда заздалегідь направили всім членам Директорії, а також П. П. Іванову-Рінову та А. В. Колчаку запрошення взяти участь у намічених на 10 листопада урочистостях. Проте всі члени Директорії обмежилися подяками за запрошення та відмовилися приїхати до Єкатеринбурга, посилаючись на невідкладні справи. Голова Ради міністрів П. В. Вологодський відправив керівництву відділення Чехословацької національної ради вітальну телеграму та повідомив, що доручив представити від Ради міністрів на урочистостях уповноваженому С. С. Постнікову. За повідомленнями місцевого друку, С. С. Постніков виступив на церемонії з вітальною промовою від імені Тимчасового Всеросійського уряду. Що ж до А. У. Колчака, його присутність на Монастирської площі пресою зазначено був. Але на влаштованому того ж вечора Чехословацькою національною радою банкеті, що затягнувся далеко за північ, А. В. Колчак був. За свідченням однієї з місцевих газет, бенкет «пройшов надзвичайно жваво. Галасливі схвалення викликали вітання за адресою адм. Колчака та представників союзних націй».

Наступного дня відбулася бесіда А. В. Колчака зі співробітником Чехословацького агітаційного відділу, що була широко передана потім по каналах Чехословацького телеграфного агентства і опублікована багатьма газетами Уралу та Сибіру. Зміст бесіди не дає підстави вважати, що адмірал глибоко розумів проблеми, що обговорювалися. Швидше навпаки: воно свідчило про його недостатню обізнаність та компетентність у питаннях великої політики. Досить послатися заяву А. У. Колчака у тому, що й «Німеччина остаточно переможена, одночасно впаде й радянська Росія». Зате більшість міркувань А. В. Колчака — незважаючи на те, що вони не відрізнялися оригінальністю, а повторювали багаторазово сказане до нього і виглядали просто банально — була присвячена турботі про долі Росії, звучала патріотично і в той же час як би по-діловому . Зокрема, адмірал заявив, що його головні зусилля тепер спрямовані «до створення міністерства та утворення сильної, здорової армії, чужої політики та здатної врятувати та відродити батьківщину».

Насправді А. В. Колчака хвилювали зовсім інші проблеми. Про це переконливо свідчить зміст його першої конфіденційної розмови з Р. Гайдою, що відбулася того ж дня в Єкатеринбурзі. Перед Р. Гайдою, на відміну від В. Н. Пепеляєва, А. В. Колчаку не треба було таїтися і тим більше виряджатися в тогу демократа. Тому в центрі їхньої нетривалої розмови відразу ж опинилося питання про долю Директорії та про перспективи встановлення військової диктатури. Обидва співрозмовники визнали Директорію «підприємством» штучним та безперспективним, а встановлення диктатури — неминучим.

Набагато складніше йшло обговорення питання про кандидатів у диктатори та їх шанси. А. В. Колчак знову повторив свою думку про те, що диктатором може стати лише особа, яка спирається на армію. Делікатність ситуації, однак, полягала в тому, що обидва добре пам'ятали пропозицію, зроблену А. В. Колчаком Р. Гайде у Владивостоці. Безперечно, адмірал усвідомлював, що півтора місяці тому він вчинив вкрай необачно. Але і Р. Гайда чудово розумів, що йому, іноземцю на російській службі, зараз, коли адмірал зайняв у табелі про ранги вищу проти нього позицію, немає жодних шансів стати військовим диктатором на звільненої від більшовиків території Росії.

Останнє зовсім не означало, що честолюбний чех у відсутності своїх планів і вів своєї «гри». Р. Гайда був не проти потіснити інших воєначальників на сході Росії та «обійти» їх у табелі про ранги. Для цього він зробив точно розрахований та сильний «хід», заявивши А. В. Колчаку про те, що козацькі кола мають своїх кандидатів у диктатори та ведуть відповідну роботу.

«…Але я думаю, — зробив висновок з цього питання генерал, — що козачі кола не в змозі впоратися з цим завданням, бо вони надто вузько дивляться на це питання». Не важко зрозуміти, що ця заява була спрямована проти командувача Сибірської армії П. П. Іванова-Рінова, який одночасно був отаманом Сибірського козачого війська. У його оточенні справді були люди, які підштовхували командарма взяти всю владу на сході Росії у свої руки. Р. Гайда, виключивши П. П. Іванова-Рінова з-поміж кандидатів у диктатори, тепер міг розраховувати на підтримку адмірала у боротьбі проти командування Сибірської армії, з яким чех мав гострий конфлікт.

Головною мішенню для свого першого удару Р. Гайда вибрав найближчого співробітника П. П. Іванова-Рінова начальника штабу Сибірської армії П. П. Бєлова, який мав німецьке коріння і раніше мав прізвище Віттекопф. А. В. Колчак прийняв умови Р. Гайди. Того ж дня він відправив В. Г. Болдирєву телеграму такого змісту: «Ознайомившись із матеріалами і переконавшись із розмови з генералом Гайдою в антидержавній діяльності генерала Бєлова, зі свого боку вважаю усунення генерала Бєлова для користі російської справи необхідним».

З першої розмови з А. В. Колчаком в Єкатеринбурзі Р. Гайда зробив два важливі спостереження, що мали важливе значення. По-перше, чех зазначив, що її тема повторювала тему розмови, що відбувалася у нього з О. В. Колчаком раніше у Владивостоці, «але тільки з тією різницею, що цього разу адмірал не пропонував такого відповідального місця мені, але зондував ґрунт щодо себе». По-друге, Р. Гайда був упевнений, що з їхньої розмови А. В. Колчак зрозумів головне: «я не стоятиму на його шляху».

Мабуть, тоді ж А. В. Колчак мав зустріч із керівництвом Єкатеринбурзької повітової земської управи та з уповноваженим Тимчасового Всеросійського уряду на Уралі С. С. Постніковим. Про зміст розмов військового і морського міністра з керівництвом земської управи і С. С. Постніковим можна судити з доповідей, представлених ними 14 листопада 1918 на ім'я А. В. Колчака.

У першому випадку йшлося про загальний стан земських органів на Уралі після його звільнення від більшовиків та про їх невідкладні потреби, у другому — головним чином положення Уральської гірничозаводської промисловості. Земці здебільшого клопотали перед військовим і морським міністром про необхідність видачі позичок і допомоги з державної скарбниці для подолання фінансових труднощів, про негайне відправлення з Сибіру маршрутів із хлібом для пом'якшення продовольчої кризи, а також про надання ним урядової підтримки у справі заготівлі для армії білизни, медикаментів та перев'язувальних засобів.

Близький до кадетів С. С. Постніков головну увагу приділив проблемам управління уральською територією. Він стверджував, що «місцеві урядові органи, без опори на центральну владу, не мають ні сили, ні авторитету і чи не діють чи діють вразброд». Можливість запобігання подальшому розвалу управлінських структур на Уралі С. С. Постніков бачив у призначенні «такої військової влади, якій підкорилися б усі цивільні». Прохання, що виходило від цивільного чиновника, який мав статус уповноваженого уряду, не могло не потішити адмірала і не надати йому додаткової впевненості у правоті задуманого підприємства.

12 листопада О. В. Колчак на імпровізованому бронепоїзді виїхав на фронт, що проходив неподалік Кунгура. Наївно було б думати, що міністр дістався передової і спілкувався з солдатами, які перебували в окопах. Насправді справа обмежилася тим, що А. В. Колчак відвідав штаб 1-го Середньо-Сибірського корпусу, яким командував генерал-майор А. Н. Пепеляєв — молодший брат В. Н. Пепеляєва, та оперативна частина штабу 7-ї Уральської дивізії. гірські стрілки. Хвилювали ж його аж ніяк не питання, пов'язані зі станом військ, а переважно ставлення фронтових командирів до Директорії та майбутньої військової диктатури.

«Я виніс враження, — стверджував пізніше А. В. Колчак, — що армія ставиться негативно до Директорії, принаймні в особі начальників, з якими я говорив. Всі абсолютно точно говорили, що тільки військова влада може тепер поправити справу ... ».

А для того щоб все ж таки показати російським військам військового і морського міністра і привернути додаткову увагу друку до фігури А. В. Колчака, мабуть, тоді ж народилася нехитра ідея. Ще наприкінці літа 1918 р. з Москви до Єкатеринбурга пробралися офіцери колишнього 3-го гренадерського Пернівського полку Російської армії підполковник Ю. А. Мілюков, прапорщики А. А. Олександрович і В. З. Коссополянський, які з ризиком для життя пронесли через фронт Георгіївський прапор полку. Цей прапор вони відразу передали начальнику 7-ї Уральської дивізії генерал-майору В. В. Голіцину. Було вирішено, що А. В. Колчак здійснить урочисте вручення історичного прапора 3-го пернівського полку 28-го Ірбітсько-Пернівського полку.

13 листопада о 10 годині ранку на Монастирській площі було збудовано російські війська Єкатеринбурзького гарнізону. На урочисту церемонію прибули Р. Гайда, генерал-інспектор чехословацьких військ у Росії генерал-лейтенант В. Н. Шокоров, начальник 12-ї Уральської стрілецької дивізії полковник Р. К. Бангерський, командир англійського батальйону полковник Д. Уорд, керуючий військовим відділом Чехословацького національної ради майор Р. Медек, інші особи командного складу та представники цивільної влади. Після молебню А. В. Колчак вручив прапор командиру полку полковнику М. Н. Некрасову. Потім відбувся військовий парад, який приймав також О. В. Колчак.

Того ж дня в Єкатеринбурзі відбулася друга зустріч А. В. Колчака з Р. Гайдою. За твердженням чеського генерала, з фронту «Колчак приїхав із вже готовим рішенням, вже тільки для того, щоб порадитися». Р. Гайда відмовився брати участь у державному перевороті, але пообіцяв А. В. Колчаку, що війська Сибірської армії, що знаходилися на фронті, в цих подіях будуть нейтральні. У принципі розмова мала настільки відвертий характер, що обговорювалося навіть питання про титул майбутнього військового диктатора. Р. Гайда негативно сприйняв пропозицію А. В. Колчака іменуватися після перевороту «Верховним правителем», мотивуючи свою позицію тимчасовим характером влади, і порекомендував адміралу обмежитися званням Верховного головнокомандувача з правами диктатора.

Тут же за обіцяний нейтралітет Р. Гайда зажадав від О. В. Колчака додаткову компенсацію, домагаючись зміщення вже не тільки П. П. Бєлова, а й П. П. Іванова-Рінова. Адмірал змушений був виконати побажання чеха. Вранці 14 листопада зі штабу Північно-Уральської групи він направив до Києва на ім'я В. Г. Болдирєва розлогу телеграму:

«14 листопада [в] 0-20 [хв.] отримавши відомості, що генерал Бєлов намагається чинити опір усуненню його з посади і готується на від'їзд з Омська для продовження інтриг, вважаю рішуче необхідним і наполягаю в цьому випадку [на] арешті генерала Бєлова з проведенням його [в] Єкатеринбург, також [на] усунення з посади генерала Іванова [-Рінова], щоб разом покінчити з усіма інтригами, що згубно відбиваються на фронті ».

Досягши необхідну домовленість з Р. Гайдою, А. В. Колчак разом із Д. Уордом виїхав до Челябінська, де знаходилися штаб головнокомандувача арміями Західного фронту та відділення Чехословацької національної ради в Росії. Тут у нього відбулися зустрічі з начальником штабу фронту генерал-майором М. К. Дітеріхсом та керівництвом відділення, які не обнадіяли О. В. Колчака. Судячи з подальшої їхньої реакції на переворот, що відбувся в Омську, вони були прихильниками Директорії, і О. В. Колчак відчув марність свого перебування в Челябінську. Щоб не ускладнювати ситуацію, адмірал заявив, що він виїжджає на фронт. Насправді до фронту міністр не доїхав. Швидше за все, 15 листопада О. В. Колчак отримав від офіцерів Ставки, що брали участь у змові, телеграму про те, що В. Г. Болдирєв планує наступного дня залишити Омськ і вирушити на Уфимський фронт, де в районі Бугульми і Бірська залишки Народної армії Самарського Комуча і Чехословацького корпусу насилу стримували наступ червоних. З від'їздом В. Г. Болдирєва з Омська складалася виключно сприятлива ситуація для здійснення задуманого перевороту. Тому А. В. Колчак негайно покинув Челябінськ і південною лінією Транссибірської магістралі попрямував до Києва.

Тим часом маховик змови набирав обертів. Підполковник А. Д. Сиромятников, який відповідав за військову частину перевороту, підібрав невелику групу особисто йому відомих офіцерів, які раніше навчалися в Академії Генерального штабу і на початку листопада 1918 р. обіймали ключові посади в Ставці, в штабах Сибірської армії та 2-го Степового Сибірського корпусу. До неї увійшли капітани І. А. Бафталовський, А. А. Буров, А. К. Гайко, Гриневич (або Гриневський), А. Л. Симонов та Г. В. Щепін. Кожен з них отримав конкретне завдання, виконання яких у сукупності мало забезпечити арешт есерівської частини Директорії та Ради міністрів, інформаційну ізоляцію В. Г. Болдирєва, нейтралізацію командного складу та військових частин Омського гарнізону, що залишалися вірними Тимчасовому Всеросійському уряду.

Існуюча в розпорядженні Є. Ф. Рогівського агентура, мабуть, мала якусь інформацію про організацію змови. Принаймні ввечері 15 листопада 1918 р. наприкінці спільного засідання Директорії та Ради міністрів, коли залишилися лише члени Директорії, Є. Ф. Роговський зробив повідомлення про те, що «правими» колами готується повалення уряду та помічене бродіння в офіцерському середовищі. Але, як свідчив П. В. Вологодський, «директори» до повідомлення Є. Ф. Роговського «загалом поставилися досить спокійно», запропонувавши йому «підсилити розвідки з цього предмету та вжити деяких запобіжних заходів». Такий інфантилізм Директорії, начебто, надзвичайної інформації не дивний. Омськ вже давно був настільки просочений чутками про змову і державний переворот, що відчуття їхньої реальності не лише у пересічних обивателів, а й у урядовців просто притупилося.

Величезною мірою успіху змовників сприяли також політичні настрої, що панували в офіцерському середовищі, загальна атмосфера вседозволеності і розбещеності, що пустила глибоке коріння в офіцерському корпусі, і безсилля вищого командного складу.

Мабуть, найбільш яскравим проявом «порядків» став широкий розголос і суспільний резонанс інцидент, що стався 13 листопада 1918 р. в залі омських гарнізонних зборів. З нагоди прибуття до Омська французьких військ тут було влаштовано обід на честь французьких офіцерів. На обіді були високі особи: з російської сторони — тимчасово виконуючий посаду командувача Сибірської армії генерал-майор А. Ф. Матковський, з французького боку — посланник Е. Реньо та консул Неттеман, від американців — консул Грей. Після промов А. Ф. Матковського, Еге. Реньо і Неттемана оркестр виконав французький національний гімн — Марсельєзу, більшість же присутніх російських офіцерів вимагала зіграти «Боже, царя бережи!» і навіть підспівувала оркестру під час виконання гімну колишньої Російської імперії. Особливо зухвало поводився один із козацьких офіцерів, яким виявився командир партизанського загону військовий старшина І. Н. Красильников. Коли після нових промов ситуація з виконанням обох гімнів повторилася, А. Ф. Матковський та представники союзних держав на знак протесту залишили зал гарнізонних зборів.

Директорія та навіть Рада міністрів більше не могли не реагувати на цей розгул воєнщини. 15 листопада 1918 р. Верховний головнокомандувач В. Г. Болдирєв видав наказ № 36, в якому ще раз підтвердив позицію Тимчасового Всеросійського уряду: «армія поза політикою», а «будь-яке публічне виявлення своїх політичних симпатій, в який би бік вони не хилилися, зовсім не допустимо з боку представників армії». Він рішуче засудив інцидент в Омських гарнізонних зборах, кваліфікувавши його як «особливо неприпустимий за своєю безмежною безтактністю та злочинною легковажністю з боку осіб, які є винуватцями цього випадку». В. Г. Болдирєв наказав А. Ф. Матковському «здійснити найсуворіше розслідування і виразно з'ясувати тих осіб, які, забуваючи про гідність своєї країни, не соромлячись дружнім союзним представництвом, демонструють публічно свою безмежну розбещеність, якій має бути покладено край». Верховний головнокомандувач у коректній формі висловив своє невдоволення поведінкою начальницьких осіб, які були присутні на бенкеті, але не вжили заходів для негайного арешту та притягнення винних до найсуворішої відповідальності, заявивши, що надалі розцінюватиме таку поведінку як злочинну бездіяльність влади. Наказ закінчувався жорсткими словами:

«Особи, які свідомо або несвідомо шкодять творенню здорової дисципліни в армії і спокійному розвитку державності, що відроджується, повинні бути негайно усуваються з рядів армії» .

У ніч на 16 листопада В. Г. Болдирєв виїхав на фронт. Вже на шляху він дізнався, що назустріч йому йде поїзд Д. Уорда, у складі якого перебуває вагон А. В. Колчака. В. Г. Болдирєв наказав військовому міністру почекати його в Петропавловську, якщо адмірал прибуде туди раніше. Але першим на станцію Петропавловськ прибув поїзд В. Г. Болдирєва. На вокзалі Верховного головнокомандувача вітали представники місцевої військової влади. Потім прибув поїзд, у якому перебував О. В. Колчак. Адмірал з'явився у вагон В. Г. Болдирєва. Їхня розмова тривала близько трьох годин .

Міністр доповів про свою поїздку, в оптимістичних тонах описав стан російських військ на фронті, знову поставив питання про розширення його прав, поцікавився становищем в Омську, пославшись на відсутність у нього відомостей звідти. У свою чергу Верховний головнокомандувач сформулював перелік того, що він вважав за можливе зробити у відповідь на прохання А. В. Колчака, дав йому низку доручень, висловив стурбованість становищем на Уфімській ділянці фронту та політичною напругою в Омську, створеною головним чином козацькими колами. Правда, в останньому випадку В. Г. Болдирєв висловив надію на те, що все утворюється.

А. В. Колчак розпочав бесіду з Верховним головнокомандувачем в агресивній манері, закінчувалася зустріч цілком спокійно і навіть доброзичливо. В. Г. Болдирєв запросив адмірала пообідати з ним, на що той відповів згодою. Компанію їм склали сестра дружини В. Г. Болдирєва та лікар місцевої дитячої колонії. За підсумками цієї зустрічі В. Г. Болдирєв записав у своєму щоденнику:

«З довгої розмови з Колчаком я ще більше переконався, як легко піддається він впливу оточуючих… Він уже погоджувався із згубністю та несвоєчасністю будь-яких переворотів. Він або дуже вразливий або хитрує».

Довірливий і простодушний В. Г. Болдирєв більше схилявся до першого варіанту. Тому, як він сам записав, після зустрічі з А. В. Колчаком «дозволив собі рідкісне задоволення читати Оскара Уайльда».

Вранці 17 листопада О. В. Колчак повернувся до Києва. Незважаючи на неділю, адмірал вирушив на службу — до військового міністерства. Тут він підписав малозначний наказ № 14, який інформував про те, що головні управління артилерії, інженерне, інтендантське, військово-санітарне та військово-ветеринарне управління з цього числа слід вважати сформованими. Решту часу в А. В. Колчака пішло на розмови з безперервно приходившими до нього, незважаючи на неприсутній день, співробітниками Ставки, морськими і козацькими офіцерами, які переконували адмірала усунути Директорію і створити одноосібну владу. Більшість цих відвідувачів, звичайно, не було присвячено змові і тому щиро намагалося схилити А. В. Колчака здійснити переворот. У той же час не можна виключити того, що серед недільних співрозмовників майбутнього військового диктатора були чудово про все обізнані люди, які, знаючи психологічну нестійкість адмірала, своїми розмовами підтримували його впевненість у успішному результаті змови і тим самим здійснювали контроль за поведінкою адмірала.

4 лютого 1920 р. в Іркутську на допиті в надзвичайній слідчій комісії А. В. Колчак стверджував, що на вмовляння офіцерів взяти владу в свої руки він реагував негативно, наголошуючи, що перебуває на службі у Директорії, через що не вважає за можливе «вдаватися» якісь кроки у тому сенсі, у якому ви кажете» .

Якщо А. В. Колчак насправді відповідав своїм співрозмовникам подібним чином, він, звичайно, найтривіальнішим чином їх обманював. Але нещирість адмірала цілком зрозуміла. Вона мала вимушений характер, оскільки А. В. Колчак був зобов'язаний дотримуватися конспірації. Насправді на той час рішення про арешт голови Директорії М. Д. Авксентьєва, члена Директорії В. М. Зензінова та товариша міністра внутрішніх справ Є. Ф. Рогівського вже було прийнято. У всякому разі відповідальний за військовий бік перевороту А. Д. Сиромятников вдень 17 листопада віддав капітанам І. А. Бафталовському та А. А. Бурову останні інструкції щодо виконання плану перевороту. Не підлягає сумніву, що А. Д. Сиромятников було діяти на власний розсуд, без санкції адмірала, У. М. Пепеляева чи І. А. Михайлова.

Аналіз поведінки А. В. Колчака під час його перебування на посаді військового та морського міністра дозволяє стверджувати, що він практично нічого не зробив для зміцнення збройних сил Тимчасового Всеросійського уряду. Однак адмірал досить успішно позиціонував себе як прихильник твердої державної влади та активно інтригував як проти Директорії, так і проти потенційних конкурентів у диктатори. Головною ж справою А. В. Колчака стала участь у змові проти Директорії, в якій адмірал дуже чітко та грамотно виконував призначену йому роль, залишаючись поза всякими підозрами як у своїх союзників, так і у противників.

ПРИМІТКИ

1. Вибач, великий адмірал!.. (Ескіз до портрета Олександра Васильовича Колчака). Барнаул, 1992; Богданов К. А.Адмірал Колчак. СПб., 1993; Плотніков І. Ф.Олександр Васильович Колчак. Життя та діяльність. Ростов н/Д, 1998; Плотніков І. Ф.Олександр Васильович Колчак. Дослідник, адмірал, Верховний імператор. М., 2002; Краснов В. Г.Колчак. І життя, і смерть за Росію. М., 2000. Кн. 1-2; Синюков В. В.Олександр Васильович Колчак як дослідник Арктики. М., 2000; Синюков В. В.Олександр Васильович Колчак: від дослідника Арктики до Верховного правителя Росії М., 2004; Верховний правитель Росії: Документи та матеріали слідчої справи адмірала А. В. Колчака. М., 2003; Східний фронт адмірала Колчака. М., 2004; А. В. Колчак - вчений, адмірал, Верховний правитель Росії: історичні читання, присвячені 130-річчю від дня народження А. В. Колчака. Київ, 2005; За спиною Колчака. Документи та матеріали. М., 2005; Черкашин Н. А.Адмірал Колчак: диктатор мимоволі. М., 2005; Зирянов П. Н.Адмірал Колчак, Верховний правитель Росії. М., 2006; Хандорін В. Г.Адмірал Колчак: правда та міфи. Томськ, 2006; Рунов Ст, Португальський Р.Адмірал Колчак. М., 2007.
2. ГАНО. Ф. Д.-144,. Оп. 1. Д. 39. Л. 1-2; Російський історичний архів. Прага, 1929. Зб. 1. С. 247.
3. Вісник Тимчасового Всеросійського уряду (Київ). 1918. 6 лист.
4. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 84-88; Серебренніков І. І.Громадянська війна у Росії: великий відхід. М., 2003. С. 422-423; Вологодський П. В.У владі та вигнанні: щоденник прем'єр-міністра антибільшовицьких урядів та емігранта в Китаї (1918-1925). Рязань, 2006. С. 422-423; Архів російської революції / Вид. І. В. Гессена. Берлін, 1923. Т. 10. С. 284.
5. Шишкін В. І.Віце-адмірал А. В. Колчак (19 вересня - 4 листопада 1918 р.) // Росія в світі, що глобалізується: Зб. наук. ст. Архангельськ, 2006. С. 174-175.
6. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 92; ГАРФ. Ф. Р-176. Оп. 5. Д. 42. Л. 64-65; Вісник Тимчасового Всеросійського уряду. 1918. 9 лист.
7. ГАРФ. Ф. Р-176. Оп. 5. Д. 42. Л. 70-72.
8. РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 5. Л. 1, 6-12; Д. 14. Л. 1.
9. Щоденник Пепеляєва // Червоні зорі. Іркутськ. 1923. № 4. С. 85.
10. РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 5. Л. 13.
11. Щоденник Пепеляєва // Червоні зорі. 1923. № 4. С. 85.
12. Шишкін В. І.
13. Gajda R. Generál ruських legií. Moje pamätі: Československá anabase. Назад на Ural proti bolševikùm. Admirál Kolčak Vesmír, 1921. С. 97.
14. Зауральський край (Єкатеринбург). 1918. 12 лист.; Вісник Тимчасового Всеросійського уряду. 1918 13 лист.
15. ГАРФ. Ф. Р-180. Оп. 2. Д. 78. Л. 25-26, 40, 42.
16. Вісник Тимчасового Всеросійського уряду. 1918. 9 лист.
17. Зауральський край. 1918. 12 лист.
18. Уральське життя (Єкатеринбург). 1918. 15 лист.
19. Архів російської революції. М., 1991. Т. 10. З. 289.
20. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 98; ГАРФ. Ф. Р-10055. Оп. 2. Д. 7. Л. 1. В. Г. Болдирєв не витримав спільних ультиматумів Р. Гайди та А. В. Колчака і «здав» П. П. Бєлова, щоправда, відрахувавши останнього в резерв Ставки через поданий рапорт.
21. Gajda R.
22. ГАРФ. Ф. Р-131. Оп. 1. Д. 357. Л. 3-6, 11-12.
23. Архів російської революції. Т. 10. С. 290.
24. Кручинін О. М.Під покровом старого прапора // Біла армія. Біла справа. 2000. № 8. С. 114-119.
25. Кручинін О. М.Від Уральських гір до Щегловської тайги: коротка історія 7 Уральської дивізії гірських стрільців // Біла армія. Біла справа. 2002. № 11. С. 40; Народний Сибір (Новомиколаївськ). 1918. 13 лист.; Уральське життя. 1918. 15 лист.
26. Gajda R. Generál ruських legií. Moje pamätі: Československá anabase. Назад на Ural proti bolševikùm. Admirál Kolčak Vesmír, 1921. С. 98-99.
27. РГВА. Ф. 39499. Оп. 1. Д. 45. Л. 1.
28. Ранок у Сибіру (Челябінськ). 1918. 17 лист.; Архів російської революції. Т. 10. С. 290.
29. Шишкін В. І.До історії колчаківського перевороту // Ізв. Сиб. відд-ня Академії наук СРСР. Серія: Історія, філологія та філософія. Новосибірськ, 1989. Вип. 1.
30. Вологодський П. В.У владі та вигнанні: щоденник прем'єр-міністра антибільшовицьких урядів та емігранта в Китаї (1918-1925). Рязань, 2006. С. 116-117.
31. Мельгунов С. П.Трагедія адмірала Колчака. З історії громадянської війни на Волзі, Уралі та в Сибіру. М., 2004. Кн. 1. С. 464-465; ГАРФ. Ф. Р-180. Оп. 1. Д. 3б. Л. 2-3.
32. Там же. Д. 20. Л. 100.
33. Єдність (Петропавловськ). 1918. 19 лист.
34. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 105.
35. РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 6. Л. 8.
36. Архів російської революції. Т. 10. С. 291.
37. ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 242. Л. 5.

Підтримайте нас

Ваша фінансова підтримка спрямовується на оплату хостингу, розпізнавання текстів та послуги програміста. Крім того, це хороший сигнал від нашої аудиторії, що робота з розвитку «Сибірської займки» затребувана читачами.