Rušenje materijalnih standarda u građanskom procesu. Netačno tumačenje pravila materijalnog prava

U ovim slučajevima dolazi do pogrešnog tumačenja zakona, ako sud stagnira potreban zakon, ali pogrešno razmatra njegovu zamjenu i zamjenu (npr. kao rezultat proširenja i privremene zablude), uslijed čega je neispravan osnovni zakon. Tako, uz pohvale Sudskog kolegijuma za građanska prava Vrhovnog suda Ruske Federacije 20.06.1997. Odluka suda o Vidmovoj u udovoljenoj žalbi o priznanju prava vlasti na Spadkovoj je uglavnom nastala zbog pogrešnog tumačenja pravila materijalnog prava od strane suda. M. je pred sudom izvedena prevarantica kod notara, u vezi sa činjenicom da se neblagovremenom prijavom za prihvatanje klanja uvjerila u pojavu potvrde o pravu na klanje. Prvostepeni sud je, prihvativši udovoljeni poziv, pogrešno protumačio normu čl.

Član 307. Uništavanje ili pogrešna konstrukcija normi materijalnog prava

Rješenje od 20. januara 2003. godine, važi do 12. februara 2003. godine); 3) povredu normi materijalnog prava utvrdi vizuelni sud po pravilima čl. 363 ZKP. Ozbiljnost ovih oštećenja procenjuje i priznaje sud vizuelne vlasti na nivou kože, ukazujući na konkretne okolnosti i značaj ovih oštećenja za pojedinca koji je dozvoljen (povrede prava, sloboda koje su zaštićene zakonom interesovanja) (str.
25

Uvaga

Dekret od 20. januara 2003. godine i važi do 12. februara 2008. godine). također BVS, 2006, N 4, str. 4; 4) čl. 387 (nakon 01.08.2008.) značajno je smanjio broj platformi za prikupljanje brodskih pohvala na vizuelni način.


S tim u vezi, ZS sada poštuje one koji stoje iza stanice.

Gromadjanski proces

Ruska Federacija je potpisnica Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i prihvata nadležnost Evropskog suda za ljudska prava u pogledu kršenja Konvencije i protokola pred njom ovih ugovornih akata od trenutka kada su stupili na snagu za Rusku Federaciju. Zaključak odredaba ove konvencije od strane sudova Ruske Federacije može biti u skladu sa regulativom prakse Evropskog suda.
Pogrešno tumačenje normi materijalnog prava Istovremeno, u materijalima reference nema podataka o onima koje su sporno obuhvaćene stambenim pravom, sudeći po tome da je sud zadovoljan pozitivnim rezultatima, pozivajući se na odredbe normi stambenog zakonodavstva, s obzirom na normi\st. 90 i klauzula 1, dio 4, čl.

sudije Vrhovnog suda Ruske Federacije

Bitan

Prilikom pripreme, pozitivna osoba je istakla da je on bio vođa kuće na ulici. Černjavskog kod Rostova na Donu po redu upokojenja nakon smrti Ch.-ove majke, rođene 1955. godine.


zemljište, uređeno na ovom imanju, dato je nelinijskom vlasniku uz formiranje individualne stambene kabine. Godine 1994 U skladu sa nalogom o privatizaciji zemljišta, postao je vlasnik zemljišne parcele površine 308 kvadratnih metara. čija je kuća dom. Sa potvrdom s desne strane - vlasnik sumizhny (izvan jasne granice) zemljišne parcele na ulici.


Vatutina je zapravo uspostavio red vlasništva nad zemljišnim parcelama.

Netačno tumačenje pravila materijalnog prava

Zakon kaže da je nemoguće pravilno obraditi suštinu odluke suda bez više od formalnih razloga (čl. 2. člana 362. ZKP). Manje povrede postupka, budući da se nisu pojavile i nisu mogle biti dovedene do konačnih zaključaka suda, ne mogu biti osnov za donošenje odluke.

Na takve povrede, nadležni organ, koji ne utiče na odluku, može reagovati na autoritet za dodir. Dakle. kršenje proceduralnih pravila o rokovima sastavljanja građanskih isprava prije sudskog ispitivanja, o sigurnosti poziva, redoslijedu pojavljivanja pojedinaca, načinu učešća u pravdi, u raspravama ne može dovesti do konačne odluke, jer jesu ne utiče na rezidualni sud o pravima i obavezama stranaka, podnosilaca zahteva.
Povreda procesnog zakona nije osnov za pobijanje sudske odluke, jer nije niti je mogla uzrokovati donošenje nezakonite i nerazumne odluke.

Netačno tumačenje pravila materijalnog prava

Praznina u utvrđenom zakonskom uređenju i preinaka opreme koja se ne prenosi doprinosi stagnaciji norme materijalnog prava, što se često smatra pogrešnom definicijom predmeta dokazivanja; b) nepoznavanje okolnosti koje mogu biti od značaja za predmet, a koje sud uvažava svojim presudama, može biti slučaj ako osnov sudske odluke nije potvrđen zakonom propisanim dokazima ili je potvrđen nepouzdanim dokazima super-jasni dokazi: c) nedoslednost sudskih spisa koje je izdao Rešeno, situacija će se rešavati u ovim situacijama, ako je sud iz utvrđivanja činjenica doneo netačan zaključak o uzajamnosti stranaka.
S obzirom da sud u svojoj odluci nije imenovao zakon, kojeg se pridržavao, već se oslanjajući na pravo na osnovu odgovarajućih normi, ne može se tvrditi o onima koje zakon nije stagnirao, što podstiče stagnaciju. Ova kratkoročna sudska odluka podliježe presudi apelacionog suda, što ukazuje na zakon, na osnovu onoga što je zakonom dozvoljeno. Žalba na nezakonitost sudske odluke može se podnijeti samo ako je zakon na snazi ​​u zakonu koji reguliše sporna pravna pitanja. Statut zakona, koji ne podržava stagnaciju, najčešće je zbog netačne pravne kvalifikacije vina koja su povrijeđena. Na primjer, nakon poziva službenom tijelu u vezi sa registracijom automobila koji nije prošao zvaničnu registraciju, sud će gaziti do krajnjih granica, što je regulisano službenim zakonodavstvom i normama građanskog prava.

Pogrešno tumačenje normi materijalnog prava od strane suda. Stupanje na snagu nekih zakona podrazumeva, po pravilu, direktno pozivanje zakonodavca na ranije donete normativne akte, ili putem dovođenja toka normativnih akata o kojima se radi, ili putem načinom konsolidacije blanketne norme, štiti se stagnacija ranije donetih normativnih akata o predmetnom uređenju novousvojenog zakona. Prote u nizu slučajeva, prekomjerni regulatorni akti će nastaviti djelovati još desetak sati nakon donošenja novog zakona, ili će nastaviti stagnirati u dijelu koji vam nije suvišan.

Osim toga, neki stari normativni akti koji su u skladu sa novim zakonom, ako nisu ograničeni od strane zakonodavca, ne samo da formalno zadržavaju svoju snagu, već ako su pogođeni guraju pravni sistem do granica koje su važile prije donošenja. novog zakona.

Netačno tumačenje pravila materijalnog prava od strane suda

Pogrešno tumačenje pravila materijalnog prava ZKP-a i pogrešno određivanje pravnih načela i normi međunarodnih pravnih i međunarodnih ugovora Ruske Federacije od strane suda mogu biti osnov za promjenu odluke sudskog akta. Netačno utvrđivanje norme međunarodnog prava može dovesti do pada, osim ako sud nije utvrdio normu međunarodnog prava, koja podstiče uspostavljanje, ili će, na kraju, sud utvrditi normu međunarodnog prava koja ne dozvoljava osnivanja, ili ako je sudu dato netačno tumačenje normi međunarodnog prava. .: P.
9 Rezolucija Plenuma Zakonodavne skupštine Ruske Federacije od 10. juna 2003. godine. br. 5 „O donošenju sudova stranih jurisdikcija stranih principa i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruske Federacije“ (Ruske novine. 2003).

Netačno tumačenje normi materijalnog prava agrarnog i industrijskog kompleksa

Gledajući paragrafe 14.6 i 14.7 „Metodoloških preporuka za razgraničenje objekata upravljanja zemljištem“, koje je odobrio Kerivnik Federalne službe za katastar zemljišta Rusije 17. februara 2003. godine, u svrhu razgraničenja objekata upravljanja zemljištem. granični znakovi, postavljeni znakovi, koji su fiksni. Dozvoljeno je osiguranje kordona graničnim oznakama u vidu prirodnih ili komadnih objekata, koji će osigurati da se prekretnica kordona osigura u toku rada (znak vremenske granice), ili u obliku komada predmeta fiksiran u zemlju ili tvrdu podlogu, što će obezbediti rast čelika na mestu prekretnice kordona. Uređujem zemljište za objekat. nakon izvršenog uređenja zemljišta (dugotrajni granični znak).

Netačno tumačenje pravila materijalnog prava od strane arbitražnog suda

Zovu se mentalni okviri za donošenje odluka. Bez obzira na veliki značaj pravila pravde da bi pobednički sud mogao da stane pred pravdu, ne povlači svaka povreda postupka za sobom sudsku odluku, već samo ona koja je dovela ili mogla dovesti do donošenja pogrešne odluke (čl. 1, čl. 364 ZKP). ). Da li ima bilo kakvih proceduralnih povreda, u zavisnosti od konkretne situacije, može uticati na ispravnost donesene odluke. Nerazumijevanje uslova ispitivanja građanskih isprava (član 154. ZKP) može, na primjer, dovesti do toga da svi učesnici u postupku ne mogu posebno učestvovati u zakonu i datumu njihovog obrazloženja; Danas se nedosljednosti dostupnih dokaza s desne strane mogu previdjeti. Ishrana o onima koji su doveli i mogli dovesti do proceduralnog poremećaja do pogrešne odluke, a zatim.

  • ROZDIL I ZAGALNIYA POZICIJE
  • Građansko procesno pravo: shvatite, sistem je isti
    • Sudska zaštita građanskih prava
    • Građansko pravosuđe (građanski proces): faze i vrste
    • Džerela građanskog procesnog prava
  • Načela građanskog procesnog prava (parnični proces)
    • Građansko procesno pravo: razumijevanje, značenje i vrste načela
    • Organizacione i funkcionalne prepreke građanskom procesu
    • Funkcionalne zasjede
  • Procesnopravni dokumenti Zajednice
    • Pojmovi građanskih procesnih zakonitosti
    • Umovi vinikneniya građansko procesno-pravna pitanja
    • Subjekti parnične procesne pravne stvari
    • Procesnopravni dokumenti zajednice: objekti i mjesta
  • Sastavljanje matičnih knjiga
    • Koncepti egzistencije
    • Vrste skladištenja
  • Nadležnost građanskih isprava
    • Nadležnost: razumjeti i vidjeti
    • Porodična nadležnost građanskih svedočanstava
    • Mjesna (mjesna) nadležnost
    • Prenos dokumenata sa jednog suda na drugi
  • Stranke u građanskom procesu
    • Razumjeti proceduralni razvoj stranaka
    • Proceduralno učešće
    • Zamjena nezakonite strane u procesu
    • Procesno pravo
  • Treće osobe u parničnom postupku
    • Razumijem da postoje treće strane
    • Treće osobe koje traže nezavisnu korist za spor
    • Treće osobe koje ne proglase nezavisnost mogu biti predmet spora
  • Uloga tužioca u parničnom postupku
    • Predstavljanje i metaučešće tužioca u parničnom postupku
    • Oblik učešća tužioca u parničnom postupku
  • Učešće u parničnom postupku organa državne vlasti i organa lokalne samouprave, organizacija i drugih zajednica koje štite prava i interese drugih lica
    • Prijavite svoje učešće
    • Proceduralni oblici učešća
  • Zastupanje pred sudijom
    • Koncept predstavljanja broda
    • Pogledajte predstavništvo broda
    • Obnavlja se značaj predstavnika brodova
  • Proceduralni uslovi
    • Razumijevanje vrsta proceduralnih termina
    • Obračun proceduralnih rokova
    • Zamjena, prekid, nastavak i obnavljanje rokova postupka
  • Troškovi broda i brodske kazne
    • Podaci o brodu: razumjeti i vidjeti
    • Derzhavne Mito
    • One kratke, vezane pogledom na desno
    • Plaća od plaćanja brodskih troškova. Proširenje ili kašnjenje u plaćanju brodskih troškova i promjena njihovog iznosa
    • Podjela brodskih troškova između stranaka i njihova nadoknada
    • Brodske kazne
  • Dokaži i dokaži
    • Sudski dokaz: razumijevanje i meta
    • Koncept sudskog dokaza
    • Predmet dokazivanja
    • Podnesite tužbu kao dokaz
    • Podjela obveznica je dobro obavljena
    • Moć dokaza. Valjanost i prihvatljivost dokaza
    • Proces dokazivanja
  • ROZDIL II VIROBNITSTIYA OD SUDIJE PRVE INSTITUCIJE
  • Poze
    • Pozvaću Elementi
    • Vrste poziva
    • Proceduralna razmatranja za odbranu od poziva
    • Dispozicija predmeta spora
    • Nazvat ću te radi sigurnosti
  • Kršenje građanskog prava na sudu
    • Pravo na poziv
    • Pozvaću na poredak sadašnjosti i neokušano nasleđe joga
    • Pozovite za proceduru za ispravljanje vaših nedostataka
    • Prihvati poziv
  • Priprema svjedodžbi prije pregleda broda. Brodska upozorenja i pozivi
    • Isti je značaj faze pripreme svjedodžbi prije pregleda broda
    • Obaveza i zamjena procesnih radnji od pripreme prije sudskog ispitivanja
    • Prvi sastanak suda. Završeni radovi na desnoj strani u fazi pripreme prije pregleda broda
    • Podnošenje poruke sudu
  • Pregled broda
    • Pregled broda: razumijevanje i značenje
    • Nalog za reviziju dobija se od prvostepenog suda
    • Sudska sjednica na parničnom sudu
    • Protokol brodskog sastanka
    • Pogledaću to
    • Zupinennya provadzhennya pravi
    • Završen posao desno bez donošenja odluke
  • Odluke prvostepenog suda
    • Sudske odluke: razumjeti i vidjeti
    • Zamjena brodske odluke
    • Snaga odluke broda (vidljivo prije odluke broda)
    • Zaključak o nedostacima odluke suda, što je njegova krivica.
    • Pravna snaga odluke suda
    • Sve pohvale prvostepenom sudu
    • Privatno je pohvalio sud za njihovu ulogu u prevenciji kriminala
  • Virology u odsustvu
    • Razumjeti proceduru donošenja odluke u odsustvu
    • Zamjena presude u odsustvu
    • Oskar u odsustvu
    • Dostaviti izjavu o preispitivanju odluke u odsustvu
    • Obnavljanje značaja za sud i osnova za donošenje presude u odsustvu
    • Pravna snaga odluke u odsustvu
  • Nalog suda (nakazove provadzhennya)
    • Koncept brodskog naloga i izvršenje naloga
    • Podnesite kažnjivu provadzhenju
    • Uništenje kažnjivog provadzhennya
    • Dozvoljeno da se kaže u suštini
    • Okovan po brodskom naređenju
  • Napredovanje na pravu, koje proizilazi iz javnopravnih pitanja
    • Suština i zamjena parnično-procesne forme najviših pravnih isprava koje proizlaze iz javnopravnih isprava
    • Napredak sa prava o priznanju nevinih normativno-pravnih akata u cijelosti ili djelimično
    • Savjeti od desnice o osramoćenoj odluci, postupanju (nepostupanje) državnih organa, organa lokalne samouprave, gradskih funkcionera, državnih i opštinskih službi
  • Posebno virobnitstvo
    • Koncept specijalne proizvodnje
    • Utvrđivanje činjenica koje mogu imati pravni značaj
    • Usvojenje djeteta po nalogu suda
    • Identitet građanina je razgraničen sudskim nalogom.
    • Izjaviti o vršenju javnobilježničkih radnji ili o vršenju javnobilježničkih radnji
  • ROZDIL III PREGLED BRODSKIH NALOGA KOJI NISU STUPILI NA PRAVNU SNAGU
  • Žalba na napredak pred sramotnom odlukom i pohvale svjetskih sudova
    • Suština i značaj žalbene faze
    • Pravo žalbe i postupak za njegovo sprovođenje
    • Razmatranje predmeta od strane žalbenog suda
    • Obnavljanje značaja za apelacioni sud
    • Oskarovska pohvala suda za prekršaje
  • Kasatsiyne virobnitstvo
    • Suština i značaj faze kasacione proizvodnje
    • Pravo uzročne veze i postupak za njegovo ostvarivanje
    • Revizija od strane kasacionog suda
    • Zamjena sa sudom drugog stepena
    • Stalci za držanje brodskih rješenja
    • Oskarzhennya je pohvalio prvostepeni sud. Privatne virobnitstvo
  • ROZDIL IV PREISPITIVANJE SUDSKIH NALOGA KOJI SU STIPALI NA SNAGU
  • Pregled da bi se jasno videla odluka, pohvala, dekret koji su stekli pravnu snagu
    • Pregledaću značaj pozornice, pohvale i rezolucije na prvi pogled
    • Uništavanje vizuelnog prikaza
    • Pogled na skargu (počast)
    • Postupak pregleda spisa na sudskom ročištu
    • Obnavljanje značaja suda i njegovo predstavljanje odluka, pohvala i presuda na jasan način
  • Pogled na nove okolnosti, odluke, pohvale i dekreti koji su stekli rang
    • Razumjeti i dostaviti pregled građanskih dokumenata za nove okolnosti
    • Naredbom će se preispitati odluka, pohvala i rješenja za novonastale okolnosti
  • ROZDIL V WYCONANNE SHIP PRODUCTS
  • Vikonavche virobnitstvo
    • Shvatite Vikonovu provadzhenju
    • Učesnici Vikon's Provadzhennya
    • Zagalny pravila promocije Vikonavsky

Stalci za držanje brodskih rješenja

Razlozi za pobijanje ili promjenu sudske odluke su:

  1. netačna identifikacija pravno značajnih razloga:
  2. neobavještavanje prvostepenog suda o okolnostima koje mogu biti od pravnog značaja;
  3. nesaglasnost sa višim prvostepenim sudom, navodima odluke sudu i okolnostima istrage;
  4. rušenje ili pogrešna konstrukcija normi materijalnog i procesnog prava.

Vođenje na stanici. 362 TsPK perelik da obavijesti o onima da se svi osnovi za obavezujuće sudske odluke u pravnoj formi mogu svesti na nezakonitost i nedosljednost odluke.

Dostava do stanice. 363 ZKP, povredama ili pogrešnom građenjem poštuju se norme materijalnog prava, kako je sud

1) bez stagnacije zakona, koji promoviše stagnaciju; 2) stagniranje zakona, što ne produžava stagnaciju; 3) pogrešno tumačenje zakona.

Dakle, nema proceduralnih nepravilnosti. kao što nisu mogli biti dovedeni do kraja suda s pravom, a ne povlače za sobom odluku suda (2. dio člana 362. ZKP). U takvim slučajevima, organ za dodir, koji ne utiče na odluke, podliježe čl. 368 ZKP da se potvrdi povreda kasacijske i privatne definicije. Prehrambeni uticaj sudske odluke kao rezultat povrede pravila procesnog prava koju je počinio sudija utvrđuje nadležni organ s obzirom na konkretne okolnosti pravde.

Odluka se donosi da se uvaži prisustvo sljedećih nedostataka:

A) netačno označavanje pravno značajnih odredbi To može biti slučaj u slučajevima kada sud, a da nije ispitao sve transfere, nastavi da utvrđuje normu materijalnog prava pravnih (dokaznih) činjenica, čija se vidljivost ogleda u rezultatu istrage, ili nakon što je istražio pravne činjenice, ne podliježu takvoj normi(ama). Praznina u utvrđenom zakonskom uređenju i preinaka opreme koja se ne prenosi doprinosi stagnaciji norme materijalnog prava, što se često smatra pogrešnom definicijom predmeta dokazivanja;

b) nerazumijevanje okolnosti koje mogu biti od značaja za, koji sud poštuje zaključke, može biti slučaj ako temeljna osnova sudske odluke nije potvrđena odlučnim dokazima utvrđenim zakonom ili potvrđena nepouzdanim ili supervjerodostojnim dokazima:

V) nesaglasnost sa sudom, donesenom odlukom, stanjem pravde U ovim situacijama ima mjesta ako je sud iz činjeničnog stanja donio pogrešan zaključak o uzajamnosti stranaka. Ova nesigurnost je moguća u slučajevima kada norma materijalnog prava, regulatorni podaci dokumenta, ili u formalnom i evaluativnom obliku, ukazuju na situaciju kada te druge posljedice nastaju (podaci o raspadu y, o vješanju za nemogućnost življenja i dr.). Takvi advokati najčešće pokazuju super-preciznost u razumijevanju činjenica koje je sud utvrdio između stranaka.

Nezakonita je odluka suda zbog povrede materijalnog prava, čime se proširuje status određenog zakona.

Osnov za donošenje odluke je da posluži kao netačan navod pravila materijalnog prava (član 363. ZKP), te netačan navod pravila procesnog prava (član 364. ZKP). 1 Dostava do stanice. 330, 362-364 ZKP-a, pogrešno utvrđivanje od strane suda pravnih načela i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruske Federacije može biti osnov za pobijanje ili izmjenu odluke sudskog akta. Netačno utvrđivanje norme međunarodnog prava može dovesti do pada, osim ako sud nije utvrdio normu međunarodnog prava, koja promoviše uspostavljanje, u suprotnom će sud stagnirati normu međunarodnog prava koja nije dozvolila uspostavljanje, ali ako sud pogrešno protumače norme međunarodnog prava. Div: klauzula 9 rezolucije Plenumu Zakonodavne skupštine Ruske Federacije od 10. juna 2003. godine. br. 5 “O uspostavljanju stranih principa i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruske Federacije od strane sudova stranih jurisdikcija” (Rosiyskaya Gazeta. 2003. 2 lbs.)..

Norme materijalnog prava se poštuju tako što su prekršene ili pogrešno izgrađene, kao sud:

  1. bez stagnacije zakona, koji promoviše stagnaciju;
  2. stagniranje zakona, što ne produžava stagnaciju;
  3. pogrešno tumačenje zakona.

Nepoštivanje zakona, što promoviše stagnaciju, što je evidentno u činjenici da sud ne samo da ne nameće odlučenoj normi materijalnog prava, čime se promoviše stagnacija, već dozvoljava i pravno djelovanje mimo normi zvaničnog zakonodavstva. Kasacioni organ najčešće završava sa ovom povredom kada prvostepeni sud potvrdi nezakonit zakon koji ne poštuje dokaze posebnog zakona koji pokriva konkretno pravno lice.

Često sudovi ne nameću poseban zakon koji propisuje posebna pravila ponašanja koja su predmet sudske revizije. Istovremeno, takvo sudsko pomilovanje može biti posljedica neznanja ili pogrešnog tumačenja od strane suda propusta zakona za „nestandardno prepoznavanje“ prema „nestandardnom objektu“. Mogući su i tipovi „takmičenja zakona“ ili vrste, ako se jedno te isto može zasnivati ​​na različitim vrstama kvalifikujućih činjenica u okviru jedne stvari koja se tiče pravnog sistema. Dogovoreno je da takvo pomilovanje prati odluku donesenu bez poštovanja osnovnih principa i normi međunarodnog prava, kao i međunarodnih ugovora Ruske Federacije.

Zastosuvannya illegal- Time se krše i norme materijalnog prava. Suština ovog poremećaja leži u činjenici da kada je zakon na snazi, sud se ne rukovodi istom normom koja reguliše pravnu situaciju, već drugom koja se ne može uspostaviti prije nego što je zakon uspostavljen. Takvo uništavanje je po pravilu planirano netačna pravna kvalifikacija stranaka. Na primjer, sud stagnira norme porodičnog prava u mjeri u kojoj su regulisane normama građanskog prava itd. Inače, norme Zakona o radu stagniraju do sporova posebno, koji se ne proširuju. 2 Zakon o radu Ruske Federacije ne primjenjuje se na službenike vojnog roka koji su na vojnoj službi, članove savjeta direktora (vijeća staratelja) organizacije (osim onih koji su raspoređeni u ovu organizaciju rada novim ugovorom) , posebno oni koji rade na osnovu ugovora građanskopravne prirode, U drugim slučajevima, utvrđenim saveznim zakonom, osim izuzetaka, ako su pojedinci navedeni po redu utvrđenom Zakonikom, ne nastupaju odmah kao poslodavci ili njihovi predstavnici (dio 8 člana 11 Zakona o radu Ruske Federacije). Odjeljak: klauzula 8 Odlučeno od strane Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. aprila 2006. 63..

Možete govoriti o stagnaciji ilegalnih stvari kada je sudski prekršen zakon predaka, ima prostora.

Posmatrajući temeljna načela zakona, novi zakon ili direktno primjenjuje postojeći zakon, ili ih zamjenjuje u starom dijelu, između sfere stagnacije važećeg zakona. U oba slučaja, međutim, kriva je nutritivna vrijednost u točno vrijeme između ovakvih promjena. Tipična pomilovanja, koja su u vezi s tim dozvoljena, neprihvatljiva su da bi dala preokretnu snagu normama novog zakona.

Uvođenje nekih zakona podrazumeva, po pravilu, direktno pozivanje zakonodavca na ranije donete normativne akte, bilo dovođenjem protoka normativnih akata na koje se utiče, bilo putem konsolidacije blanketne norme, čime se štiti stagnacija prethodno usvojenih normativnih akata. donela doneta normativna akta o predmetu regulisanja novousvojenog zakona. Prote u nizu slučajeva, prekomjerni regulatorni akti će nastaviti djelovati još desetak sati nakon donošenja novog zakona, ili će nastaviti stagnirati u dijelu koji vam nije suvišan. Osim toga, neki stari normativni akti koji su u skladu sa novim zakonom, ako nisu ograničeni od strane zakonodavca, ne samo da formalno zadržavaju svoju snagu, već ako su pogođeni guraju pravni sistem do granica koje su važile prije donošenja. novog zakona. Kao rezultat toga, postoji potencijal za zbunjujuće situacije (posebno u sferi zakonodavstva o penzijama i drugom socijalnom osiguranju), koje zahtijevaju pojašnjenje od strane Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Pogrešno poštovanje zakona dozvoljavaju sudovi u ovakvim situacijama, ako zakon stagnira, što produžava stagnaciju, u protivnom se zamena i zamena pogrešno razumeju usled čega je sud doneo pogrešnu odluku o pravima i obavezama stranaka. . Slična povreda može biti dopuštena kada postoji pomak između dopuštenog (proširenog ili intervenirajućeg) tumačenja pravila materijalnog prava od strane suda.

Pogrešna kršenja zakona Ovo je sjajna priča o bistrini umova njenih ljudi koji su stagnirali. Dakle, sud nema pravo da udovolji tužbenim zahtjevima o moralnoj sramoti koju je građanin nanio povredom prava na penziju. Povreda prava na penziju zadire u osnovna prava građana, a sud, u skladu sa odredbama st. 2 čl. 1099 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zahtijeva da se osigura da građani budu zadovoljni svojim beneficijama za naknadu moralne štete, kao dio posebnog zakona koji za naznačenu kategoriju omogućava mogućnost primanja penzijskih ovlaštenja na takvu potvrdu nosti, br.

Opcija za pogrešno prevrtanje je upotreba zahistu metode (primus unos), koja nije prenesena ili direktno blokirana stastos zakonom. Dakle, izvlačenje kao način zaštite časti, integriteta i poslovnog ugleda broda čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije i druge zakonske norme se ne prenose, tako da sud nema pravo zahtijevati da se ova kategorija dokumenata izda u jednom ili drugom obliku. Istovremeno, sud ima pravo potvrditi sporazumno poravnanje, koja god strana je zajednički podnela tužbu u vezi sa proširenom informacijom, koja ne odgovara valjanosti, apsolutno je stajalište Međutim, sve dok se time ne krše prava i legitimne interese drugih ljudi, ne krši zakon koji se takvom odbranom ne osvećuje.

S druge strane, zasluga je čin diskreditacije ustavnog smisla Ustavnog suda Ruske Federacije, koji obavezuje sve sudove stranih jurisdikcija. Ovi akti, u nekim slučajevima, između mogućnosti stagnacije formalnog zakona i njegove bukvalne zamjene, u ovom dijelu su suštinski novi propisi.

p align="justify"> Posebne pogodnosti su predstavljene prije pregovora o međunarodnim ugovorima. Takva zabuna može se nastaviti sve do Šire konvencije o pravu međunarodnih ugovora od 23. maja 1969. godine. Kada je međunarodni ugovor osujećen u svom kontekstu, može se javiti praksa stagniranja ugovora, čime se utvrđuje zadovoljstvo učesnika u ugovoru. Ruska Federacija je potpisnica Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i prihvata nadležnost Evropskog suda za ljudska prava u pogledu kršenja Konvencije i protokola pred njom ovih ugovornih akata od trenutka kada su stupili na snagu za Rusku Federaciju. Zaključak odredaba ove konvencije od strane sudova Ruske Federacije može biti u skladu sa regulativom prakse Evropskog suda.

U vremenima složenosti, sa nejasnim principima i normama međunarodnog prava, međunarodnim ugovorima Ruske Federacije, sudovima se preporučuje da pokvare akte i odluke međunarodnih organizacija, uključujući tijela UN-a i specijalizovane institucije, kao i da kontaktiraju Pravno odjeljenje Ministarstvo vanjskih poslova Ruske Federacije i Ministarstvo pravde. RF.

Povreda normi materijalnog prava je neizbježna i po pravilu odmah povlači za sobom pobijanje ili promjenu odluke.

Nezakonito je također odluka donesena od kršenje pravila procesnog prava. Povreda normi procesnog prava (neodržavanje procesne forme) izaziva sumnju u pravednost donesene odluke. Nepravičnost odluke je jednaka procesu koji nije okončan i podložan je ponovnom ispitivanju iste stvari, obično od strane drugog suda. Međutim, ako nema povrede proceduralnih normi, to može dovesti do takvog problema. Sve povrede postupka mogu se podijeliti u dvije grupe. Prva grupa ima takve probleme koji će uvijek dovesti do donošenja odluke. Obično se nazivaju ludim okvirima za stiskanje sudske odluke. Rješenje proširuje proceduru u sljedećim situacijama:

  1. na desnoj ispitanoj od strane suda u nelegalnom skladištu;
  2. sa desne strane, sud je ispitao njegovu relevantnost kao osobu. da treba da učestvujete od strane pravde i da ne budete obavešteni o satu i mestu održavanja sudskog zasedanja;
  3. kada se pogleda svjedodžba, prekršena su pravila o jeziku, kako se brodovi vode;
  4. sud je odlučio o pravima i obavezama lica koja nisu stečena prije učešća u pravosuđu;
  5. odluku suda nije potpisao sudija ili jedan od sudija, ili odluku suda nije potpisao taj sudija ili sudije koje su sudu potpisale odluku;
  6. Odluke suda nisu donosile iste sudije koje su ušle u sudnicu, koje su gledale desno;
  7. desno je dnevni zapisnik sa ročišta;
  8. hvaljenom odlukom suda prekršena su pravila o zatvoru radi sudija.

Prije druga grupa razaranja mogu se uvesti pravila procesnog prava koja uvijek utiču na sudsku odluku. Zovu se mentalni okviri za donošenje odluka. Bez obzira na veliki značaj pravila pravde da bi pobednički sud mogao da stane pred pravdu, ne povlači svaka povreda postupka za sobom sudsku odluku, već samo ona koja je dovela ili mogla dovesti do donošenja pogrešne odluke (čl. 1, čl. 364 ZKP). ).

Da li ima bilo kakvih proceduralnih povreda, u zavisnosti od konkretne situacije, može uticati na ispravnost donesene odluke. Nerazumijevanje uslova ispitivanja građanskih isprava (član 154. ZKP) može, na primjer, dovesti do toga da svi učesnici u postupku ne mogu posebno učestvovati u zakonu i datumu njihovog obrazloženja; Danas se nedosljednosti dostupnih dokaza s desne strane mogu previdjeti.

Ishrana o onima koji su doveli i mogli dovesti do proceduralnog poremećaja do pogrešne odluke, a zatim. Prije donošenja odluke, sa svakim pojedinačnim problemom sudsko vijeće se suočava ispod sata gledanja dirljivog ožiljka. Zakon kaže da je nemoguće pravilno obraditi suštinu odluke suda bez više od formalnih razloga (čl. 2. člana 362. ZKP). Manje povrede postupka, budući da se nisu pojavile i nisu mogle biti dovedene do konačnih zaključaka suda, ne mogu biti osnov za donošenje odluke. Na takve povrede, nadležni organ, koji ne utiče na odluku, može reagovati na autoritet za dodir.

Dakle. kršenje proceduralnih pravila o rokovima sastavljanja građanskih isprava prije sudskog ispitivanja, o sigurnosti poziva, redoslijedu pojavljivanja pojedinaca, načinu učešća u pravdi, u raspravama ne može dovesti do konačne odluke, jer jesu ne utiče na rezidualni sud o pravima i obavezama stranaka, podnosilaca zahteva. Povreda procesnog zakona nije osnov za pobijanje sudske odluke, jer nije niti je mogla uzrokovati donošenje nezakonite i nerazumne odluke. Na primjer, prvostepeni sud bezuslovno dozvoljava strankama da uplate u državni budžet. Uz pomoć uokvirene odluke, takvo uništavanje usluge je nemoguće.

Također je potrebno osigurati da činjenica da pravosuđe ima suludi procesni okvir ne omogući sudu da u potpunosti provjeri ispravnost odluke. I u ovom slučaju sud druge instance može ponovo provjeriti postupak revizije. a da se ne odvoje jednom suludom zamjenom, što znači da su sve dozvole prava uništene.

<*>Pretnja subjektivnog prava Zajceva S. Suttev kao borba za uključivanje svakodnevnog govora: teorijski aspekti.

Zaytsev Stepan Volodymyrovich, student 2. godine postdiplomskog studija, redovni diplomirani student Odsjeka za građanski postupak Pravnog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta po imenu M.V. Lomonosov.

U ovom članku autor gleda na sudsko pravno poravnanje kao na logičnu operaciju koja slijedi nakon sudske primjene pravnog silogizma. Autor dolazi do zaključka o nedopustivosti uspostavljanja ovakvog okvira za oduzimanje brodske imovine kao „kršenje normi materijalnog prava“.

Ključne riječi: ponovna provjera brodske evidencije, navodna povreda normi materijalnog i procesnog prava, sudsko pomilovanje.

U ovom pozorišnom materijalu, autori egzemplara iz svakodnevnog života imaju logičnu funkciju da oslobode ogroman silogizam suda. Kao rezultat toga, autor tvrdi da takva osoba za donošenje konkretnih odluka kao što je “znači vještina materijalnog prava” možda i ne postoji.

Ključne riječi: revizija sudskih odluka, bitna povreda materijalnog i procesnog prava, sudska greška.

Izraz “postojanje povrede normi materijalnog prava” poznat je većini predstavnika sadašnje pravne profesije i trenutno se poštuje kao pravni termin. Tim ponekad zapravo “sugerira kršenje normi materijalnog prava” kao mitsku pojavu koju niko ne može vidjeti, ali svi pjevaju o čemu se radi.

Razlozi ovakvog dogmatizma, možda, leže u činjenici da značenja pojmova konsolidovanih zakonom, a samim tim i zakonom, nisu u suprotnosti sa postulatima opšteg i pravnog pozitivizma. Logika je sasvim jednostavna: pošto je zakonom utvrđeno da se povreda materijalnih prava može dokazati, neka bude tako.

Ali ništa manje važno nije činjenica da se i pojam “bitna povreda normi materijalnog prava” i mogućnost postojanja kriterija za postojanje potpune povrede normi materijalnog prava aktivno koriste u sve tri zemlje tokom proteklu deceniju Tražeći sudove Ruske Federacije, nalazimo se pred stopostotnim osnovom za izdavanje sudskih presuda, koje su dobile pravnu snagu. Kao rezultat ovog mandata, zakonodavac je konsolidovao prvi Građanski zakonik RRFSR, odbacujući novu nadu za priznanje. I istina, postoji čitav niz dosadašnje pravne prakse sudova najvišeg ranga, koja služi kao osnova za provjeru zamjenskog kriterija primjerenosti pri ocjeni povrede materijalnog prava, a to je na prvi pogled argument za njegovu dopustivosti i temelj samog koncepta „povrede materijalnog prava“. Štaviše, podršku ovom stavu mogu naći i pravni akti Evropskog suda za ljudska prava<1>.

<1>na primjer, Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 5. februara 2007. godine. br. 2-P, u kojem su pronađeni takvi akti pravnog priznavanja Evropskog suda za ljudska prava: Rezolucija od 28.06.1999. desno "Brumarescu protiv Rumunije", kao i Rezolucija od 24. juna 2003. godine. desno je "Ryabikh protiv Rusije".

Često se čini da je kriterij potpune povrede normi materijalnog prava u načelu nemoguć, a sam koncept „povrede materijalnog prava“ neprihvatljiv i nelogičan. Da bi se jasno pokazala objektivna nemogućnost oslanjanja na kriterijum bitne povrede normi materijalnog prava, prvo treba jasno razumeti šta je sve uključeno u proces pravnog regulisanja. Stoga je potrebno ići do same sudske djelatnosti, jer samo uspostavljanje zakona zavisi od glavne djelatnosti sudova.

Sudsko pravo je djelatnost sudova da svode norme materijalnog prava na stvarne okolnosti slučaja, čime se ističe zaštita nečijih prava i pravnih interesa. Drugim riječima, suština pravne djelatnosti suda je u uspostavljanju konkretnih faktičkih odnosa između konkretnih pojedinaca, što znači apstraktno pravilo koje promoviše stagnaciju, koja se širi na neobim ose b (vladavina prava), do potvrditi utvrđivanje činjeničnog stanja uz uspostavljanje vladavine prava i razviti vysnovok o zastosuvannya ili nezastosuvannya pravnim normama.

U nauci, da bi se ispravno shvatila suština određenog objekta, često ga je potrebno sagledati kroz prizmu skladišnih elemenata koji su minimalno potrebni za stvaranje ovog objekta. Tako, na primjer, da bi se objasnio univerzalni zakon gravitacije, potrebno je biti okružen sa dva tijela koja međusobno djeluju, a kemijska reakcija dvije supstance najčešće se može jednostavnije objasniti sa dva molekula. Jasno je da se takav pristup može uspješno koristiti za objašnjenje suštine takvog fenomena kao što je sudsko pravo.

Pođimo prvo od činjenice da iza rješenja pravnog silogizma stoji bilo kakva pravna aktivnost i logička mentalna aktivnost.<2>. U ovom slučaju pravni silogizam karakterizira činjenica da je moć u kojoj se nalazi predikat već data subjektu. Kao velika sila, s vremena na vrijeme se pojavljuje norma materijalnog prava, koja je logički zakon. Predmet pravne regulative je u maloj mjeri formulisan nezavisno od dosadašnjih aktivnosti. Kao mali napor, da bi se osvetio subjekt priznanja, postoje slučajevi kada se iznose tvrdnje o realnosti stvarnih uslova koji bi se mogli uspostaviti. Zatim, nakon što je formulisao malu izjavu silogizma, subjekt provođenja zakona može razviti svoju vrlinu. prije formulisanja simbola. Inače, ova aktivnost se obično naziva pravnom kvalifikacijom. Dakle, za primarni pravni status sa formalno-logičke tačke gledišta, dovoljno je više od jednog subjekta.

<2>na primjer, Holmsten A.H. Pomagač ruske građanske pravde. Sankt Peterburg, 1913. str. 356 – 358.

Brodska pravna djelatnost, kao vrsta pravne djelatnosti, ima svoje osobenosti, koje se u parničnom postupku najjasnije otkrivaju u ugovornom postupku. Dakle, ukratko, da bi se okarakterisala suština pravnog statusa proreka, minimalno je neophodan ne jedan, već tri subjekta, već sam sud (kao centralni subjekt pravne delatnosti), subjekat A (u naizgled pozadi tradicionalno prihvaćenoj tradiciji yogo "pozitivan") i subjekt B (yogo se obično naziva "vider"). Pozitivna osoba pred sudom tvrdi da ima pravo da dobije iskaz i da traži od suda da zvanično potvrdi istinitost ove presude. U ovom slučaju pozitivna odluka je zasnovana na rješenju pravnog silogizma, čija je velika snaga pravilo materijalnog prava, a mala snaga je manifestacija pozitivne situacije prava. Na ovaj način pozitivno lice predlaže sudu da se povinuje maloj snazi ​​koju je sam formulisao (stvarne okolnosti su tačne) i na osnovu ove male snage zakona o postojanju prava da se smatra opcija za rješavanje pravne snage Izmu.<3>.

<3>O suštini brodskog prava, na primjer: Nefediev E.A. Pomagač ruske građanske pravde. M., 1909. S. 7, 10, 12, 20; Yabluchkov T.M. Pomagač ruskog građanskog pravosuđa. Jaroslavlj, 1912. str. 5, 86; Golmsten A.H. Uredba. TV str. 5 – 7, 158 – 160.

Sud, vezan za gledište pozitivca, traži da samostalno utvrdi veliku odredbu (pravilo materijalnog prava), koja odmah gura stanovište, da formuliše malu odredbu (ubaci činjenične okolnosti slučaja) i staviti ove dvije odredbe u rješavanje pravnog silogizma, dakle. da formuliše tačan, po mišljenju suda, argument da okrivljeni ima pravo da potvrdi bilo šta. Ako sud odluči da se rješenje silogizma uporedi sa rješenjem pozitivnog, onda. Tačna je tvrdnja pozitivne osobe o postojanju oportunitetnog prava prije potvrđivanja, tada sud u svojim odlukama potvrđuje postojanje oportunitetnog prava prije potvrđivanja. Takva potvrda, formalizovana u obliku sudske odluke, znači službeno priznanje sa strane snage istinitosti izjave o postojanju tuđeg prava prije potvrde. Ako tužbeni zahtjev sudu o postojanju traženog prava, iz ovih i drugih razloga, nije izbjegnut tužbenim zahtjevom, onda je važno da se odluka pravnog silogizma u početku pogrešno pripiše bilo kojoj brodskoj odluci potvrde oni koji su zadovoljni navedenim pogodnostima.

Zašto je bilo toliko važno okarakterisati samu provođenje zakona kao logičnu operaciju?

Kako je na najprimitivniji način pokazano, formalno-logično gledano, djelovanje prava potraživanja suvog viška svodi se na podnošenje suda na pitanje: „Koje pravo ima pozitivac prije potvrde? ” Nemoguće je ne primijetiti da se, zbog zakona logike, sklop može podijeliti na samo dva tipa: "tako" i "ne", tertium non datur. Šta izlazi iz ovoga?

Kako god bilo, na desnoj strani, poziv na promociju, bez obzira na broj različitih izjava, bio je moguć zbog sastava učesnika i ukupnosti nedjeljivih elementarnih dijelova, čija je koža samostalan oblik pravnog prepoznavanje. Može li se broj pozivatelja u torbici terminala predstaviti u obliku hrane u obliku: „Koje konkretno pravo pozivalac ima prije potvrde?“ Da bi se dao dokaz da li se radilo o hrani iz pretovara, sud treba da formuliše i definiše pravni silogizam koji ide u prilog ovoj hrani. Slijedom rezultata ove logične operacije, sud, kao rezultat mjerodavne odluke, daje zaključak „da“ (konkretno, pravo pozitivnog lica prije potvrde) i „ne“ (pravo istog).

Sada je potrebno preći na suštinu revizijske aktivnosti koju sprovode viši sudovi. Apsolutno je vrijedno pokušati shvatiti takav koncept kao “potpuno kršenje normi materijalnog prava”.

Pa u najjednostavnijem obliku, od sudova nadležnog za reviziju, odluka, sadašnja revizija brodskog akta, ukazuje da je tačno da je nižestepeni sud dozvolio pravo, zatim, , a niži sud pravilno izdao izjavu o postojanju ili postojanju određenog prava pozitivne osobe to možete učiniti prije potvrde. Na osnovu toga, rad revizijskih sudova može se predstaviti i kao logična operacija koja dolazi do sadašnjeg trenutka: revizijski sud samostalno utvrđuje pravni silogizam dozvola, pred nižim sudom, i izjednačava svoju opciju odlučivanja sa mogućnost odluke nižeg suda. U ovom slučaju, pretpostavlja se da sud revizijske instance upravlja pravnim silogizmima, a ne sudija koji stoji niže, zbog čega njegova odluka ima prednost.<4>.

ConsultantPlus: Napomena.

Monografija E.A. Borisova "Ponovna provjera brodskih evidencija građanskih prava" uključena je prije objavljivanja banke informacija - Gorodets, 2005.

<4>O suštini verifikacione aktivnosti odjeljenja, na primjer: Borisova E.A. Provjera brodskih zapisa na desnoj strani. M., 2006. str. 58 – 59.

Uporedivši svoju verziju odluke pravnog silogizma sa verzijom nižeg suda, sud više instance može utvrditi ili istinitost pitanja koja je niži sud primio (u ovom slučaju su opcije za rješavanje pravnog silogizma), ili njihovu svestranost (u različitim slučajevima). Otkriveno od strane ovog suda, milost rješenja pravnog silogizma, koje je odobrio niži sud, obično se naziva pomilovanjem iz pravnog sistema ili sudskim pomilovanjem<5>.

<5>Pokoljni pogled na brodski obrok koji je analizirao L.A. Teryokhovy. na primjer, Terekhova L.A. Karakteristike brodskog naselja // Arbitraža i građanski proces. 2005. N 6. Izveštaj o konceptu brodskog pomilovanja za dive: Zaitsev I.M. Povlačenje sudskih pomilovanja iz parničnog postupka. Saratov, 1985. Z. 15 - 16; Zhilin G.A. Svrha građanske pravde i problem pomilovanja brodova // Moć prava. 2000. N 3. str. 52 – 53.

Za doktore, ako postoje samo dvije opcije za nutritivnu podršku u vezi s tim da li osoba ima određeno pravo prije potvrde, onda su opcije kompatibilne s odlukom pravnog silogizma od strane nižih sudova i suda za preokret slučajevi: ili se smrada izbjegava (silogizam je ispravno dozvoljen), ili ne (niži sud prve, apelacione, kasacione i nadzorne instance dozvolio je pomilovanje od zakona). Iz takve pozicije postaje očito da za konkretnu logičku operaciju rezultat ne može biti „najviše istinit” ili „barem donekle lažan”: vladavina prava se može uspostaviti ispravno ili netačno.

S poštovanjem, može se konstatovati da se mjesto za takav kriterijum kao što je „bitnost“ očigledno ne gubi do povrede materijalnog prava.

U ovom slučaju postavlja se razumno pitanje: šta tako radikalno podriva norme materijalnog prava od normi procesnog prava? Zašto autor ne poriče prihvatljivost kriterijuma materijalnosti apsolutne povrede procesnog prava, a procesno pravo, kao i materijalno pravo, mogu biti pravilno ili netačno stagnirani.

S desne strane, kao što je već rečeno, norma materijalnog prava je prvenstveno skladište pravnog silogizma, a sama po sebi velika sila (logički zakon). Oprost nižeg suda zbog tvrdnje o materijalnom pravu može proizaći iz netačne formulacije velike sile ili njenog pogrešnog razumijevanja. To znači da između milosrđa ukočenih normi materijalnog prava i pogrešnog rezultata rješavanja pravnog silogizma postoji direktna veza koju je praktično nemoguće premostiti. Istovremeno, norme procesnog prava nisu jednake centralnom magacinu pravnog silogizma. Na najprimitivniji mogući način, važno je da sud pravilno formuliše mali slučaj (utvrđivanjem činjeničnog stanja predmeta), kao i da bude što objektivniji i bez štete po pravni silogizam (formulisanjem izjava). Takođe, norme procesnog prava, pored normi materijalnog prava, mogu samo posredno uzrokovati ispravnost dozvole pravnog silogizma. Iz tih razloga, veze između povreda normi procesnog prava i kompromisa u izvođenju dozvoljenog pravnog silogizma često su teško snabdevene, a ponekad i potpuno nemoguće. Situaciju dodatno otežava i činjenica da najčešće kršenje normi procesnog prava znači da ni na koji način ne možemo utvrditi ispravnost donesene odluke. Uobičajeno je da se za takvu štetu kaže da smrad ima formalni karakter.

Istovremeno, na ispravnost donesene odluke mogu uticati i norme procesnog prava. Tako, na primjer, u vezi sa povredama procesnog prava (pogled na dokument u nedostatku odgovarajućih dokaza), sud može pogrešno formulisati mali iskaz pravnog silogizma (pogrešno utvrđivanje činjeničnih okolnosti slučaja). Ovo će, nakon što je sve platio, dovesti do milosti za prihvaćenu odluku. Ovakve povrede postupka, za koje se sa dovoljnom sigurnošću može reći da su posredno uticale ili su mogle uticati na ispravnost odluke nižestepenog suda, ne mogu biti lišene poštovanja od strane ovog suda. Same takve povrede postupka obično se nazivaju materijalnim<6>.

<6>na primjer, Holmsten A.H. Uredba. TV str. 307 – 309.

Dakle, mogućnost upotrebe kriterijuma materijalnosti za povredu normi procesnog prava određena je njihovim nezavisnim značenjima u postupku utvrđivanja prava, što se načelno razlikuje od značenja normi materijalnog prava.

Nemogućnost korištenja kriterija dovoljnosti nije izazvala sumnju među predrevolucionarnim proceduralistima. Na primjer, K.I. Mališev će, u delu svog „Kursa građanskog pravosuđa“, posvećenom ponovnom tumačenju predmeta od strane suda kasacione instance, formulisati kriterijum pravičnosti ili potpune povrede procesnog prava.<7>. Imperativ je da se prije rušenja materijalnog prava obavezno izjasni o onima da sudski akt povlači povredu materijalnog prava, zbog čega je sud pogrešno utvrdio suštinski zakon.

<7>Div: Malishev K.I. Civilno pravosuđe. Sankt Peterburg, 1875. T. 2. P. 284 – 293.

Slična prehrana otkrivena je u radovima drugih drevnih predrevolucionarnih naučnika, kao što su, na primjer, E.V. Vaskovsky, E.A. Nefediev, T.M. Yabluchkov: kriterijum materijalnosti se smatra uključivo za potpuno proceduralne povrede;<8>.

<8>Div: Yabluchkov T.M. Uredba. TV str. 234 – 237; Nefediev E.A. Uredba. TV str. 298 – 302; Vaskovsky E.V. Pomagač u građanskom procesu. Sankt Peterburg, 1917. Revidirano: Krasnodar, 2003. P. 348.

Pored imena proceduralaca A.Kh. Holmsten potpuno uništava ovu ishranu i direktno, uz dokaze date u vezi s tim, navodi da “znak ispravnosti može stagnirati samo dok se ne prekrše proceduralni zakoni”.<9>.

<9>Golmsten A.H. Uredba. TV str. 310 – 312.

Potvrđivanjem stava o nemogućnosti kriterijuma materijalnosti, potpuno kršenje normi materijalnog prava značilo bi da je tokom čitavog svog postojanja od momenta njegovog usaglašavanja sa zakonom u CK Ruske Federacije 192 3 r. . u praksi, ovaj kriterijum nikako ne stoji<10>. Ponad Te, 1995. r. Ovi kriterijumi su isključeni iz teksta Zakona o građanskom postupku RRFSR, 1964.

<10>Div: Oleksiivska E.A. Obim povrede normi materijalnog prava kao osnova za poništavanje i izmenu sudskih odluka na jasan način // Vidomosti Verkhovna Radya. 2003. N 6. P. 45.

Nažalost, zakonsko postojanje kriterija materijalnosti i apsolutnog kršenja normi materijalnog prava bilo je kratkog vijeka, te se ponovo pojavilo 2002. godine. u tekstu članka 387 ZKP Ukrajine.

Takav „korak unazad“ ne može se pozitivno ocijeniti. Jasno je da prisustvo takvog nepoznatog i nelogičnog pravnog koncepta, kao što je „bitna povreda materijalnog prava“, stvara novu slobodu sudskog postupka i eliminiše izglede za diskreditaciju sudskih akata koji su stupili na snagu, apsolutno neprenosivih. učesnicima u procesu.

Razlozi za prelazak na „sadržajnost“ su razumljivi i razumljivi – važno je smanjiti pritisak na sudove revizijskih sudova, a posebno na Vrhovni sud Ruske Federacije. Jasno je da takvi pogoni nisu krivi što su okruženi transferom platformi za prikupljanje brodske imovine, posebno uz pomoć neznanstvenih i nelogičnih formulacija. Krivci su različiti, teorijski utemeljeni, pristupi koji su osigurani sredinom ostalih dokaza Građanskog zakonika iz 1864. godine, procesnih zakona Francuske, Njemačke i Austrije, kao i prakse njihovog osuđivanja od strane sudova.

Povreda pravila materijalnog prava u parničnom postupku može biti jedan od razloga za promjenu sudskog akta ili do njegovog propasti. Pogledajmo koliko je takva šteta vrijedna i kolika je njena ozbiljnost.

Razlika između materijalnog i procesnog prava

Materijalno pravo su norme koje striktno regulišu obveznice. Oni se prikupljaju iz kodeksa, zakona, akata naredbe i organa centralne vlasti, koji mogu biti od posebnog značaja u njihovoj implementaciji. Na primjer, Građanski zakonik, zakon „O zaštiti prava vlasnika imovine“. Dekret Naredbe da će i drugi akti koji ih slijede također biti predmet materijalnog prava. Nikada mi nije sinulo šta je čin stagnacije, pa čak i često nije dobar jedno za drugo.

Sa procesnim pravom je sve jednostavnije. Ovo je uključeno prije proceduralnih kodeksa. Ostale norme koje regulišu proces propisane su aktima materijalnog prava, kao što je zakon o pravima stanovnika.

Normativno nije regulisano

Postupak donošenja zakona uređen je normama ZKP-a. Značajan uticaj na praktičnu stagnaciju normi otkrivaju pojašnjenja Zakonodavne skupštine Ruske Federacije i sudova na nivou subjekata. Bez obzira na ustaljeni koncept „kršenja normi materijalnog prava“, kriterijumi i dalje variraju, jer govorimo o svim fazama razmatranja.

Donesite za skusuvannya rješenje

U proceduralnim kodeksima, razlog za promjenu ili pokrivanje imovine broda je reosiguranje iz različitih razloga:

  • povreda materijalnog prava;
  • Ako je procedura prekršena, molimo provjerite kod sudije.

Kao razlog, dovoljan je jedan disk. U ovom slučaju, oni se ozbiljno uzimaju u obzir, jer su uticali na rezultate sa desne strane ili su mogli uticati na njih.

Približavanje procjeni težine

Faza žalbe prenosi utvrđenu povredu materijalnog prava. Faza kasacije naglašava štetu koja je inherentna situaciji. Nemoguće je reći šta razumete pod takvim ljudima. U razjašnjavajućim dokumentima Vrhovnog suda, ova izjava se takođe ne slaže ni sa čim, a analogija se zasniva na odredbama o žalbenom preispitivanju. Istina, priča se o takvoj destrukciji.

Slika postaje jasnija kada se sagleda sudska praksa nadležnih organa na obje strane, osim glavnog suda u zemlji. Druga je desno, da ih sudije, ukazujući na ispravnu, njenu ideju, pristup, opet ne zaustavljaju. Takav princip, koji se čini kao suštinska povreda normi materijalnog i procesnog prava, nije u potpunosti objašnjen.

Ozbiljan poremećaj procesa

Ako posmatramo kršenje normi materijalnog i procesnog prava općenito, onda zakon malo govori o prvoj kategoriji, a malo je specifičnosti. U sadašnjim proceduralnim normama malo je toga učinjeno drugačije. I pomilovanja koja se mogu smatrati ozbiljnim od strane suda koji razmatra stvar.

Pa upropašteno, pošto se ozbiljno poštuju kroz dopunu zakona, bez dodatne pameti:

  • nelegalno skladište sudu;
  • dostupnost informacija o obavještenjima dotične strane u informacijama o sastanku;
  • kršenje pravila o jeziku (npr. nije primljen prevod);
  • sudski akt je uticao na prava i interese pojedinaca koja nisu stečena prije suđenja;
  • sudski akt nije potpisao sudija, već sudije, ali ne i oni koji su ga prihvatili;
  • suđenje bez vikonav pravila o doradcha sobi;
  • Podložno zapisniku sa sastanka.

Jedna od tačaka reosiguranja je dovoljna da se odluka ospori i da povreda pravila materijalnog prava od strane suda ne narušava poštovanje.

Sada o materijalnom pravu

ZKP označava uništenje u sferi materijalnog prava na sljedeći način:

  • ne zastosuvannya na zakon, yak mav buti zastosovannya;
  • zastosuvannya nije u skladu sa zakonom;
  • Nije ispravno poštovati norme zakona.

Bez obzira na to šta se govori o zakonu, ovo pravilo je potpuno nezavisno od drugih normativnih pravnih akata materijalnog prava. U ovom slučaju postoji odredba da se procesno pravo zasniva na analogiji.

Pogrešan izbor zakona za pravdu

Ovdje su u igri dvije situacije:

  • odabran je pogrešan normativni akt (na primjer, sud je potvrdio statut ne zemljišnog zakona, već Građanskog zakonika);
  • Napravljena je pogrešna verzija normativnog akta.

Prva opcija nije neuobičajena zbog zabune u važećim zakonima i drugim aktima. To je slučaj u sferi regulisanja pravnih aktivnosti. Njihov status je regulisan i Centralnim komitetom i posebnim zakonima, nije ih uopšte lako uhvatiti. Morate se kretati između nekoliko pristupa. Značajno je da se stav viših sudova s ​​vremena na vrijeme mijenja o tome koji je od njih tačan. Postoji razlika između razumnog zakona između Vrhovnog i Ustavnog suda.

Akcije su još konkretnije, na primjer, superchki u sferi stambeno-komunalnih usluga. Postoji čitav sloj normativnih dokumenata, koji su važni za razgraničenje stvarnog djelovanja kodeksa.

Važno je rusko zakonodavstvo nazvati stabilnim. Redovno vršiti izmjene propisa. Ispravno je da sudija utvrdi šta su urednici radili u trenutku početka spora između strana. Neki ljudi su zabrinuti zbog potrebe da pročitaju dokument koji je već povezan. Plutanina je kriva kroz bogato montirani redoslijed sticanja ranga djelima. Proći najmanje sat vremena između pretplata i publikacija, kroz koje nije bilo odmah jasno, u kom vremenskom okviru to nije moguće. Ovo su dva glavna razloga za povredu materijalnog prava u parničnom postupku.

Usluživanja hrane

Dužnost advokata je da razumije zakon i podzakonske akte. Oduvijek su pisane na način da je lako razumjeti njihovo mjesto. Sve je veća neprijatnost u primeni zakona u okviru jednog člana, bez obzira na njegove odredbe koje se nalaze u različitim delovima dokumenta. Norma je potpuno jasna i možemo je nazvati na dva načina.

Kada se sastavlja tekst normativnog dokumenta, uspostavlja se princip od privatnog ka privatnom. Nemoguće je reći da će on uspješno stagnirati. S vremena na vrijeme se opravdavamo zakonskim pravilom da radimo tako da do kraja nije jasno kakva se situacija smrada širi.

Malo-pomalo, stavovi Većih sudova su isti, ali nisu dati zauvijek i ne pružaju dokaze za svu hranu koja proizlazi iz Sudija.

Na kraju

Povreda normi materijalnog i procesnog prava od strane suda je razlog za oduzimanje ranije prihvaćenih sudskih akata, što se vidi u pohvalama apelacionog i kasacionog nivoa. Prvo se žali na pogrešan izbor akta koji reguliše zakonsku regulativu (ne tako izdanje, dokument je sastavljen, koji ima manju pravnu snagu).

Povrede postupka nisu u skladu sa redosledom razmatranja. Jedan od njih je bio dovoljan, pa je sudijski čin ukinut. Ove štete mogu imati veći uticaj na sudsku karijeru, ali manje na pomilovanja zbog stagnacije materijalnog prava.