Zničenie materiálnych noriem v civilnom procese. Nesprávny výklad pravidiel hmotného práva

K nesprávnemu výkladu zákona dochádza v týchto prípadoch vtedy, ak súd stagnuje potrebné právo, ale nesprávne zvažuje jeho nahradenie a nahradenie (napr. v dôsledku rozšírenia a prechodného bludu), v dôsledku čoho nesprávna zákl. Teda s pochvalou Súdneho kolégia občianskych práv Najvyššieho súdu Ruskej federácie 20. júna 1997. Rozhodnutie súdu o Vidmovej vo vyhovujúcom odvolaní o priznaní právomoci na Spadkovej bolo spôsobené najmä nesprávnym výkladom pravidiel hmotného práva súdom. M. bola predvedená na súd podvodníkom na notárskom úrade v súvislosti s tým, že sa presvedčila o výskyte potvrdenia o práve na zabitie prostredníctvom včasnej žiadosti o prijatie porážky. Súd prvého stupňa po prijatí vyhovenej výzvy nesprávne vyložil normu ust.

Článok 307. Zničenie alebo nesprávna konštrukcia noriem hmotného práva

uznesenie zo dňa 20.01.2003 platné do 12.02.2003); 3) porušenie noriem hmotného práva zisťuje vizuálny súd podľa pravidiel čl. 363 CZK. Závažnosť týchto škôd posudzuje a uznáva súd zrakovej autority na úrovni kože s uvedením konkrétnych okolností a významu týchto škôd pre jednotlivca, ktorý bol prijatý (porušenie práv, slobôd, ktoré sú chránené zákonom č. záujmy) (s.
25

Uvaga

Vyhláška z 20. januára 2003 s platnosťou do 12. februára 2008). aj BVS, 2006, N 4, s. 4; 4) čl. 387 (po 1.8.2008) výrazne zredukoval počet plošín na zbieranie lodných chvál vizuálnym spôsobom.


V súvislosti s tým má teraz ZS rešpekt k tým, ktorí sú za stanicou.

Gromadyanský proces

Ruská federácia je zmluvnou stranou Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a akceptuje jurisdikciu Európskeho súdu pre ľudské práva, pokiaľ ide o porušenie Dohovoru a protokolov, ktoré považuje za porušenie jeho ustanovení Ruskou federáciou týchto zmluvných aktov od okamihu, keď sa stali posilou pre Ruskú federáciu. Uzavretie ustanovení tohto dohovoru súdmi Ruskej federácie môže byť v súlade s úpravou praxe Európskeho súdu.
Nesprávny výklad noriem hmotného práva Zároveň materiály referencie neobsahujú informácie o tých, ktoré sú kontroverzne zahrnuté v bytovom práve, súdiac podľa toho, že súd je spokojný s pozitívnymi výsledkami a odvolávajúc sa na ustanovenia noriem bytovej legislatívy, dané normie\st. 90 a odsek 1, časť 4, čl.

sudcovia Najvyššieho súdu Ruskej federácie

Dôležité

Pozitívna osoba pri primingu poznamenala, že je vedúcim domu na ulici. Chernyavsky pri Rostove na Done v poradí odpočinku po smrti matky Ch., ktorá sa narodila v roku 1955.


pozemok, zastavaný v tejto usadlosti, dostal nelíniový vlastník v rámci vytvorenia samostatného obytného zrubu. V roku 1994 V súlade s nariadením o privatizácii pôdy sa stal vlastníkom pozemku s rozlohou 308 metrov štvorcových. Koho dom je doma? S certifikátom sprava - majiteľ sumizhny (za jasnou hranicou) pozemok na ulici.


Vatutina vlastne ustanovil poriadok vlastníctva pozemkov.

Nesprávny výklad pravidiel hmotného práva

Zákon hovorí, že nie je možné správne sa zaoberať podstatou súdneho rozhodnutia bez viac ako formálnych úvah (§ 362 CPC druhá časť). Drobné procesné porušenia, keďže sa neprejavili a nebolo možné ich doviesť do konečných záverov súdu, nemôžu byť podkladom pre rozhodnutie.

Na takéto porušenia môže dotknutý orgán, ktorý neovplyvní rozhodnutie, reagovať na dotknutý orgán. Takže. porušenie procesných pravidiel o podmienkach prípravy občianskych dokumentov pred súdnym pojednávaním, o bezpečnosti hovoru, o poradí dostavenia sa jednotlivcov, o tom, ako sa zúčastniť spravodlivosti, v rozpravách nemusí viesť ku konečnému rozhodnutiu, pretože tak urobili neovplyvní zostatkový súd o právach a povinnostiach strán, žiadateľov.
Porušenie procesného práva nie je dôvodom na napadnutie súdneho rozhodnutia, keďže nespôsobilo a ani nemohlo spôsobiť vydanie nezákonného a neodôvodneného rozhodnutia.

Nesprávny výklad pravidiel hmotného práva

Medzera v ustálenom právnom vybavení a úprava vybavenia, ktoré sa neprenáša, prispieva k stagnácii normy hmotného práva, čo sa často považuje za nesprávne vymedzenie predmetu dokazovania; b) neznalosť okolností, ktoré môžu byť pre vec významné a ktoré súd pri uznesení rešpektuje, môže ísť o to, ak podklady súdneho rozhodnutia nie sú potvrdené dôkazmi ustanovenými zákonom alebo sú potvrdené nedôveryhodnými dôkazmi superjasný dôkaz: c) nesúlad súdnych listín vydaných uznesením, situácia sa bude riešiť v týchto situáciách, ak súd na základe zistenia skutkového stavu dospel k nesprávnemu záveru o vzájomnosti strán.
Keďže súd vo svojom rozhodnutí nepomenoval právo, ktorého sa pridŕžal, ale vychádzajúc z práva na základe príslušných noriem, nie je možné tvrdiť, že tie, ktoré nie sú v zákone ustrnuté, čo podporuje stagnáciu. Toto krátkodobé súdne rozhodnutie podlieha rozsudku odvolacieho súdu, ktorý určuje zákon, na základe toho, čo je zákonom povolené. Sťažnosť na nezákonnosť súdneho rozhodnutia možno podať len vtedy, ak je v platnosti zákon, ktorý upravuje sporné právne veci. Zákonný štatút, ktorý nepodporuje stagnáciu, je zvyčajne spôsobený nesprávnou právnou kvalifikáciou vín, ktoré boli poškodené. Napríklad po výzve na úradný orgán ohľadom registrácie auta, ktoré neprešlo úradnou registráciou, súd klesne na hranicu, ktorá je upravená oficiálnou legislatívou a normami občianskeho práva.

Nesprávny výklad noriem hmotného práva súdom Zavedenie niektorých zákonov do platnosti spravidla znamená priamy odkaz zákonodarcu na skôr prijaté normatívne akty, alebo prostredníctvom uvedenia toku normatívnych aktov, o ktoré ide, resp. spôsob konsolidácie plošnej normy, chráni stagnáciu skôr prijatých normatívnych aktov na predmetnú úpravu novoprijatého zákona. Prote vo viacerých prípadoch budú prehnané regulačné akty fungovať ešte desať hodín po vzniku nového zákona, alebo budú naďalej stagnovať v časti, ktorá vám nie je zbytočná.

Navyše, niektoré staré normatívne akty, ktoré sú v súlade s novým zákonom, ak ich zákonodarca neobmedzuje, nielen formálne si zachovávajú svoju platnosť, ale ak sú ovplyvnené, posúvajú právny systém do medzí, ktoré boli platné pred jeho prijatím. nového zákona.

Nesprávny výklad pravidiel hmotného práva súdom

Nesprávny výklad pravidiel hmotného práva CPC a nesprávne určenie právnych zásad a noriem medzinárodných právnych a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdom môže byť základom pre zmenu rozhodnutia súdneho aktu. Nesprávne ustanovenie normy medzinárodného práva môže mať za následok prepad, pokiaľ súd neustanoví normu medzinárodného práva, ktorá nabáda k zavedeniu, alebo ak napokon súd ustanoví normu medzinárodného práva, ktorá nepripúšťa zriadením, alebo ak súd Bol podaný nesprávny výklad noriem medzinárodného práva. .: P.
9 uznesenie Pléna Zákonodarného zhromaždenia Ruskej federácie zo dňa 10.6.2003. č. 5 „O rozhodnutí súdov cudzích jurisdikcií o zahraničných princípoch a normách medzinárodného práva a medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“ (Ruské noviny. 2003).

Nesprávny výklad noriem hmotného práva agrárneho a priemyselného komplexu

Pri pohľade na odseky 14.6 a 14.7 „Metodických odporúčaní na vytyčovanie hraníc objektov obhospodarovania pôdy“, schválených Kerivnikom Federálnej služby pozemkového katastra Ruska 17. februára 2003, na účely vytyčovania objektov obhospodarovania pôdy. hraničné znaky, znaky miesta, ktoré sú pevné. Kordón je povolené zabezpečiť hraničnými znakmi vo forme naturálnych alebo kusových predmetov, ktoré zabezpečia zabezpečenie otočného bodu kordónu počas doby prác (značka časovej hranice), alebo vo forme kusového predmetu. upevnené v zemi alebo tvrdom povrchu , čo zabezpečí oceľový porast v mieste otočného bodu kordónu Usporiadam pozemok pre objekt. po vykonaní pozemkových úprav (dlhotrvajúci hraničný znak).

Nesprávny výklad pravidiel hmotného práva rozhodcovským súdom

Nazývajú sa mentálne rámce na rozhodovanie. Bez ohľadu na veľký význam pravidiel spravodlivosti pre to, aby víťazný súd mohol stáť pred spravodlivosťou, nie každé procesné porušenie má za následok súdne rozhodnutie, ale len tie, ktoré viedli alebo by mohli viesť k prijatiu nesprávneho rozhodnutia (Časť 1, článok 364 CPC ). To, či dôjde k nejakým procesným porušeniam, môže v závislosti od konkrétnej situácie ovplyvniť správnosť prijatého rozhodnutia. Nepochopenie podmienok skúmania občianskych listín (článok 154 CPC) môže viesť napríklad k tomu, že všetci účastníci procesu sa nemôžu osobitne zúčastniť na práve a dátume ich vysvetlenia; V tejto chvíli možno prehliadnuť nezrovnalosti dôkazov, ktoré majú úrady k dispozícii. Výživa o tých, ktoré viedli a mohli viesť k procesnému narušeniu k nesprávnemu rozhodnutiu, a potom.

  • ROZDIL I ZAGALNIYA POZÍCIE
  • Občianske právo procesné: rozumej, systém je rovnaký
    • Súdna ochrana občianskych práv
    • Civilná justícia (občiansky proces): etapy a typy
    • Dzherela občianskeho práva procesného
  • Zásady občianskeho práva procesného (občiansky proces)
    • Občianske právo procesné: chápanie, význam a druhy zásad
    • Organizačné a funkčné bariéry civilného procesu
    • Funkčné prepady
  • procesné právne dokumenty Spoločenstva
    • Pojmy civilných procesných zákonností
    • Umovi vinikneniya občianske procesné právne otázky
    • Subjekty občianskoprávnych vecí procesných
    • Procesné právne dokumenty Spoločenstva: objekty a miesta
  • Kompilácia občianskych osvedčení
    • Pojmy obživy
    • Typy skladovania
  • Jurisdikcia občianskych listín
    • Jurisdikcia: pochopiť a vidieť
    • Rodinná príslušnosť občianskych osvedčení
    • Územná (miestna) príslušnosť
    • Prenos dokumentov z jedného súdu na druhý
  • Strany občianskeho procesu
    • Pochopte procesný vývoj strán
    • Procedurálna účasť
    • Nahradenie nezákonnej strany v procese
    • Procesné právo
  • Tretie osoby v civilnom procese
    • Chápem, že existujú tretie strany
    • Tretie osoby, ktoré si nárokujú nezávislé výhody pre spor
    • Tretie osoby, ktoré nevyhlásia nezávislosť, by mohli byť predmetom sporu
  • Úloha prokurátora v občianskoprávnom konaní
    • Prezentácia a metaúčasť prokurátora v občianskoprávnom konaní
    • Forma účasti prokurátora v civilnom procese
  • Účasť na občianskom procese orgánov štátnej moci a orgánov miestnej samosprávy, organizácií a iných spoločenstiev, ktoré chránia práva a záujmy iných ľudí
    • Pošlite svoju účasť
    • Procedurálne formy účasti
  • Zastupovanie pred sudcom
    • Koncept znázornenia lode
    • Pozrite si zastúpenie lode
    • Obnovený význam zástupcov lodí
  • Procesné podmienky
    • Pochopenie typov procesných pojmov
    • Výpočet procesných termínov
    • Nahradenie, prerušenie, pokračovanie a obnova procesných lehôt
  • Náklady na prepravu a pokuty za prepravu
    • Údaje o lodi: pochopte a uvidíte
    • Derzhavne Mito
    • Tie krátke, spojené s pohľadom pravice
    • Mzda z úhrady lodných nákladov. Rozšírenie alebo oneskorenie platby nákladov na loď a zmeny ich výšky
    • Rozdelenie nákladov na loď medzi strany a ich vymáhanie
    • Lodné pokuty
  • Dokazovať a dokazovať
    • Súdny dôkaz: porozumenie a meta
    • Pojem súdne dôkazy
    • Predmet dokazovania
    • Predložte tvrdenie ako dôkaz
    • Rozdelenie dlhopisov bolo dokončené dobre
    • Sila dôkazov. Platnosť a prípustnosť dôkazov
    • Proces dôkazu
  • ROZDIL II VIROBNITSTIYA SUDCA PRVÝCH INŠTITÚCIÍ
  • Pózy
    • Zavolám Elementi
    • Typy hovorov
    • Procesné úvahy pri obrane proti predvolaniu
    • Dispozícia predmetu sporu
    • Pre istotu ti zavolám
  • Porušenie občianskeho práva na súde
    • Právo volať
    • Vyvolám poriadok súčasnosti a dedičstvo môjho nevyskúšaného
    • Vyžiadajte si postup na nápravu vašich nedostatkov
    • Prijať hovor
  • Príprava certifikátov pred skúškou lode. Lodné upozornenia a volania
    • Význam fázy prípravy osvedčení pred inšpekciou lode je rovnaký
    • Povinnosť a nahradenie procesných úkonov z prípravy pred súdnou skúškou
    • Prvé súdne zasadnutie. Dokončená práca na pravej strane v štádiu prípravy pred inšpekciou lode
    • Sťažnosti a pripomienky na súd
  • Preskúmanie lode
    • Hodnotenie lode: pochopenie a význam
    • Uznesenie o preskúmaní sa získa od súdu prvého stupňa
    • Súdne zasadnutie na civilnom súde
    • Protokol zo stretnutia lode
    • pozriem sa na to
    • Zupinennya provadzhennya pravi
    • Dokončená práca vpravo bez rozhodnutia
  • Vyhlášky súdu prvého stupňa
    • Rozhodnutia súdu: pochopte a uvidíte
    • Náhrada rozhodnutia lode
    • Sila rozhodnutia lode (viditeľná pred rozhodnutím lode)
    • Záver o nedostatkoch rozhodnutia súdom, ktorý zavinil.
    • Právna moc rozhodnutia súdu
    • Pochvala na súd prvého stupňa
    • Súkromne ocenili súd za ich úlohu v prevencii kriminality
  • Absenciálna virológia
    • Pochopte postup pri prijímaní rozhodnutia v neprítomnosti
    • Nahradenie rozsudku v neprítomnosti
    • Oscar v neprítomnosti
    • Predložiť vyhlásenie o preskúmaní rozhodnutia v neprítomnosti
    • Obnovenie významu pre súd a základ pre vynesenie rozsudku v neprítomnosti
    • Právna moc rozhodnutia v neprítomnosti
  • Súdny príkaz (nakazove provadzhennya)
    • Koncept lodného príkazu a vykonanie príkazu
    • Predložiť trestné provadzhenya
    • Zničenie trestuhodného provadzhennya
    • Dovolené konštatovať v podstate
    • Okov lodného poriadku
  • Pristúpenie k právu, ktoré vyplýva z verejnoprávnych otázok
    • Podstata a nahradenie civilno-procesnej formy najvyššieho práva, ktorá vyplýva z verejnoprávnych listín
    • Pokrok z práva na uznanie celkom alebo čiastočne normatívnych právnych aktov nevinnými
    • Poradenstvo zprava o zneuctenom rozhodnuti, postupe (nekonanosti) organov statu, organov miestnej samospravy, uradnikov mesta, statnych a komunálnych sluzieb
  • Najmä virobnitstvo
    • Koncept špeciálnej výroby
    • Zisťovanie skutočností, ktoré môžu mať právny význam
    • Osvojenie dieťaťa podľa rozhodnutia súdu
    • Totožnosť občana je vymedzená súdnym príkazom.
    • Vyhlásiť vykonanie notárskych úkonov alebo o vykonaní notárskych úkonov
  • ROZDIL III PRESKÚMANIE OBJEDNÁVOK LOD, KTORÉ NEVSTÚPILI DO PRÁVNEJ PLATNOSTI
  • Odvolací postup pred hanebným rozhodnutím a chvála svetových súdov
    • Podstata a význam fázy odvolania
    • Právo na odvolanie a postup pri jeho realizácii
    • Preskúmanie veci odvolacím súdom
    • Obnova odvolacieho súdu
    • Oskarová pochvala od magistrátneho súdu
  • Kasatsiyne virobnitstvo
    • Podstata a význam etapy kasačnej výroby
    • Právo na príčinnú súvislosť a postup na jeho realizáciu
    • Preskúmanie kasačným súdom
    • Nahradenie súdom iného stupňa
    • Znamená držanie lodných riešení
    • Oskarzhennya ocenil súd prvého stupňa. Súkromné ​​virobnitstvo
  • ROZDIL IV PRESKÚMANIE SÚDNYCH ROZKAZOV, KTORÉ NADOBUDLI DO PLATNOSTI
  • Preskúmajte, aby ste jasne videli rozhodnutie, pochvalu, vyhlášku, ktoré nadobudli právnu silu
    • Na prvý pohľad zhodnotím význam etapy, chvály a uznesenia
    • Zničenie vizuálneho displeja
    • Pohľad na skargu (pocta)
    • Procesný postup pri prezeraní dokumentov na súdnom pojednávaní
    • Obnovenie dôležitosti súdu a prezentácia rozhodnutí, chvály a rozsudkov jasným spôsobom
  • Pohľad na nové pomery, rozhodnutia, pochvaly a vyhlášky, ktoré získali hodnosť
    • Pochopte a odošlite kontrolu občianskych dokumentov pre nové okolnosti
    • Procesný poriadok preskúma rozhodnutie, pochvalu a rozsudky za novovzniknuté okolnosti
  • ROZDIL V WYCONANNE LODE PRODUKTY
  • Vikonavche virobnitstvo
    • Pochopte Vikonovu provadzhenya
    • Účastníci Vikonovej Provadzhennya
    • Zagalnyho pravidlá Vikonavského propagácie

Znamená držanie lodných riešení

Dôvody na napadnutie alebo zmenu rozhodnutia súdu sú:

  1. nesprávne identifikovanie právne významných dôvodov:
  2. neinformovanie súdu prvého stupňa o okolnostiach, ktoré môžu mať právny význam;
  3. nesúlad vyššieho súdu prvého stupňa, vyjadrenia rozhodovaného súdu a okolnosti vyšetrovania;
  4. zničenie alebo nesprávna konštrukcia noriem hmotného a procesného práva.

Navádzanie na stanici. 362 TsPK perelik informovať o tých, že všetky podklady pre záväznosť súdneho rozhodnutia v právnej forme možno redukovať na nezákonnosť a nesúlad rozhodnutia.

Zo stanice na stanicu. 363 CPC sa pri porušení alebo nesprávnej konštrukcii rešpektujú normy hmotného práva, keďže súd

1) bez stagnácie zákona, ktorý stagnáciu podporuje; 2) stagnácia zákona, ktorá stagnáciu nepredlžuje; 3) nesprávny výklad zákona.

Neexistujú teda žiadne procesné nezrovnalosti. také, že ich nebolo možné predviesť pred súd, aby nespôsobili dôsledky súdneho rozhodnutia (časť 2 článku 362 CPC). V takýchto prípadoch dotknutý orgán, ktorý nemá vplyv na rozhodnutia, podlieha čl. 368 CPC potvrdiť porušenie kasačnej a súkromnej definície. Nutričný dopad rozhodnutia súdu v dôsledku porušenia pravidiel procesného práva spáchaného justíciou určuje príslušný orgán s ohľadom na konkrétne okolnosti justície.

Prijíma sa rozhodnutie uznať prítomnosť nasledujúcich nedostatkov:

A) nesprávne označenie právne významných ustanovení Môže nastať v prípadoch, keď súd, bez toho, aby preskúmal všetky prevody, pokračuje v stanovovaní normy hmotného práva právnych (dôkazných) skutočností, ktorých viditeľnosť sa odráža vo výsledku vyšetrovania, alebo keď preskúmal právne skutočnosti. skutočnosti, ktoré nepodliehajú takýmto normám. Medzera v ustálenom právnom vybavení a úprava vybavenia, ktoré sa neprenáša, prispieva k stagnácii normy hmotného práva, čo sa často považuje za nesprávne vymedzenie predmetu dokazovania;

b) nepochopenie okolností, ktoré môžu byť pre ňu dôležité, ktorý súd rešpektuje zistenia, môže ísť o prípad, ak základ rozhodnutia súdu nie je potvrdený zákonom ustanoveným dôkazom alebo potvrdeným nespoľahlivým alebo naddôveryhodným dôkazom:

V) nesúlad so súdom, vydaný rozhodnutím, stav spravodlivosti V týchto situáciách je namieste, ak súd pri zistení skutkového stavu dospel k nesprávnemu záveru o vzájomnosti strán. Táto neistota je možná v prípadoch, keď norma hmotného práva, regulačné údaje dokumentu, alebo vo formálnej a hodnotiacej podobe naznačia situáciu, kedy nastanú tieto ďalšie dôsledky (informácia o zániku y, o zavesení za nemožnosť žiť a iné.). Takíto právnici najčastejšie preukazujú superpresnosť v chápaní skutkového stavu zisteného súdom medzi stranami.

Nezákonné je rozhodnutie súdu z dôvodu porušenia hmotného práva, ktoré rozširuje postavenie konkrétneho zákona.

Základom rozhodnutia je nesprávne uvedenie noriem hmotného práva (§ 363 CPC) a nesprávne uvedenie pravidiel procesného práva (§ 364 CPC) 1 Dodávka na stanicu. 330, 362-364 CPC, nesprávne určenie právnych zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdom môže byť základom pre napadnutie alebo zmenu rozhodnutia súdu. Nesprávne ustanovenie normy medzinárodného práva môže mať za následok prepad, pokiaľ súd neustanovil normu medzinárodného práva, ktorá presadzuje ustanovenie, v opačnom prípade bude súd stagnovať normu medzinárodného práva, ktorá jej ustanovenie neumožňovala, ale ak súd nesprávne vyloží normy medzinárodného práva. Div: bod 9 uznesenia plénu zákonodarného zhromaždenia Ruskej federácie zo dňa 10.6.2003. Č. 5 „O ustanovení cudzích princípov a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdmi cudzích jurisdikcií“ (Rosiyskaya Gazeta. 2003. 2 lbs.)..

Normy hmotného práva sú rešpektované tým, že sú porušené alebo nesprávne zostavené ako súd:

  1. bez stagnácie zákona, ktorý stagnáciu podporuje;
  2. mať stagnáciu zákona, ktorá stagnáciu nepredlžuje;
  3. nesprávny výklad zákona.

Nedodržiavanie zákonov, ktoré podporuje stagnáciu, čo je evidentné v tom, že súd nielenže neukladá na rozhodovanú normu hmotného práva, čo podporuje stagnáciu, ale umožňuje aj právne kroky nad rámec noriem úradnej legislatívy. S týmto porušením kasačný orgán najčastejšie končí vtedy, keď súd prvého stupňa potvrdí nezákonný zákon, ktorý nerešpektuje dôkazy osobitného zákona zastrešeného konkrétnou právnickou osobou.

Súdy často neukladajú osobitný zákon, ktorý by obsahoval osobitné pravidlá správania, ktoré sú predmetom súdneho preskúmania. K takémuto súdnemu omilosteniu môže zároveň dôjsť z dôvodu neznalosti alebo nesprávnej interpretácie nedostatkov zákona zo strany súdu za „neštandardné uznanie“ za „neštandardný predmet“. Existujú aj možné typy „súťaženia zákonov“ alebo druhov, ak jeden a ten istý môže byť založený na rôznych druhoch kvalifikačných skutočností v rámci jednej veci, ktorá sa týka právneho poriadku. Je dohodnuté, že takáto milosť sprevádza rozhodnutie prijaté v rozpore so základnými princípmi a normami medzinárodného práva, ako aj s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie.

Zastosuvannya nezákonné- Tým sa porušujú aj normy hmotného práva. Podstata tohto narušenia spočíva v tom, že pri účinnosti zákona sa súd neriadi tou istou normou, ktorá upravuje právny stav, ale inou, ktorá nemôže byť zavedená pred vznikom zákona. Podobné zničenie sa spravidla plánuje, nesprávna právna kvalifikácia účastníkov konania. Súd napríklad stagnuje normy rodinného práva v rozsahu, v akom sú upravené normami občianskeho práva atď. Inak normy Zákonníka práce stagnujú najmä do sporov, ktoré sa nerozširujú. 2 Zákonník práce Ruskej federácie sa nevzťahuje na zamestnancov povinnej vojenskej služby, členov rady riaditeľov (dozorných rád) organizácie (okrem tých, ktorí boli do tejto organizácie práce pridelení novou dohodou) , najmä tí, ktorí pracujú na základe dohôd občianskoprávnej povahy, V iných prípadoch, ako to ustanovuje federálny zákon, okrem výnimiek, ak sú jednotlivci špecifikovaní v poradí ustanovenom zákonníkom, nevystupujú bezprostredne ako zamestnávatelia resp. ich zástupcov (článok 8 časť 11 Zákonníka práce Ruskej federácie). Div: doložka 8 Uznesením pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. apríla 2006 63..

Môžete hovoriť o stagnácii nelegálnych vecí keď bol súdom porušený zákon predkov, je tu priestor.

Pri pohľade na základné princípy zákona nový zákon buď priamo aplikuje súčasný zákon, alebo ho nahrádza v starej časti, medzi sférou stagnácie súčasného zákona. V oboch prípadoch je však na vine nutričná hodnota v presnom čase medzi takýmito zmenami. Typické milosti, ktoré sú v súvislosti s tým povolené, sú neprijateľné, aby dávali normám nového zákona obrátenú silu.

Zavedenie niektorých zákonov so sebou nesie spravidla priamy odkaz zákonodarcu na už skôr prijaté normatívne akty, a to buď vyvolaním toku normatívnych aktov, ktorých sa to týka, alebo spôsobom konsolidácie plošnej normy, ktorá chráni stagnáciu predtým prijatých noriem. prijal prijaté normatívne akty k predmetu úpravy novoprijatého zákona. Prote vo viacerých prípadoch budú prehnané regulačné akty fungovať ešte desať hodín po vzniku nového zákona, alebo budú naďalej stagnovať v časti, ktorá vám nie je zbytočná. Navyše, niektoré staré normatívne akty, ktoré sú v súlade s novým zákonom, ak ich zákonodarca neobmedzuje, nielen formálne si zachovávajú svoju platnosť, ale ak sú ovplyvnené, posúvajú právny systém do medzí, ktoré boli platné pred jeho prijatím. nového zákona. V dôsledku toho existuje potenciál pre neprehľadné situácie (najmä v oblasti právnej úpravy dôchodkov a iného sociálneho zabezpečenia), ktoré si vyžadujú objasnenie zo strany Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Nesprávne dodržiavanie zákona je súdmi v týchto situáciách povolené, ak dôjde k stagnácii práva, čím sa stagnácia predĺži, inak sa zámena a zámena pochopia nesprávne, v dôsledku čoho súd rozhodol o nesprávnom rozhodnutí o právach a povinnostiach účastníkov konania. . Podobné porušenie možno pripustiť, ak dôjde k posunu medzi prípustným (rozširujúcim alebo zasahujúcim) výkladom pravidiel hmotného práva súdom.

Nesprávne porušenia zákona Toto je skvelý príbeh o jasnosti mysle jeho stagnujúcich ľudí. Súd teda nemá právo uspokojovať nároky o morálnej hanbe spôsobenej občanom porušovaním jeho dôchodkových práv. Porušenie dôchodkových práv zasahuje do základných práv občanov a súd v súlade s ustanovením odseku 2 čl. 1099 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie požaduje zabezpečiť, aby občania boli spokojní so svojimi výhodami na kompenzáciu morálnej ujmy, ako súčasť osobitného zákona, ktorý umožňuje určenej kategórii možnosť získať takéto osvedčenie dôchodkové orgány, č.

Možnosťou nesprávneho omieľania je použitie metódy zahistu (primus entry), neprenesenej alebo priamo zablokovanej zákonom stastos. Preto vydieranie ako spôsob ochrany cti, integrity a obchodnej povesti lode, čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a iné právne normy sa neprenášajú, takže súd nemá právo požadovať, aby bola táto kategória dokumentov vydaná v tej či onej forme. Zároveň má súd právo potvrdiť mimosúdne vyrovnanie, zrejme ktorá strana po vzájomnom roku predložila v súvislosti s rozšírenými informáciami čestné vyhlásenie, ktoré nezodpovedá účinnosti, absolútne stanovisko Avšak pokiaľ keďže neporušuje práva a oprávnené záujmy iných ľudí, neporušuje zákon, ktorý sa za takúto obranu nemstí.

Na druhej strane zásluhu má akt diskreditácie ústavného zmyslu Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý zaväzuje všetky súdy cudzích jurisdikcií. Tieto akty v niektorých prípadoch pretínajú možnosť stagnácie úradného práva s jeho doslovným nahradzovaním, pričom ide v podstate o nové normatívne akty v tejto časti.

p align="justify"> Konkrétne výhody sú prezentované pred rokovaním o medzinárodných zmluvách. Takýto zmätok môže pokračovať až do prijatia rozšíreného dohovoru o práve medzinárodných zmlúv z 23. mája 1969. Keď je medzinárodná zmluva zmarená v jej kontexte, môže dôjsť k praxi stagnácie zmluvy, ktorá zakladá spokojnosť účastníkov zmluvy. Ruská federácia je zmluvnou stranou Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a akceptuje jurisdikciu Európskeho súdu pre ľudské práva, pokiaľ ide o porušenie Dohovoru a protokolov, ktoré považuje za porušenie jeho ustanovení Ruskou federáciou týchto zmluvných aktov od okamihu, keď sa stali posilou pre Ruskú federáciu. Uzavretie ustanovení tohto dohovoru súdmi Ruskej federácie môže byť v súlade s úpravou praxe Európskeho súdu.

V časoch zložitosti, s nejasnými princípmi a normami medzinárodného práva, medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie, sa súdom odporúča porušiť akty a rozhodnutia medzinárodných organizácií, vrátane orgánov OSN a špecializovaných inštitúcií, ako aj kontaktovať právne oddelenie Ministerstvo zahraničných vecí Ruskej federácie a Ministerstvo spravodlivosti. RF.

Porušenie noriem hmotného práva je nevyhnutné a spravidla má okamžite za následok napadnutie alebo zmenu rozhodnutia.

Nezákonné je aj rozhodnutie urobené z porušenie pravidiel procesného práva. Porušenie noriem procesného práva (nedodržanie procesnej formy) vyvoláva pochybnosti o spravodlivosti prijatého rozhodnutia. Nespravodlivosť rozhodnutia sa rovná procesu, ktorý nebol ukončený a môže viesť k opätovnému preskúmaniu tej istej veci, zvyčajne iným súdom. Ak však nedôjde k porušeniu procesných noriem, môže to spôsobiť takýto problém. Všetky procesné porušenia možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvá skupina má také problémy, ktoré vždy povedú k prijatiu rozhodnutia. Zvyčajne sa im hovorí šialené rámy na stláčanie rozhodnutia súdu. Riešenie rozširuje postup v nasledujúcich situáciách:

  1. na právo preskúmané súdom v nelegálnom sklade;
  2. vpravo ju súd skúmal z hľadiska jej relevantnosti ako osoby. že by ste sa mali zúčastniť súdnictva a nemali by ste byť informovaní o hodine a mieste súdneho zasadnutia;
  3. pri pohľade na osvedčenie boli porušené pravidlá o jazyku, ktorým sa lode riadia;
  4. súd rozhodoval o právach a povinnostiach osôb, ktoré nenadobudli pred účasťou na spravodlivosti;
  5. rozhodnutie súdu nepodpísal sudca alebo niektorý zo sudcov, alebo rozhodnutie súdu nepodpísal tento sudca alebo sudcovia, ktorí rozhodnutie súdu podpísali;
  6. Rozhodnutia súdu nerobili tí istí sudcovia, ktorí vošli do pojednávacej siene, pozerali sa vpravo;
  7. vpravo je denný protokol zo zasadnutia súdu;
  8. vychvaľovaným rozhodnutím súdu boli porušené pravidlá o väznici pre sudcov.

Predtým iná skupina ničenia možno zaviesť pravidlá procesného práva, ktoré vždy ovplyvňujú rozhodnutie súdu. Nazývajú sa mentálne rámce na rozhodovanie. Bez ohľadu na veľký význam pravidiel spravodlivosti pre to, aby víťazný súd mohol stáť pred spravodlivosťou, nie každé procesné porušenie má za následok súdne rozhodnutie, ale len tie, ktoré viedli alebo by mohli viesť k prijatiu nesprávneho rozhodnutia (Časť 1, článok 364 CPC ).

To, či dôjde k nejakým procesným porušeniam, môže v závislosti od konkrétnej situácie ovplyvniť správnosť prijatého rozhodnutia. Nepochopenie podmienok skúmania občianskych listín (článok 154 CPC) môže viesť napríklad k tomu, že všetci účastníci procesu sa nemôžu osobitne zúčastniť na práve a dátume ich vysvetlenia; V tejto chvíli možno prehliadnuť nezrovnalosti dôkazov, ktoré majú úrady k dispozícii.

Výživa o tých, ktoré viedli a mohli viesť k procesnému narušeniu k nesprávnemu rozhodnutiu, a potom. Pred prijatím rozhodnutia je každý individuálny problém konfrontovaný súdnym senátom pod hodinou zhliadnutia dojemnej jazvy. Zákon hovorí, že nie je možné správne sa zaoberať podstatou súdneho rozhodnutia bez viac ako formálnych úvah (§ 362 CPC druhá časť). Drobné procesné porušenia, keďže sa neprejavili a nebolo možné ich doviesť do konečných záverov súdu, nemôžu byť podkladom pre rozhodnutie. Na takéto porušenia môže dotknutý orgán, ktorý neovplyvní rozhodnutie, reagovať na dotknutý orgán.

Takže. porušenie procesných pravidiel o podmienkach prípravy občianskych dokumentov pred súdnym pojednávaním, o bezpečnosti hovoru, o poradí dostavenia sa jednotlivcov, o tom, ako sa zúčastniť spravodlivosti, v rozpravách nemusí viesť ku konečnému rozhodnutiu, pretože tak urobili neovplyvní zostatkový súd o právach a povinnostiach strán, žiadateľov. Porušenie procesného práva nie je dôvodom na napadnutie súdneho rozhodnutia, keďže nespôsobilo a ani nemohlo spôsobiť vydanie nezákonného a neodôvodneného rozhodnutia. Napríklad prvostupňový súd bezpodmienečne povoľuje stranám platiť až do štátneho rozpočtu. S pomocou rámcového rozhodnutia je takéto zničenie služby nemožné.

Je tiež potrebné zabezpečiť, aby skutočnosť, že justícia má šialený procesný rámec, neumožňovala súdu plne overiť správnosť rozhodnutia. A v tomto prípade môže súd iného stupňa opätovne overiť postup kontroly. bez toho, aby boli oddelené jednou šialenou substitúciou, čo znamená, že všetky povolenia práva boli zničené.

<*>Hrozba subjektívneho práva Zajceva S. Sutteva ako zápasu o zahrnutie každodennej reči: teoretické aspekty.

Zaytsev Stepan Volodymyrovich, postgraduálny študent 2. ročníka, denný postgraduálny študent Katedry občianskeho súdneho konania Právnickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M.V. Lomonosov.

V tomto článku autor nazerá na súdne právne urovnanie ako na logickú operáciu, ktorá nasleduje po súdnom uplatňovaní právneho sylogizmu. Autor prichádza k záveru o neprípustnosti zavedenia takéhoto rámca na zabavenie majetku lode ako „porušenie noriem hmotného práva“.

Kľúčové slová: opätovné overenie lodných záznamov, údajné porušenie noriem hmotného a procesného práva, súdna milosť.

V tomto divadelnom materiáli majú autori exemplárov každodenného života logickú funkciu rozpútať obrovský sylogizmus súdu. V dôsledku toho autor tvrdí, že takáto osoba na prijímanie konkrétnych rozhodnutí ako „zručnosť v oblasti hmotného práva“ nemusí existovať.

Kľúčové slová: preskúmavanie súdnych rozhodnutí, závažné porušenie hmotného a procesného práva, súdny omyl.

Slovné spojenie „existencia porušenia noriem hmotného práva“ pozná väčšina predstaviteľov súčasnej právnickej profesie a v súčasnosti je ako právny pojem rešpektované. Tim niekedy skutočne „navrhuje porušovanie noriem hmotného práva“ ako mýtický jav, ktorý nikto nevidí, ale každý o tom spieva.

Dôvody takéhoto dogmatizmu možno spočívajú v tom, že význam pojmov ustálených zákonom, a teda zákonom, nie je v rozpore s postulátmi všeobecného a právneho pozitivizmu. Logika je celkom jednoduchá: keďže je zákonom stanovené, že porušenie hmotných práv možno odôvodniť, tak áno.

Nemenej dôležitá je však skutočnosť, že tak pojem „podstatné porušenie noriem hmotného práva“, ako aj možnosť kritéria pre existenciu úplného porušenia noriem hmotného práva sa aktívne používajú vo všetkých troch krajinách po celý rok. minulé desaťročie Pri hľadaní súdov Ruskej federácie sme pred stopercentnou základňou pre vydávanie súdnych rozhodnutí, ktoré nadobudli právnu silu. V dôsledku tohto obdobia zákonodarca skonsolidoval prvý Občiansky zákonník RRFSR a odmietol novú nádej na uznanie. A po pravde, existuje celá súčasná právna prax súdov najvyššej úrovne, ktorá slúži ako základ pre testovanie zástupného kritéria platnosti pri posudzovaní porušenia hmotného práva a na prvý pohľad je to argument pre prípustnosť a základ samotného pojmu „porušenie hmotného práva“. Navyše, podporu pre tento postoj možno nájsť aj v právnych aktoch Európskeho súdu pre ľudské práva<1>.

<1>napríklad uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 5.2.2007. č. 2-P, v ktorom boli zistené také akty právneho uznania Európskeho súdu pre ľudské práva: Uznesenie zo dňa 28.6.1999. vpravo "Brumarescu proti Rumuniu", ako aj uznesenie z 24. júna 2003. vpravo je "Rjabikh proti Rusku".

Často sa zdá, že kritérium úplného porušenia noriem hmotného práva je v zásade nemožné a samotný pojem „porušenie hmotného práva“ je neprijateľný a nelogický. Na to, aby sme jednoznačne preukázali objektívnu nemožnosť spoliehať sa na kritérium podstatného porušenia noriem hmotného práva, musíme najskôr jasne pochopiť, o čo ide v procese právnej regulácie. A preto je potrebné ísť až k súdnej činnosti, keďže samotné ustanovenie práva závisí od hlavnej činnosti súdov.

Súdne právo je činnosťou súdov redukovať normy hmotného práva na skutočné okolnosti prípadu, v dôsledku čoho sa kladie dôraz na ochranu vlastných práv a právnych záujmov. Inými slovami, podstata právnej činnosti súdu spočíva v nastolení konkrétnych skutkových vzťahov medzi konkrétnymi jednotlivcami, čím sa myslí abstraktné pravidlo podporujúce stagnáciu, ktorá sa na neobvode osi b (právny štát) rozširuje na potvrdiť zistenie skutkového stavu s nastolením právneho štátu a vyvinúť vysnovok o zastosuvannya alebo non-zastosuvannya právnych noriem.

Vo vede je pre správne pochopenie podstaty konkrétneho predmetu často potrebné nazerať naň cez prizmu úložných prvkov, ktoré sú na vytvorenie tohto predmetu minimálne potrebné. Takže napríklad na vysvetlenie univerzálneho gravitačného zákona je potrebné byť obklopený dvoma vzájomne interagujúcimi telesami a chemickú reakciu dvoch látok možno najčastejšie jednoduchšie vysvetliť pomocou dvoch molekúl. Je zrejmé, že takýto prístup možno úspešne použiť na vysvetlenie podstaty takého fenoménu, akým je súdne právo.

Začnime najprv tým, že za riešeniami právneho sylogizmu je akákoľvek právna činnosť a logická duševná činnosť<2>. Právny sylogizmus sa v tomto prípade vyznačuje tým, že moc, v ktorej sa nachádza predikát, je už daná subjektu. Ako veľká sila sa z času na čas objavuje norma hmotného práva, ktorá je logickým zákonom. V malej miere je predmet právnej úpravy formulovaný nezávisle od predchádzajúcej činnosti. Ako malé úsilie, s cieľom pomstiť predmet uznania, sú chvíle, keď sa vyslovujú tvrdenia o realite skutočných podmienok, ktoré by mohli byť stanovené. Potom, po sformulovaní malého výroku silogizmu, môže subjekt presadzovania práva rozvíjať svoju cnosť. pred formulovaním symbolu. Inak sa táto činnosť zvyčajne nazýva právna kvalifikácia. Pre primárne právne postavenie teda z formálno-logického hľadiska postačuje viacero subjektov.

<2>napríklad Holmsten A.H. Pomocník ruskej občianskej spravodlivosti. Petrohrad, 1913. s. 356 – 358.

Lodná právna činnosť ako druh právnej činnosti má svoje osobitosti, ktoré sa v civilnom procese najzreteľnejšie prejavia v zmluvnom konaní. Takže v skratke, aby sme charakterizovali podstatu právneho postavenia prepošta, je minimálne potrebné nie jeden, ale tri subjekty, ale samotný súd (ako ústredný subjekt právnej činnosti), subjekt A (v zrejme späť k tradične prijímanej tradícii jogo "pozitívne") a predmet B (jogo sa zvyčajne nazýva "vider"). Pozitívna osoba pred súdom tvrdí, že má právo získať svedectvo a požiadať súd, aby úradne potvrdil pravdivosť tohto rozsudku. Kladné rozhodnutie je v tomto prípade založené na riešení právneho sylogizmu, ktorého veľkou silou je pravidlo hmotného práva a malou silou je prejavom pozitívnej situácie práva. Takto kladná osoba navrhuje súdu, aby vyhovel ním nezávisle formulovanej malej sile (skutočné okolnosti sú správne) a na základe tejto malej sily zákona o existencii práva byť považovaný za možnosť riešenia právnej sily Izmu.<3>.

<3>O podstate lodného práva napríklad: Nefediev E.A. Pomocník ruskej občianskej spravodlivosti. M., 1909. S. 7, 10, 12, 20; Yabluchkov T.M. Pomocník ruskej občianskej spravodlivosti. Jaroslavľ, 1912. S. 5, 86; Golmsten A.H. vyhláška. TV s. 5 – 7, 158 – 160.

Súd, viazaný hľadiskom pozitivistu, žiada samostatne určiť veľké ustanovenie (pravidlo hmotného práva), ktoré presadzuje stanovisko, formulovať malé ustanovenie (vložiť skutkové okolnosti prípadu) a dať tieto dve ustanovenia do riešenia právneho sylogizmu. formulovať pravdivý, podľa názoru súdu, argument, že žalovaný má právo čokoľvek potvrdiť. Ak súd rozhodne, že riešenie silogizmu sa porovnáva s riešením pozitívneho, tak. Ak je tvrdenie pozitívnej osoby o existencii práva na potvrdenie pravdivé, potom súd vo svojich rozhodnutiach existenciu pozitívneho práva pred potvrdením potvrdí. Takéto potvrdenie, formalizované vo forme súdneho rozhodnutia, znamená zo strany potvrdenia úradné uznanie pravdivosti výroku o existencii iného práva pred potvrdením. Ak sa tvrdenie súdu o existencii uplatňovaného práva z týchto a iných dôvodov nevyhne žalobou, potom je dôležité, aby rozhodnutie právneho sylogizmu bolo spočiatku nesprávne pripísané Akékoľvek rozhodnutie lode je potvrdené tými ktorí sú spokojní s uvedenými výhodami.

Prečo bolo také dôležité charakterizovať samotné vymáhanie práva ako logickú operáciu?

Ako sa ukázalo tým najprimitívnejším spôsobom, z formálne logického hľadiska, fungovanie práva požadovať svoj suchý prebytok spočíva v otázke súdu: „Aké právo má pozitívna osoba pred potvrdením? Nie je možné si všimnúť, že v dôsledku zákonov logiky možno obvod rozdeliť iba na dva typy: „tak“ a „nie“, tertium non datur. Čo z toho vyplýva?

Nech je to akokoľvek, vpravo výzva na propagáciu, bez ohľadu na počet rôznych vyhlásení, bola možná vďaka zloženiu účastníkov a súhrnu nedeliteľných elementárnych častí, ktorých obal je samostatnou formou právnej úpravy. uznanie. Či môže byť počet volajúcich v terminálovom vrecku prezentovaný vo forme jedla vo forme: „Aké konkrétne právo má volajúci pred potvrdením?“ Aby mohol súd poskytnúť dôkazy o tom, či išlo o potraviny z prekládky, musí sformulovať a definovať právny sylogizmus, ktorý túto potravinu podporuje. Na základe výsledkov tejto logickej operácie súd na základe smerodajného rozhodnutia vyvodí záver „tak“ (konkrétne právo pozitívnej osoby pred potvrdením) a „nie“ (právo toho istého).

Teraz je potrebné prejsť k podstate revíznej činnosti, ktorú vykonávajú súdy vyšších stupňov. Je absolútne užitočné pokúsiť sa pochopiť taký pojem ako „úplné porušenie noriem hmotného práva“.

No v tej najjednoduchšej forme, zo súdov revízneho orgánu, rozhodnutie, aktuálne preskúmanie lodného úkonu, naznačuje, že je správne, že súd nižšieho stupňa pripustil právo, teda, a nižší súd správne. vydal vyhlásenie o existencii alebo existencii konkrétneho práva pozitívnej osoby môžete tak urobiť pred potvrdením. Na základe toho možno činnosť súdov revíznych inštancií prezentovať aj ako logickú operáciu, ktorá sa dostáva do popredia: súd revíznych inštancií samostatne určuje právny sylogizmus povolení, pred súdom nižšieho stupňa a prirovnáva svoju možnosť rozhodovania k možnosť rozhodnutia nižšieho súdu. V tomto prípade sa predpokladá, že súd revíznej inštancie sa riadi skôr právnymi sylogizmami ako sudca, ktorý stojí nižšie, v dôsledku čoho má jeho rozhodnutie prednosť.<4>.

ConsultantPlus: Poznámka.

Monografia E.A. Borisova "Opätovné overenie lodných záznamov o občianskych právach" je zahrnuté pred zverejnením informačnej banky - Gorodets, 2005.

<4>O podstate overovacej činnosti divízií napr.: Borisova E.A. Overenie lodných záznamov vpravo. M., 2006. s. 58 – 59.

Po porovnaní svojej verzie rozhodnutia právneho sylogizmu s verziou nižšieho súdu môže súd vyššieho stupňa zistiť buď pravdivosť otázok, ktoré dostal nižší súd (v tomto prípade gu možnosti riešenia právneho sylogizmu), alebo ich všestrannosť (v rôznych prípadoch). Zhovievavosť riešenia právneho sylogizmu, ktorú schválil súd nižšieho stupňa, sa podľa súčasného súdu zvyčajne nazýva milosť z právneho poriadku alebo súdna milosť.<5>.

<5>Carnage pohľad na jedlo lode analyzované L.A. Teryokhovy. napríklad Terekhova L.A. Charakteristika vysporiadania lodí // Arbitráž a civilný proces. 2005. N 6. Správa o koncepcii odpustenia lodí pre divas: Zaitsev I.M. Zrušenie súdnej milosti z občianskeho súdneho konania. Saratov, 1985. Z. 15 - 16; Zhilin G.A. Účel občianskej spravodlivosti a problém omilostenia lodí // Právomoc. 2000. N 3. S. 52 – 53.

Pre lekárov, ak existujú len dve možnosti nutričnej podpory týkajúce sa toho, či má osoba konkrétne právo pred potvrdením, potom sú možnosti zlučiteľné s rozhodnutím právneho silogizmu súdov nižších stupňov a súdu o zvrate dva prípady: buď sa smradom vyhne (sylogizmus je povolený správne), alebo nie (nižší súd prvého, odvolacieho, kasačného a dozorného stupňa povolil milosť zo zákona). Z takejto pozície je zrejmé, že pre konkrétnu logickú operáciu nemôže byť výsledok „nanajvýš pravdivý“ alebo „aspoň trochu nepravdivý“: právny štát môže byť ustanovený buď správne, alebo nesprávne.

S rešpektom možno konštatovať, že miesto pre také kritérium ako „dostatočnosť“ zjavne nestráca až do porušenia hmotného práva.

V tomto prípade vzniká rozumná otázka: čo tak radikálne podkopáva normy hmotného práva z noriem procesného práva? Prečo autor nepopiera prípustnosť kritéria vecnosti absolútneho porušenia procesného práva a procesné právo, ako aj hmotné právo môže byť správne alebo nesprávne stagnované.

Vpravo, ako už bolo povedané vyššie, norma hmotného práva je predovšetkým skladiskom právneho silogizmu a sama osebe veľkou silou (logickým zákonom). Milosť súdu nižšieho stupňa pre uplatnenie hmotného práva môže vyplývať z nesprávnej formulácie veľkej sily alebo jej nesprávneho pochopenia. To znamená, že medzi milosťou stagnujúcich noriem hmotného práva a nesprávnym výsledkom riešenia právneho sylogizmu existuje priama súvislosť, ktorá je prakticky neprekonateľná. Normy procesného práva sa zároveň nerovnajú centrálnemu skladu právneho sylogizmu. Najprimitívnejším možným spôsobom je dôležité, aby súd správne formuloval drobnú vec (zistením skutkových okolností prípadu), ako aj čo najobjektívnejší a bez ujmy na právnom sylogizme (formulovaním ust. vyhlásenie). Rovnako aj normy procesného práva popri normách hmotného práva môžu len nepriamo spôsobiť správnosť dovolenia právneho sylogizmu. Z týchto dôvodov sú súvislosti medzi porušením noriem procesného práva a kompromisom pri vyvodzovaní povoleného právneho sylogizmu často ťažko zorientovateľné, ba niekedy úplne nemožné. Situáciu ešte zhoršuje skutočnosť, že najčastejšie porušenie noriem procesného práva znamená, že nemôžeme žiadnym spôsobom určiť správnosť prijatého rozhodnutia. O takejto škode sa zvykne povedať, že smrad má formálny charakter.

Normy procesného práva však zároveň môžu ovplyvniť aj správnosť prijatého rozhodnutia. Takže napríklad v súvislosti s porušeniami procesného práva (pohľad na listinu pri absencii riadnych dôkazov) môže súd nesprávne formulovať malý výrok právneho sylogizmu (nesprávne zistenie skutkových okolností prípadu). Po zaplatení všetkého to povedie k milosti za prijaté rozhodnutie. Takéto procesné porušenia, o ktorých možno s dostatočnou istotou tvrdiť, že nepriamo ovplyvnili alebo mohli mať vplyv na správnosť rozhodnutia právneho sylogizmu súdu nižšieho stupňa, nemôže tento súd zbaviť rešpektu. Takéto procesné porušenia sa zvyčajne nazývajú hmotné<6>.

<6>napríklad Holmsten A.H. vyhláška. TV s. 307 – 309.

Možnosť použitia kritéria materiálnosti pre porušenie noriem procesného práva je teda determinovaná ich samostatnými významami v procese tvorby práva, ktoré sa v zásade líšia od významu noriem hmotného práva.

Nemožnosť použitia kritéria dostatočnosti nevyvolala u predrevolučných proceduralistov žiadne pochybnosti. Príklad, K.I. Malishev v časti svojho „Kurzu občianskeho súdnictva“, venovanej reinterpretácii prípadov súdom kasačnej inštancie, sformuluje kritérium spravodlivosti alebo úplného porušenia procesného práva.<7>. Pred porušením hmotného práva musíme bezpodmienečne uviesť vyjadrenie k tým, ktoré sa týkajú súdneho úkonu a majú za následok porušenie hmotného práva, v dôsledku čoho súd v podstate nesprávne určil právo.

<7>Div: Malishev K.I. Kurz občianskeho súdnictva. Petrohrad, 1875. T. 2. S. 284 – 293.

Podobnú výživu odhaľujú aj diela iných predrevolučných vedcov, ako napríklad E.V. Vaskovský, E.A. Nefediev, T.M. Yabluchkov: kritérium vecnosti sa považuje za vrátane absolútnych procesných porušení, nemožnosť kritéria vecnosti sa považuje za úplné porušenie hmotného práva, čo sa ukázalo samo osebe<8>.

<8>Div: Yabluchkov T.M. vyhláška. TV s. 234 – 237; Nefediev E.A. vyhláška. TV s. 298 – 302; Vaskovský E.V. Pomocník civilného procesu. Petrohrad, 1917. Prepracované: Krasnodar, 2003. S. 348.

Okrem mien proceduralistov A.Kh. Holmsten úplne ničí túto výživu a priamo, s dôkazmi poskytnutými v tejto súvislosti, uvádza, že „znamenie slušnosti môže stagnovať len dovtedy, kým sa neporušia procesné zákony“.<9>.

<9>Golmsten A.H. vyhláška. TV s. 310 – 312.

Potvrdením stanoviska o nemožnosti kritéria vecnosti by úplné porušenie noriem hmotného práva znamenalo, že počas celej jeho existencie od momentu jeho zakotvenia sa rovná zákonu v Ústrednom výbore Ruskej federácie 192 3 r . v praxi toto kritérium v ​​žiadnom prípade nestagnuje<10>. Ponad Te, 1995 Tieto kritériá boli vylúčené z textu Občianskeho súdneho poriadku RRFSR z roku 1964.

<10>Div: Oleksiivska E.A. Rozsah porušovania noriem hmotného práva ako základ pre zrušenie a zmenu súdnych rozhodnutí jasným spôsobom // Vidomosti Verkhovna Radya. 2003. N 6. S. 45.

Žiaľ, nedostatok kritérií platnosti zákona úplne porušil pravidlá hmotného práva, mal krátke trvanie a znova sa objavil v roku 2002. v texte článku 387 CPC Ukrajiny.

Takýto „krok späť“ nemožno hodnotiť pozitívne. Je zrejmé, že prítomnosť takého neznámeho a nelogického právneho pojmu, akým je „zásadné porušenie hmotného práva“, vytvára novú slobodu súdneho konania a eliminuje vyhliadky na diskreditáciu súdnych aktov, ktoré nadobudli právoplatnosť, absolútne neprenosné. účastníkom procesu.

Dôvody, prečo sa obrátiť na „podstatnosť“ sú pochopiteľné a pochopiteľné – je dôležité znížiť tlak na súdy revíznych súdov a najmä na Najvyšší súd Ruskej federácie. Je jasné, že takéto závody nie sú vinné z toho, že sú obklopené presunmi platforiem na zhromažďovanie lodných aktív, najmä pomocou nevedeckých a nelogických formulácií. Na vine sú rôzne, teoreticky podložené, prístupy, ktoré sú poistené stredom ostatných dôkazov Občianskeho zákonníka z roku 1864, procesných zákonov Francúzska, Nemecka a Rakúska, ako aj praxou ich odsúdenia súdmi.

Porušenie pravidiel hmotného práva v civilnom procese môže byť jedným z dôvodov zmeny súdneho aktu alebo viesť k jeho kolapsu. Poďme sa pozrieť na to, akú cenu má takáto škoda a aká je miera jej závažnosti.

Rozdiel medzi hmotným a procesným právom

Materiálne právo sú normy, ktoré prísne regulujú podozrivé dlhopisy. Sú zozbierané z kódexov, zákonov, aktov poriadku a orgánov ústrednej vlády, ktoré môžu mať osobitný význam pri ich implementácii. Napríklad Občiansky zákonník, zákon „O ochrane práv vlastníkov nehnuteľností“. Vyhláška k poriadku, že aj ďalšie úkony, ktoré na ne nadväzujú, budú podliehať hmotnému právu. Nikdy mi nedošlo, čo je akt stagnácie, a dokonca často nie je dobrý jeden pre druhého.

S procesným právom je všetko jednoduchšie. Toto je zahrnuté pred procesnými kódexmi. Ďalšie normy, ktoré tento proces upravujú, sú ustanovené v aktoch hmotného práva, napríklad v zákone o právach obyvateľov.

Normatívne nie je regulované

Postup pri vytváraní právnych predpisov upravujú normy CPC. Výrazný prílev na praktickú stagnáciu noriem odhaľujú objasnenia zákonodarného zboru Ruskej federácie a súdov na úrovni subjektov. Bez ohľadu na ustálený pojem „porušenie noriem hmotného práva“ sa kritériá stále líšia, keďže hovoríme o všetkých fázach posudzovania.

Prineste na roztok skusuvannya

V procesných kódexoch je dôvodom na zmenu alebo krytie majetku lode zaistenie rôznych dôvodov:

  • porušenie hmotného práva;
  • Ak bol postup porušený, overte si to u rozhodcu.

Ako dôvod stačí jeden pohon. V tomto prípade sú braní vážne, pretože ovplyvnili alebo mohli ovplyvniť výsledky pravice.

Približovanie sa k hodnoteniu závažnosti

Odvolacie štádium prenáša zistené porušenie hmotného práva. Kasačná fáza zdôrazňuje ujmu, ktorá je daná situácii. Nedá sa povedať, čo pod takýmito ľuďmi rozumiete. V upresňujúcich dokumentoch Najvyššieho súdu toto tvrdenie tiež s ničím nesúhlasí a prirovnanie vychádza z ustanovení o dovolacom prieskume. Pravda, hovorí sa o takejto deštrukcii.

Obrázok sa stáva jasnejším, keď sa vezme do úvahy súdna prax príslušných orgánov na oboch stranách, okrem hlavného súdu krajiny. Tá druhá je vpravo, aby ich sudcovia, ukazujúci na správny, jej nápad, prístup, opäť nezastavili. Takáto zásada, ktorá sa javí ako zásadné porušenie noriem hmotného a procesného práva, nebola úplne vysvetlená.

Vážne narušenie procesu

Ak sa pozrieme na porušovanie noriem hmotného a procesného práva vo všeobecnosti, tak o prvej kategórii zákon hovorí málo a je tam málo špecifík. V súčasných procesných normách sa len málo urobilo inak. A milosti, ktoré môže súd, ktorý vec posudzuje, považovať za vážne.

No, je to zničené, pretože sú vážne rešpektovaní pridaním zákona, bez ďalších myslí:

  • nelegálny sklad na súd;
  • dostupnosť informácií o oznámeniach dotknutej strany v informáciách o stretnutí;
  • porušenie pravidiel o jazyku (napríklad nebol prijatý preklad);
  • súdny akt ovplyvnil práva a záujmy jednotlivcov, ktoré neboli získané pred súdnym konaním;
  • súdny akt nepodpísal sudca, ale sudcovia, nie však tí, ktorí ho prijali;
  • posudzovanie bez vikonav pravidiel o doradcha izba;
  • V súlade so zápisnicou zo schôdze.

Jeden z bodov zaistenia je dostatočný na to, aby bolo rozhodnutie napadnuté a porušením pravidiel hmotného práva súdom nedošlo k porušeniu rešpektu.

Teraz o hmotnom práve

CPC znamená zničenie v oblasti hmotného práva takto:

  • nie zastosuvannya k zákonu, yak mav buti zastosovannya;
  • zastosuvannya nie je v súlade so zákonom;
  • Nie je správne dodržiavať normy zákona.

Bez ohľadu na to, čo sa o práve hovorí, toto pravidlo je úplne nezávislé od iných normatívnych právnych aktov hmotného práva. V tomto prípade existuje ustanovenie, že procesné právo má byť založené na analógii.

Nesprávna voľba práva pre spravodlivosť

V hre sú dve situácie:

  • bol zvolený nesprávny normatívny akt (napr. súd potvrdil štatút nie pozemkového zákonníka, ale občianskeho zákonníka);
  • bola vypracovaná nesprávna verzia normatívneho aktu.

Prvá možnosť nie je nezvyčajná z dôvodu nejasností v súčasných zákonoch a iných zákonoch. Tak je to v oblasti regulácie právnych činností. Ich postavenie upravuje ústredný výbor aj osobitné zákony, nie je vôbec jednoduché ich zachytiť. Musíte sa pohybovať medzi niekoľkými prístupmi. Je dôležité, že pozícia vyšších súdov sa z času na čas mení, pokiaľ ide o to, ktorý z nich je správny. Je rozdiel medzi rozumným právom medzi najvyšším a ústavným súdom.

Akcie sú ešte konkrétnejšie, napríklad superchki v oblasti bývania a komunálnych služieb. Existuje celá vrstva normatívnych dokumentov, ktorá je dôležitá na vymedzenie skutočného pôsobenia kódexov.

Je dôležité nazvať ruskú legislatívu stabilnou. Pravidelne vykonávajte zmeny v predpisoch. Je správne, aby sudca určil, čo robili redaktori v čase začatia sporu medzi stranami. Niektorí ľudia majú obavy z potreby čítať dokument, ktorý už bol prepojený. Plutanina je na vine prostredníctvom bohato inscenovaného poradia získavania hodnosti činmi. Prechádzať aspoň hodinu medzi predplatnými a publikáciami, pri ktorých nebolo hneď jasné, v akom časovo-hodinovom rámci sa to nedá. To sú dva hlavné dôvody porušenia hmotného práva v civilnom procese.

Stravovacia služba

Povinnosťou advokáta je rozumieť zákonu a podzákonným predpisom. Vždy boli písané tak, aby bolo ľahké pochopiť ich miesto. Pri uplatňovaní zákona v rámci jedného článku bez ohľadu na jeho ustanovenia nachádzajúce sa v rôznych častiach dokumentu narastajú ťažkosti. Norma je úplne jasná a môžeme ju nazvať dvoma spôsobmi.

Pri zostavovaní textu normatívneho dokumentu sa stanovuje zásada od súkromného k súkromnému. Nedá sa povedať, že by úspešne stagnoval. Z času na čas sa ospravedlňujeme zákonným pravidlom, aby sme fungovali tak, že až do konca nie je jasné, akú situáciu šíria smrady.

Postupom času sú stanoviská väčších súdov rovnaké, ale nie sú dané navždy a neposkytujú dôkazy pre všetko jedlo, ktoré vzíde zo sudcov.

Nakoniec

Porušenie noriem hmotného a procesného práva súdom je dôvodom odňatia už skôr prijatých súdnych aktov, čo možno vidieť v chválach odvolacej a kasačnej roviny. Najprv sa sťažuje na nesprávny výber zákona, ktorý upravuje právne predpisy (nie teda vydanie, bol zostavený dokument, ktorý má menšiu právnu silu).

Procesné porušenia nie sú v súlade s poriadkom posudzovania. Stačil jeden z nich, takže sudcovský čin bol zrušený. Tieto škody môžu mať väčší vplyv na kariéru súdu, ale menej na milosti v dôsledku stagnácie hmotného práva.