Експерт: Великі втрати росіян у Бородінській битві – це міф. Бородинська битва між росією та францією Підрахунки та розрахунки
Міфи про Бородінську битву
"Відмінна" позиція у села Бородіно
Ф.М. Глінка у своїх «Листах російського офіцера» розповідає:
«Як неважко сподобатися солдатові! Повинно показати тільки йому, що піклуєшся про долю його, що вникаєш у його стан, що вимагаєш від нього потрібного і нічого зайвого. Коли Найсвітліший князь об'їжджав уперше полки, солдати заметушилися було, почали чиститись, тягнутися і будуватися. "Не треба! Нічого цього не треба! – казав князь. - Я приїхав тільки подивитися, чи ви здорові, діти мої! Солдату в поході не про чепуруни думати: йому треба відпочивати після праць і готуватися до перемоги». Іншим разом, побачивши, що обоз якогось генерала заважає йти полкам, він одразу наказав звільнити дорогу і голосно казав: «Солдатові в поході кожен крок доріг, швидше прийде – більше відпочиватиме!» Такі слова головнокомандувача все військо наповнили до нього довіреністю та любов'ю. «Ось приїхав наш «батюшка», – казали солдати, – він усі наші потреби знає: як не побитися з ним»<…>
Кажуть, що востаннє, коли Світлий оглядав полиці, орел з'явився в повітрі і ширяв над ним. Князь оголив сивиною прикрашену голову; все військо закричало "ypa!". Цього ж дня головнокомандувач наказав служити у всіх полках молебні Смоленської божої матері і для ікони її, що була при армії, зробити новий пристойний кивот. Все це захоплює солдатів і всякого!
Звучить красиво, зворушливо, патріотично.
Проте, прийнявши командування об'єднаною російською армією, М.І. Кутузов, від якого всі чекали на рішучу зміну ходу війни, наказав... продовжити відступ.
«Позиція, в якій я зупинився при селі Бородіно<…>одна з найкращих, яку тільки на плоских місцях можна знайти».
Насправді така заява виглядає так само дивно, як і розташування російських військ.
Воно, м'яко кажучи, виглядає досить дивно: основна частина армії стояла на правому фланзі, на березі річки Колоча, і була тут практично марна, оскільки проти неї, на іншому березі річки, не було нікого. При цьому Наполеон зосередив свої головні сили в центрі і на своєму правому фланзі, тобто значно південніше села Бородіно, де російські війська мали відносно мало.
Британський спостерігач генерал Роберт Вільсон розповідає:
«Повсюдно прохідний Колоцький струмок, що протікає глибоким яром, прикривав фронт правого флангу і частину центру до самого села Бородіно.
Лівий фланг починався біля пагорбів вище Бородіна, за селом Семенівським, на більш відкритій, але перетнутій глибокими ярами і чагарниками місцевості, що ускладнювало наступ зімкнутим строєм.
Праворуч від позиції біля лісу були споруджені земляні укріплення.
На пагорбах перед Гірками – у правому центрі позиції – розташувалися два сильно укріплені редути, що панували над Бородіном, Колочею та великою, так званою Новою Смоленською дорогою, яка, проходячи через Бородіно, Гірки та центр армії, вела до Можайська. За чотириста ярдів від батареї у Гірках було висунуто іншу батарею, де знаходилося 1200 осіб.
Найбільш слабким виявився лівий фланг – бастіонована батарея із завісами, розташована на висотах перед рівниною. Ця батарея з'єднувала центр та лівий фланг.
Село Семенівське, що знаходилося перед фронтом лівого флангу, було спалено, щоб не дати зміцнитися в ньому ворогові. Тут же передбачалося спорудити сильний редут, але це зміцнення залишалося лише ледь наміченим.
Перед руїнами села проходив глибокий яр, за яким розташовувалися флеші, або редани, призначені для підтримки передових єгерів, а біля села Шевардіне на пагорбі між двома перелісками було ще одне укріплення для захисту села Семенівського».
Розташування військ перед Бородінською битвою
Генерал Л.Л. Беннігсен і не намагається приховати свого обурення. Він пише:
«Погляньте на план цієї битви. Зверніть насамперед увагу на величезний простір, який займали наші війська (у цьому полягала найбільша помилка, яку можна було зробити в очікуванні атаки з боку Наполеона, система дій якого добре відома і проти якого можна було, отже, вжити більш дійсних заходів<…>). Від останньої батареї на нашому правому фланзі до крайньої батареї на лівому фланзі, або до 3-го корпусу, що знаходився під командою генерал-лейтенанта Тучкова, який стояв на Старій Смоленській дорозі, було понад десять верст, тож війська чи резерви, що знаходилися на одному фланзі, або хоча б навіть у центрі, не могли підійти вчасно, щоб підтримати інше крило – що й сталося 26 серпня, незважаючи на те, що ворог ще 24 серпня (5 вересня) виявив намір атакувати наш лівий фланг. Я висловив свою думку князю Кутузову, але все залишилося по-старому».
А ось думка генерала А.П. Єрмолова:
«Слабкість лівого крила в порівнянні з іншими частинами позиції була відчутна, зміцнення ж на ньому нікчемні, і за коротким часом не можна було встигнути зробити їх кращими».
Оглянувши два дні до битви російські позиції, князь Багратіон написав Ф.В. Ростопчину:
«Всі обираємо місця і все гірше знаходимо».
Кажуть, що цю невдалу позицію обрав навіть сам М.І. Кутузов, а полковник К.Ф. Толь призначений головнокомандувачем на посаду генерал-квартирмейстера.
У всякому разі, генерал Л.Л. Беннігсен у своїх «Записках» стверджує, що «полковник Толь опанував розумом князя Кутузова, якому його огрядність не дозволяла самому проводити розвідку місцевості ні до битви, ні після нього».
Висновок робить обер-квартирмейстер 6-го корпусу І.П. Ліпранді:
«Що стосується позиції в загальному сенсі, то описувати її докладно і обчислювати її недоліки та вигоди<…>було б зайве. Зауважу лише одне, що на всьому просторі від Царьова Займища, куди прибув Кутузов, до Москви не було жодної позиції, яка після всіх недоліків, що приписуються Бородінською, була б для нас кращою. А дати битву до Москви, з міркувань головнокомандувача, потрібно було».
Проте у своїй доповіді імператору М.Б. Барклай де Толлі повідомляв:
«Прибули ми нарешті 22 серпня у позицію за Бородіна. Вона була вигідна в центрі та правому фланзі, але ліве крило<…>зовсім нічим не підкріплювалося і оточене було чагарниками з відривом рушничного пострілу».
Але Михайла Іларіоновича все це анітрохи не бентежило. Він запевняв імператора Олександра:
"Слабке місце цієї позиції, яке знаходиться з лівого флангу, постараюся я виправити мистецтвом".
Як йому це вдасться, ми ще побачимо…
Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги автораРозділ 5 Міфи і правда про закордонні загони Наразі видано чимало мемуарів ветеранів військової контррозвідки, які вже в перші місяці війни служили в Особливих відділах. Вони цінні тим, що у них описано реальну роботу військових чекістів. Те, що за всього бажання не зможуть
З книги автораГлава 2 Міфи, пов'язані з підготовкою до війни Чи хотів Наполеон завоювати Росію Історик П.А. Жилін у своїй книзі «Загибель наполеонівської армії в Росії» стверджує, що «Росія для буржуазної Франції представляла насамперед інтерес як країна з величезними людськими та
З книги автораХто переміг у Бородінській битві «Недарма пам'ятає вся Росія про день Бородіна…» Ці відомі за шкільною програмою слова М.Ю. Лермонтова звучать у його творі «Бородіно» бравурно і ствердно. Про перемогу росіян за Бородіна багато писали і до Лермонтова, і після
З книги автораВтрати в Бородінському битві У російській літературі у свій час була широко поширена наступна цифра наполеонівських втрат - 58 478 осіб. А ось чисельність втрат російської армії в Бородінській битві багаторазово переглядалася істориками. Наприклад, генерал
З книги автораРозділ 5 Міфи, пов'язані з залишенням Москви Чи хотів Кутузов дати нову битву Наполеону під Москвою В історичній літературі існує думка, що російське командування хотіло вже наступного дня після Бородинського бою дати Наполеону новий бій. Згадаймо хоча б
З книги автораРозділ 7 Міфи про так звану «дубину народної війни» Мала війна, партизанська війна, народна війна... З жалем доводиться констатувати, що надто багато міфів у нас придумано і про так звану «дубіну народної війни». Наприклад, вже багато разів цитований нами
З книги автораРозділ 5 Міфи і правда про закордонні загони Наразі видано чимало мемуарів ветеранів військової контррозвідки, які вже в перші місяці війни служили в Особливих відділах. Вони цінні тим, що у них описано реальну роботу військових чекістів. Те, що при всьому бажанні
З книги автораРозділ 9 Німецькі САУ у битві під Курськом та Харковом Розповідь про Курську битву буде неповною без погляду «з того боку». Тому варто розповісти про дії головної ударної сили німецької артилерії – САУ та реактивних мінометів. Розповідь про САУ я почну зі штурмових
З книги автораУ ЦУСІМСЬКОМУ БИТВІ Російсько-японська війна на морі почалася в ніч на 27 січня (9 лютого) 1904 атакою японських міноносців на російські кораблі, що стояли на відкритому рейді Порт-Артура. Ескадрені броненосці "Цесаревич" та "Ретвізан", крейсер "Пал-лада" отримали важкі
З книги автораКірасири Її Величності у Бородинському бою Виписка з рапорту командира 1-ї бригади 1-ї кірасирської дивізії ген. Н.М. Бороздіна генералу Барклаю де Толлі. У битві цього серпня під дер. Гірки, через хворобу дивізійного командира, відомо Вашому Високоповажності, що
З книги автораЛейб-гвардії кінна артилерія в Бородінській битві 5 березня 1812 лб. - Гв. кінна артилерія у складі двох восьмигарматних батарей під командою полк. Козена виступила у похід. 1-ї батареєю командував кап. Захаров, 2-й – кап. Ралль 2-й. Після прибуття на театр бойових дій
З книги автораНе досягнувши своєї стратегічної мети - захопити Мадрид, націоналісти вирішили зосередити свої зусилля на захопленні контрольованої республіканцями північної частини країни в районі Більбао. У цьому ж районі були зосереджені й основні сили
З книги автораГлава 2. МІФИ КОЛАБОРАЦІЇ Головною міфологемою, створеною колаборантами, є питання про неучасть останніх у військових злочинах. Подібна міфологема перегукується з іншою, більш масштабною легендою про «чистий» вермахт. Німецький історик Вольфрам Ветте не без іронії
З книги автораГлава 2. ВЛАСОВЦІ НА ОДЕРІ. МІФИ І ДІЙСНІСТЬ В історіографії вітчизняної колаборації немає усталеної точки зору на операцію «Квітнева погода» (Aprilwetter) 13–14 квітня 1945 р., під час якої частини 1-ї дивізії ВС КОНР атакували 415-й батальйон Червоної армії
З 1917 по 1991 рік у СРСР вийшло чимало книг, які доводили переваги радянського способу життя у всіх його проявах. А історія минулого прикрашалася так, що зараз і не зрозумієш, де правда, а де вигадка. І ось тільки сьогодні історики, і то з неабиякою працею, починають поступово діставатися істини…
MOIARUSSIA спробує розібратися, посилаючись на професійного історика та експерта у таких справах.
ХТО ПЕРЕМОГ У БОРОДИНСЬКОМУ БИТВІ?
Що за питання? Хіба не записані навіть у шкільних підручниках слова генерала Єрмолова: "Французька армія розбилася про російську"? Це ми перемогли Наполеона, а не нас! Все це, звісно, так. Але якщо заглянути не тільки в підручник, а ще й, наприклад, в Інтернет, то можна побачити, як відрізняються відомості, що там зустрічаються. Не збігаються дані про кількість військ, що знаходилися на полі бою, і навіть у записках очевидців цієї битви є серйозні розбіжності.
Наприклад, є дані, що Наполеон при Бородіно мав 135 тисяч солдатів, тоді як Кутузов – 120. А ось інші цифри: французи – 133,8, росіяни – 154,8 тисяч чоловік. І які вірні? Причому до цього ж числа входять 11 тисяч козаків та 28,5 тисяч ополченців. Тобто чисельно ми начебто в цьому випадку перевершували французів, але якісно вони перевершували нас, оскільки бойові можливості ополченців були невеликі. Натомість у всіх джерелах кількість знарядь однакова: 640 гармат у нас та 587 у французів.
Значить, у нас було на 53 гармати більше, а це на той час – велика сила.
Є дані, що у французькій армії на 1000 метрів могли стріляти лише 10% знарядь, інші – на 600-700.
Зате в російській армії було більше важких знарядь, здатних вести вогонь на 1200 м. До того ж легше оборонятися, ніж наступати, особливо на укріпленнях, нехай навіть і посередніх. Тому втрати наступаючих завжди були більшими, ніж обороняються!
А тепер давайте подивимося на результати битви.
Самі французи оцінювали свої втрати у 28 тисяч людей. У деяких книгах повідомляється, що Наполеон втратив 50, а Кутузов – 44 тисяч солдатів. Однак є й інші дані, прямо протилежні, і ясності у цьому важливому питанні немає й досі!
БУТИ МОЖЕ ЧИСЛОВА ПЕРЕВАГИ?
Відомо, що свою біографію Наполеон почав артилерійським офіцером і що він здобув у цій галузі непогані знання, які потім часто використовував у битвах. Вибираючи напрямок головного удару, Бонапарт збирав батарею зі ста і більше знарядь, ніж забезпечував безперервність стрілянини.
Справа в тому, що перезаряджалися тодішні гладкоствольні гармати досить повільно, а стріляли батареї не залпом, а гарматами по черзі. І ось якщо в такій батареї було мало гармат, то її командиру доводилося чекати, поки їхня прислуга все не зарядить. Коли ж стріляла остання з гармат наполеонівських «великих батарей», перша вже була зарядженою, тому вогонь вони вели безперервно. Так само вчинив Бонапарт і в битві при Бородіно.
А ось російська армія використовувала свої гармати традиційніше. По кілька десятків гармат було встановлено на Семенівських флешах, на Курганній висоті та в багатьох інших місцях. Проте їх загальна чисельність ніде ста гармат не досягала. Понад те, 305 гармат за наказом Кутузова було виведено у резерв біля села Псарево, де й перебували остаточно битви. Зрозуміло, що підбиті гармати постійно замінювали в резерві.
Однак реально це призвело до того, що загальна їх кількість (особливо на початку битви) у нас виявилася меншою, ніж у Наполеона. До моменту вирішальної атаки на флеші з боку французів по них було 400 гармат, а ось відповідали їм 300.
Крім того, тоді ж не було ні радіо, ні мобільного зв'язку... Поки ад'ютанти на конях встигали передати відповідний наказ, поки якась кількість гармат, запряжених кіньми, добиралася до місця, поки коней розпрягали і відводили в укриття, а самі гармати починали стріляти , Минало досить багато часу. Тобто наша чисельна перевага в артилерії жодної ролі у цій битві не відіграла!
ПІДРАХУНКИ І РОЗРАХУНКИ
Втім, адже ми поки що не знаємо ефективності стрілянини нашої та французької артилерії, а це дуже важливий показник. Але виявляється, що такі порівняльні випробування проводилися і дали дуже схожі результати. Чому так пояснити дуже просто. Вся справа в тому, що і у французів, і у росіян на озброєнні знаходилися близькі за своїми бойовими якостями зброї, засновані на конструкції генерала Грибоваля. При стрільбі по мішені відсоток карткових куль, що потрапили до неї, був приблизно однаковий: на відстані 600-650 метрів у середньому вісім попадань.
Але це означає, що одна артилерійська рота в одному залпі мала б близько сотні влучень і могла вивести з ладу до двох взводів піхоти, що ходила в атаку щільним строєм, та ще й на повний зріст!
Тепер припустимо, що приблизно третина всіх пострілів, зроблених на Бородінському полі, були картковими. Можна підрахувати, що ними було б виведено з ладу 240 тисяч осіб, тоді як фактичні втрати були втричі меншими.
Це говорить про те, що влучність вогню в бойових умовах сильно знижувалася через дим, вогню у відповідь ворога, а також через те, що люди в умовах бою виявляються в стані найсильнішого стресу.
«СТРІЛЯТИ РІДКО, ТАК ВМІТКА!»
Отже, на результати стрілянини вплинув людський фактор. У « Загальні правиладля артилерії в польовій битві», введених перед початком Вітчизняної війни, генерал-майор А.І. Кутайсов писав:
«У польовій битві постріли за 500 сажнів (понад 1000 метрів. – Прим. ред.) сумнівні, за 300 (від 600 до 1000) – досить вірні, а за 200 та 100 (від 400 та 200 до 600) – смерть. Отже, коли ворог ще на першій відстані, то має стріляти по ньому рідко, щоб мати час вірніше наводити зброю, у другому частіше і наостанок завдавати ударів з усілякою швидкістю, щоб його перекинути і знищити».
Тобто головною, як і раніше, залишалася вимога стріляти рідко, та влучно. При цьому в Бородінській битві не знайшов застосування бойовий досвід російських артилеристів XVIII століття, які ще під час битви при Гросс-Егерсдорфі стріляли через голову своїх військ.
Влучність у бою сильно знижувалася, тому що артилеристи, посівши вогневу позицію, поспішали відкрити вогонь, що призводило до менш ретельного прицілювання. До того ж кожен черговий постріл міг статися лише за хвилину після попереднього.
А за цей час колона супротивника швидким кроком встигала пройти майже 50 метрів.
Отже, якби артилерійська рота вела вогонь залпами картеччю, а кожен залп знищував по два взводи супротивника, то з відстані 600 метрів, давши 12 залпів, ця рота знищила б цілий полк піхоти, чого реально не відбувалося.
ЩО БУЛО Б, ЯКБ...
Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що артилерійський вогонь під час Бородінської битви, хоч і носив безпрецедентний на той час характер, був усе-таки негаразд ефективний, як міг би бути, – з низки причин.
Французи зробили в цій битві понад 60 тисяч пострілів, тобто протягом 15 годин битви їхня артилерія щохвилини вистрілювала приблизно 67 снарядів.
При цьому з французького боку вогонь відрізнявся більшою частотою та інтенсивністю, особливо на початковому етапібитви. І ось тут ми і починаємо розуміти, що, хоча французька армія і «розбилася про російську», вона могла б «розбитися» ще більше, якби не наш артилерійський резерв у 305 гармат, відразу ж поставив російську армію в невигідне становище по відношенню до французької!
Вийшло так, що, маючи на 53 гармати більше, ніж у французів, ми ніде не отримали переваги в артилерії і не могли придушити протистояння вогнем.нам французькі батареї.
Навіть дві стопушкові батареї, встановлені на лівому фланзі російських військ, стріляючи в упор по атакуючих французів, швидше за все, завдали б їм значно більших втрат, ніж ті, що були насправді. А коли б частина знарядь вела вогонь через голови наших військ, то… тут можна вже говорити про втрати, для французів зовсім неприйнятні.
У всякому разі, сьогодні низка істориків доказово стверджує, що втрати російських військ були не меншими, а в 1,5-2 рази більшими, ніж у французів. І що саме через цю обставину наша армія наступного дня була змушена відступити. І хоча людей, які не робили б помилок, просто немає, треба визнати, що в цій битві помилки з боку Кутузова, безперечно, були, хай навіть у результаті війна проти Росії і була програна Бонапартом.
О 5.30 ранку французи розпочали артобстріл, а потім пішли в атаку на російські позиції. Бій тривав 12 годин. Історики досі сперечаються про кількість загиблих. Найреальніші цифри: від 80 до 100 тисяч осіб. Щохвилини (!) на полі бою помирало понад сотня людей. Це була найкривавіша одноденна битва в історії.
ТАКОГО МАСУВАННЯ НЕ БУЛО НАВІТЬ У БОНДАРЧУКА
На Бородинському полі Кутузов з Наполеоном їдуть пліч-о-пліч верхи і мирно обговорюють баталію, що щойно відгриміла. Таку картину можна було спостерігати під Можайськом, де ентузіасти з військово-історичних клубів Росії, Європи, США та Канади розіграли шоу – реконструкцію великої битви. Подивитися його зібралося понад 80 тисяч глядачів. У масштабній постановці взяли участь близько трьох тисяч людей. Піхота, кінні драгуни з козаками – все в костюмах та зі зброєю часів 1812 року. На полі лайки гуркотіли та вивергали клуби диму триста гармат - для стрілянини було завезено 30 тонн чорного бездимного пороху. Як із гордістю зізналися організатори, такої масовки не було навіть у Сергія Бондарчука на зйомках «Війни та миру». Приїхали на Бородіно та французи. Звичайно, вони «воювали» в армії свого імператора і, як дві сотні років тому, відчайдушно «рубалися» з російськими «варварами».
|
ЯК НАПОЛЕОН СВІТЛОГО ПЕРЕХИТРИЛ
Один із генералів у свиті графа Кутузова виявився і режисером цього заходу. Його високопревосходительство Олександр Валькович, президент Міжнародної військово-історичної асоціації. Як і належить високородному генералу, поговорити він погодився, не злазячи з коня. Вперше довелося брати інтерв'ю, перебуваючи десь біля стремена і дивлячись на співрозмовника знизу нагору. Розпалений кінь при кожному гарматному розриві так і норовив лягти фотографа. Але «генерал» був незворушний.
З формального погляду перемогли французи, - визнав Олександр Михайлович. – Але Лев Толстой писав правильно. Моральна перемога була за російської армії. Було дано бій, якого хотіла вся країна. Наші солдати та офіцери відчули, що з непереможним військом Наполеона, який захопив усю Європу, вони билися на рівних.
Зараз багато істориків говорять, що Кутузов нібито неправильно обрав позицію, не так розташував війська.
Великого вибору Кутузов не мав. Інша річ, що Наполеон виявився хитрішим. Значну частину військ Кутузов зосередив правому фланзі, прикриваючи Нову Смоленську дорогу, що вела до Москви. Французи почали штурмувати центр і лівий фланг. В результаті, не отримуючи своєчасно підкріплень, російські війська змушені були відходити повільно. Виникали моменти, коли лише неймовірний героїзм солдатів та офіцерів рятував російську армію від катастрофи. Це визнав сам Наполеон.
КУТУЗІВ З ПОВ'ЯЗКОЮ НА ОЧІ НІКОЛИ НЕ ХОДИВ
Учасники битви, полководці Микола Раєвський та Олексій Єрмолов, згадували, що Кутузов фактично не керував армією під час битви.
Це їхня особиста думка. За словами очевидців, Кутузов під час битви випромінював упевненість та спокій. Він не був однооким старим стариком, що тихенько сидів на барабані, як уявляють його в радянських фільмах. До речі, і пов'язки на оці він ніколи не носив. Це міф, вигаданий кінематографістами.
Ще два епізоди битви, які прийнято вважати легендарними. Начальник штабу Першої армії Олексій Єрмолов піднімає солдатів в атаку, жбурляючи вперед Георгіївські хрести. А генерал Раєвський іде у бій, тримаючи за руки хлопчиків – синів.
Це також міфи. Вони обидва перебували в самій гущавині битви, трималися героїчно. Можливо, тому їхні імена у народі обросли безліччю подібних легенд.
Але були й антигерої. Козачий отаман Матвій Платов та генерал Федір Уваров. Платов під час битви був неабияк п'яний і не виконав наказ командування.
Платов і Уваров - єдині з найвищих чинів армії, хто отримав нагород за битву. У розпал бою Кутузов відправив зведений загін козаків і гусар до рейду тилами. Але атака швидко захлинулась. Кутузов потім писав імператору Олександру, що «очікував від своїх дій більшого». Але все ж таки цей епізод був дуже важливий. Наполеону довелося на дві години відкласти штурм вже знекровлених російських позицій у центрі і туди встигли перекинути підкріплення.
А кого можна назвати головним героєм битви?
Генерал Барклай де Толлі. Обрусілий шотландець, він був страшенно непопулярний у військах. Під його командуванням армія відступала від самого кордону. Його називали зрадником, освистували. Він конфліктував із Багратіоном та Кутузовим. Але саме Барклай де Толлі розробив успішний метод боротьби з Наполеоном – тактика випаленої землі, партизанські загони. У бою під ним було вбито трьох коней. Очевидці казали, що він свідомо шукав смерть. Але не отримав жодної подряпини.
ШКОДА, ЩО НЕПРАВДА
Красива легенда про хліб бородинський
Одним із героїв Бородінської битви став генерал-майор російської армії Олександр Тучков. У битві куля потрапила йому в груди. Але тіло генерала так і не змогли винести з поля бою. У Тучкова залишилися кохана дружина Маргарита Наришкіна та маленький син. За легендою, дізнавшись про смерть чоловіка, Наришкіна вирушила до французів і попросила у Наполеона дозволу вирушити на Бородінське поле, щоб знайти останки чоловіка. Французький імператор був настільки зворушений такою вірністю, що навіть виділив їй на допомогу солдатів. Але експедиція закінчилася безрезультатно. Після війни Наришкіна-Тучкова поставила на Бородинському полі каплицю, а згодом заснувала Спасо-Бородинський монастир, стала його настоятелькою. Там же був побудований притулок для ветеранів, вдовських російських воїнів і членів їхніх сімей. Всім паломникам, які приходили в монастир, на дорогу назад видавали житні сухарі, випечені за особливим рецептом з додаванням солоду, коріандру або кмину. Говорять, уперше такий хліб спекла сама вдова генерала.
На жаль, але про хліб – це лише легенда, – розповів кореспондентові «КП» Олександр Валькович. - Маргарита Наришкіна, згодом ігуменя Марія, справді заснувала Спасо-Бородинський монастир. Але рецептура бородинського хліба була розроблена 1933 року в Московському тресті хлібопечення. До революції таких рецептів не існувало.
ЗНАМІ
Коли Кутузов вперше об'їжджав Бородінське поле, у небі з'явився над ним орел. Цю історію описав один із учасників битви, Борис Голіцин:
«Коли вперше оглядав Кутузов позицію під Бородіном, - це було після обіду, велетенський орел ширяв над ним. Куди він, туди і орел... І толку не було кінця. Орел цей віщував усе добре». Загалом історики знайшли 17 писемних джерел, де згадувався цей епізод.
1912 року, до 100-річчя битви, французи отримали дозвіл поставити на Бородінському полі пам'ятник своїм загиблим солдатам - 8-метровий стовп із червоного граніту з лаконічним написом «Мертвим Великої армії». Але пароплав, яким везли монумент, затонув. Новий монумент виготовили та привезли лише за рік.
НА Світанку АВІАЦІЇ
Французов хотіли бити з повітря
Відразу після початку війни московський градоначальник граф Федір Ростопчин подав імператору Олександру доповідну записку з незвичайним проектомнімецького винахідника Франца Леппіха. Він запропонував посадити солдатів на повітряні кулі. Найясніша особа підтримала ідею. Перший аеростат почали будувати у підмосковному маєтку Ростопчина. У серпні по Москві пройшла чутка, що вже готовий величезний повітряний апарат, який може підняти до двох тисяч людей. 3 вересня Кутузов написав Ростопчину: «Пан імператор говорив мені про еростат, який таємно готується поблизу Москви, чи можна ним скористатися, прошу мені сказати, і як його вжити зручніше?» Але виявилось, що перші випробування гондоли, яка насправді могла підняти 40 людей, виявилися невдалими. При наближенні французьких військ апарат розібрали і 130 підводах відвезли до Нижнього Новгорода, та був у Санкт-Петербург. Подальша його доля невідома.
А ЯК У НИХ?
У Франції Бонапарт у шкільній програмі переміг, але виявився більше не потрібним
Незважаючи на культ Наполеона, що зберігається, середній школіПершу імперію сьогодні вивчають факультативно. Великого імператора та інших монархів викинули з обов'язкової програми за їхню «зайву агресивність». Ось як підноситься підсумок Бородінської битви у популярному французькому підручнику Histoire pour Tout le Monde – «Історія для всіх».
«Ніч застала солдатів за бівуаком, який вони розбили тут же, на полі, серед гір трупів та агонізуючих товаришів, а також полеглих у бою 15 тисяч коней. Кутузов скористався цим перепочинком, щоб безладно відступити і примудритися видати свій запеклий опір за перемогу... Для французької сторони битва називатиметься «битва на Москві», за назвою річки, де вона проходила. Битва завершилася безперечною перемогою Наполеона, оскільки після неї він вступив до Москви».
Олег ШЕВЦОВ. Париж.
|
ПИТАННЯ ДНЯ
А що для вас Бородіно?
Олександр ШОХІН, президент РСПП:
Символ справжнього, не спущеного зверху пориву до захисту Вітчизни. Патріотична хвиля, яка піднялася 1812 року, призвела до єднання еліти з народом.
Володимир ДОВГИХ, депутат Держдуми, екс-секретар ЦК КПРС:
Ця битва – ілюстрація того, що дух війська може означати анітрохи не менше, ніж артилерійські залпи! Ми маємо молитися на це історична подіята виховувати на ньому молодих патріотів.
Олександр ЗБРУЄВ, актор:
Велика подія, яку зовсім затерли. Включиш праску - а там про війну 1812 року... Друзі, давайте поменше на цю тему говорити і більше думати. Про себе. Тоді й зрозуміємо, що воно для нас означає.
Петро ТОЛСТИЙ, телеведучий:
Це битва, в якій брали участь і мої предки, чим я дуже пишаюся. І це надзвичайно актуальна подія. Нині, як і тоді, перед суспільством постала серйозна загроза розпаду. Настав момент, коли треба зосередитися та замислитися.
Ілля РЄЗНИК, поет:
Моя дружина Ірина народилася у Філях, і шлях до її будинку лежав саме через Бородіно. Вона виросла на вулиці героїні війни 1812 року Василиси Кожіної. Не дивно, що у мене дружина героїчна!
Клара НОВІКОВА, артистка:
Як не вистачає сьогодні особистостей такого високого польоту, якими були воїни на Бородинському полі.
В'ячеслав, слухач радіо «КП»:
Місце. Я їжджу туди з 1971 року. Там навіть є мій дуб, який я пам'ятаю ще маленьким. Все повітря просочене чимось особливим, добрість там якась є.
Олена, читачка сайту KP.RU:
Морозиво, кохане з дитинства! А якщо серйозно, слово «Бородіно» асоціюю частіше не з великою битвою, а з ім'ям Лермонтова, який описав бій у чудових віршах.
«Тільки в Росії та Іспанії Наполеон зіткнувся зі справжнім розлюченістю народу. Люди залишали своє житло, іноді спалювали їх, викрадали худобу, аби не дісталося ворогові», – розповів газеті ПОГЛЯД історик Олександр Валькович. Водночас Вітчизняна війна обросла міфами, її події у Росії та Франції можуть трактувати зовсім по-різному. На чиєму боці правда?
У п'ятницю в Росії відзначають один із днів військової слави – День Бородінської битви. Легендарна битва завершилася рівно 205 років тому, але досі точаться суперечки – на чию користь?
Сперечаються історики і про те, яке значення мав цей бій для конфлікту Росії та Франції, для Наполеона особисто і для доль світу в цілому. Про міфи, супутні пам'яті про Бородіно, про опозицію Кутузову в російській армії, про мародерів і народний характер тієї війни газета ПОГЛЯД поговорила з президентом Міжнародної Військово-історичної Асоціації Олександром Вальковичем.
ПОГЛЯД: Давайте відразу спробуємо розвінчати найвідоміші міфи про Бородінську битву.
Олександр Валькович: Охоче. Міф номер один – про те, що Бородіно було переломною битвою під час Вітчизняної війни 1812 року. Це не так. Справжній перелом стався пізніше, 12 (24) жовтня 1812 при Малоярославці. Саме після нього Наполеон був змушений відмовитися від наступальних дій та відступити, а російське командування взяло ініціативу до своїх рук. Бородіно ж було єдиною генеральною битвою в ході тієї війни.
Міф номер 2. Щодо того, що і в лавах французів, і в наших лавах панувало повне єднання, то всі генерали злилися в єдиному пориві. Це не так. Як між російськими генералами, і між наполеонівськими маршалами спостерігалися серйозні розбіжності. Якщо говорити про російську армію, у нас не тільки Барклай де Толлі був незадоволений призначенням головнокомандувачем Кутузова, про що, в принципі, відомо. Також і Багратіон був проти цього. Саме він вважався найперспективнішим учнем та улюбленцем Суворова. Словом, була в російській армії та своя опозиція, своя фронда, а в російській політиці були свої «французькі» та «англійські» партії.
Зрештою, головний міф. Нас зі шкільної лави переконували в тому, що за Бородіно перемогла російська армія. Насправді, жодна з протиборчих сторін не досягла поставленої мети. Французи не змогли розбити нашу армію, а наша армія вистояла, але відступила, зберігаючи порядок. За очками, якщо скористатися боксерською термінологією, Росія програла. Армія, яка першою залишає поле бою, вважається такою, що програла. Проте французи, які формально перемогли, своїх завдань не вирішили, результатом битви були пригнічені, а незабаром і зовсім програли війну. Тому правильніше було б сказати, що за Бородіно була нічия.
ПОГЛЯД: А застуда Наполеона теж міф? Мовляв, якби того дня в нього не розігралася нежить, все могло б піти по-іншому?
А. В.: Наполеон справді був нездоровий. Але його застуда ніяк не могла вплинути ні на складену ним раніше диспозицію, ні на інші ключові параметри бою. Напрямок основного удару французької армії він визначив заздалегідь. "Запустивши машину", французький імператор вже не міг істотно впливати на її рух, за результат бою більшою мірою відповідали вже його маршали та генерали, корпусні командири.
ПОГЛЯД: Тобто він відповідав за стратегію. А на тактичні запитання вже не впливало?
А. В.: Впливав, але лише частково. Єдине рішення Наполеона на полі бою, яке теоретично могло суттєво змінити хід битви, – пустити чи не пустити в хід свою Стару гвардію, найелітніший підрозділ. Маршали просили його про це, але він не погодився. Якби Наполеон прорвав за допомогою Старої гвардії лінію російської оборони, так, результат міг бути іншим. Але міркувати про це ми можемо лише у умовному способі.
Крім того, рішення залишити Стару гвардію в резерві з погляду самого Наполеона було правильним. Адже саме цей елітний підрозділ згодом врятував йому життя, врятував залишки його армії, що відступає, в битві під Красним.
ПОГЛЯД: Яких ще помилок припустився Наполеон? Чи він робив усе правильно, але йому не щастило?
А. В.: Фатальною помилкою з висоти наших сьогоднішніх знань можна було б назвати рішення Наполеона розпочати війну з Росією. А за Бородіно він діяв у лоб, хоча, наприклад, маршал Даву пропонував йому піти на російський лівий фланг, де була наша найбільш уразлива позиція.
ПОГЛЯД: А «генерал Мороз» – міф чи не міф?
А. В.: Більшою мірою міф. Якщо дивитися об'єктивно, французи залишили Москву у середині жовтня, коли стояла чудова осіння погода. І лише наприкінці листопада – грудні стало справді холодно.
При цьому в значною міроюу своїх проблемах винні самі французи, які, перебуваючи у Москві, не вжили достатніх заходів, не підготували запасів теплого одягу. Наприклад, більш завбачливі поляки, також виступали за Наполеона, заздалегідь перейнялися цим, одягнулися тепліше і коней підкували. Під час відступу, коли замерзли дороги, непідковані французькі коні масово ковзали і падали.
ПОГЛЯД: Тобто французів підвів не клімат, а власну непередбачливість?
А. В.: Так. Але це не головне. Головне - деморалізація армії, що почалася з Москви. А як наслідок – повна дезорганізація. У французів було зібрано великі запаси продовольства у Смоленську, але вони не змогли організувати його розподіл при відступі. Більшість запасів була просто пограбована. І вже ніякі дії Наполеона – навіть розстріл мародерів – було неможливо виправити його становище.
З іншого боку, проти Наполеона серйозно зіграв чинник «народної» війни. Так само, як в Іспанії, в Росії він зіткнувся зі справжнім розлюченістю народу. Тільки в цих двох країнах люди залишали свої житла, іноді спалювали їх, викрадали худобу, аби не дісталося ворогові.
ПОГЛЯД: Якщо під Бородіно була нічия і Бородіно не було битвою, яка визначила хід війни, чому у нас виділяють саме її? Могли б інше, однозначно переможне.
О. В.: По-перше, тому, що це була найбільша битва тієї кампанії. І, по-друге, як чітко висловився Лев Миколайович Толстой, при Бородіно росіяни здобули моральну перемогу. Наші війська виявили масовий героїзм. Не замислюючись, жертвували собою. Від солдата до генерала у всіх була одна думка: ворог не повинен опинитися в серці нашої Батьківщини, у Москві. І хоча пізніше Москва була ненадовго залишена, Бородіно, по суті, є пам'яткою самовідданості, стійкості та мужності росіян.
Бородіно довго вважалося переломною битвою та з інших причин. Окрім великих людських втрат, справжньою катастрофою для Наполеона стала втрата значної частини кавалерії. Бородинське поле називають могилою французької кінноти. А кавалерія покликана йти в авангарді, висвітлювати марш своєї армії, здійснювати розвідку, забезпечувати маневрування. Заповнити втрату у кінському складі французи не змогли. Тому решту часу Наполеон діяв, за великим рахунком, наосліп. Кавалерію недарма називали на той час «очима та вухами» армії.
ПОГЛЯД: Скільки людей по обидва боки брало участь у битві, скільки було втрат?
А. В.: Понад 130 тисяч французів і, за останніми даними, близько 150 тисяч росіян, якщо рахувати разом з ополченням. Але зазвичай за порівняння регулярних армій ополчення не враховується. Загалом сили були приблизно рівними. За втратами – французи втратили понад 30 тисяч людей, наші – 48 тисяч убитими, пораненими та зниклими безвісти.
ПОГЛЯД: Чому наших загинуло більше?
А. В.: Наполеон славився вмінням збирати в «один кулак», забезпечувати на напрямі головного удару перевагу артилерії. Основні наші втрати пов'язані саме із цим. Від вогню французької артилерії загинуло набагато більше російських солдатів, ніж російської – французів та його союзників.
ПОГЛЯД: Чи можна Бородіно назвати кровопролитною одноденною битвою на той момент?
А. В.: Строго кажучи, Бородіно не було одноденною битвою. Йому передував Шевардінський бій. Разом з ним Бородинська битватривало два дні.
У 1812 році це справді була найбільша і кровопролитна битва. Але, якщо говорити про всю багаторічну війну, у тому числі про Закордонний похід російської армії, то в триденній битві під Лейпцигом у жовтні 1813 року, в так званій «Битві народів» на боці французів билося вже понад 190 тисяч чоловік, на боці Росії та її союзників – понад 350 тисяч. У результаті французи втратили 60 тисяч, а союзники – понад 50 тисяч.
ПОГЛЯД: Наскільки великі різночитання щодо оцінки Бородінської битви серед наших та зарубіжних істориків? Скажімо, французи однозначно віддають перемогу армії Наполеона?
А. В.: Довгий час, протягом століття і навіть двох після Бородіно, за кордоном справді був популярний міф про повну перемогу французів. Але в останні десятиліття на Заході у Франції з'являється багато критичної літератури з цього приводу. Загалом подіям при Бородіно зараз дається набагато стриманіша оцінка. Серйозні історики і за кордоном теж говорять не лише про формальний результат бою, а й про те, що дав французам цей «виграш», до чого довів їх згодом. Помножили славу? Може бути. Але аж ніяк не вирішили поставлених завдань.
ПОГЛЯД: Чому навіть з втрат при Бородіно російські і французькі історики мають різночитання? Французи оцінюють свої втрати максимум у 28 тисяч осіб, а російські та британські історики – у 35 тисяч?
О. В.: Тому що французькі історики мали на увазі лише власне втрати у французьких частинах і не згадували про втрати в союзних військах Наполеону. Не варто шукати тут щось інше.
ПОГЛЯД: Наскільки в принципі політика тяжіла і тяжіє над об'єктивним сприйняттям? Напевно, французькі художники охоче малювали солідних наполеонівських маршалів серед московської пожежі, ніж солдатів Великої армії, що відступають і мерзнуть. Також якось не чути про те, щоб французи активно згадували про мародерство своїх солдатів у московському Кремлі або про влаштування стайні у храмах.
А. В.: Не погоджуся. Мені здається, французькі баталісти часто зображували і сцени відступу своєї армії в 1812 році. На мою думку, ніхто спеціально нічого не приховує. Відомо і про перемоги, і про поразки, і факти мародерства, які притаманні практично кожній війні.
Зрозуміло, що, переходячи через Німан, вступаючи до Росії, солдати Наполеонівської армії бажали примножити як славу, а й багатство. Зрозуміло, що з французів це була війна захисту своїх меж, а завойовницька війна. Тому все логічно. Російські солдати під час Закордонного походу, вступивши до Парижа, також займалися мародерством. Це не мало масового характеру, але таке теж було.
Можливо, війну 1812 року хтось надто романтизує. Так, тоді бували випадки, коли полонених відпускали під чесне слово, що ті протягом якогось часу не воюватимуть. Але були і кров, і мародерство. Війна є війною.