Пропонуємо читачеві ознайомитися з основними положеннями праці швейцарського психолога Карла Густава Юнга «Психологічні типи» та можливостями його використання у сучасній практичній психології. У першій частині статті проводиться стислий аналіз розділів цієї книги К. Г. Юнга. У другій частині наводяться деякі засоби застосування теорії психологічних типів у наші дні, проілюстровані прикладами.

Квінтесенція теорії психологічних типів К. Г. Юнга

У процесі своєї лікарської практики Карл Юнг звернув увагу, що пацієнти відрізнялися як безлічю індивідуальних психологічних характеристик, а й типовими рисами. В результаті дослідження вченим було виділено два основні типи: екстравертний та інтровертний. Поділ це зумовлено тим фактом, що в процесі життя одних людей їхня увага, інтерес більшою мірою були спрямовані на зовнішній об'єкт, зовні, а в інших - на своє внутрішнє життя, тобто пріоритетним був суб'єкт.

Однак Юнг попереджав, що в чистому вигляді один чи другий тип практично неможливо зустріти, тому що для соціальної адаптації це може бути великою перешкодою. Звідси випливає ідея існування змішаних типів, що виникають у результаті компенсації односторонності одного типу особистості, але з переважанням у ньому екстраверсії чи інтроверсії. Внаслідок цієї компенсації з'являються вторинні характери та типи, які ускладнюють визначення особистості як екстравертної або як інтровертної. Ще більшу плутанину вносить індивідуальна психологічна реакція. Тому, щоб точніше визначити переважну екстраверсію або інтроверсію, потрібно дотримуватися крайньої уважності та послідовності.

Юнг підкреслює, що розподіл людей на два основні психологічні типи було зроблено давно «знавцями людської природи і відрефлектовано глибокими мислителями, зокрема Гете» і стало загальновизнаним фактом. Але різні видатні особистості цей поділ описували по-різному, з власного відчуття. Незалежно від індивідуального трактування, загальним залишалося одне: виділялися ті, чия увага скеровувалась і була залежна від об'єкта, відвертаючись від суб'єкта, тобто себе, і ті, чия увага відторгалася від об'єкта і прямувала до суб'єкта, його психічних процесів, тобто зверталося на свій внутрішній світ.

К. Г. Юнг зазначає, що будь-якій людині властиві обидва ці механізми, при більшій вираженості одного або другого. Їхня інтеграція - природний ритм життя, аналогічний функції дихання. І все ж таки складні обставини, в яких виявляється більшість людей, і зовнішня соціальна обстановка, і внутрішній розлад рідко дозволяють цим двом типам гармонійно співіснувати всередині тієї чи іншої людини. Тому відбувається перевага або в один або в інший бік. І коли починає панувати один чи інший механізм, відбувається формування екстравертного чи інтровертного типу.

Після загального вступу Юнг проводить дослідження у сфері історії виявлення психічних типів, починаючи з античних часів і закінчуючи власним докладним описом екстравертного і интровертного типів. У першому розділі Юнг здійснює аналіз проблеми психічних типів в античній та середньовічній думці. У першому розділі цього розділу він проводить порівняння між античними гностиками та носіями протилежної точки зору – ранніми християнами Тертуліаном та Орігеном, щоб на їх прикладі показати, що один був особистістю інтровертного типу, а другий – особистістю екстравертного типу. Юнг зазначає, що гностики запропонували поділ людей на три типи характеру, де в першому випадку переважало мислення (пневматик), у другому – почуття (психік), у третьому – відчуття (гілік).

Виявляючи тип особистості Тертуліана, Юнг вказує, що він у своїй прихильності до християнства приніс у жертву те, що було найціннішим його надбанням - свій високорозвинений інтелект, своє прагнення до пізнання; щоб повністю сконцентруватися на внутрішньому релігійному почутті, на своїй душі він відкинув свій розум. Ориген, навпаки, в м'якій формі ввівши в християнство гностицизм, прагнув зовнішнього пізнання, до науки, і, щоб звільнити інтелект цьому його шляху, зробив самооскопление, цим прибравши перешкоду як чуттєвості. Юнг підбиває підсумок, стверджуючи, що Тертуліан був явним прикладом інтроверта, причому усвідомленого, адже заради зосередження на духовному житті він відмовився від свого геніального розуму. Ориген же, щоб віддатись науці та розвитку свого інтелекту, приніс у жертву те, що в ньому було виражено найбільше – свою чуттєвість, тобто він був екстравертом, його увага була спрямована зовні, на пізнання.

У другому розділі першого розділу Юнг розглядає богословські суперечки в ранньохристиянській церкві, щоб показати на прикладі протистояння ебіонітів, які стверджували, що Син Людський мав людську природу, і докетів, які відстоювали думку, що Син Божий лише мав видимість плоті, приналежність одних до екстра - до інтровертів, у тих їх світогляду. Інтенсивність цих суперечок призвела до того, що перші на чільне місце стали ставити людське чуттєве сприйняття, спрямоване зовні, другі головною цінністю стали вважати абстрактне, позаземне.

У третьому розділі першого розділу Юнг розглядає психотипи у світлі проблеми переосуществления, актуальної середини IX століття нашої ери. Знову він бере дві протиборчі сторони для аналізу: одну - в особі Пасхазія Радберта, настоятеля монастиря, який стверджував, що під час обряду причастя вино і хліб звертаються до плоті та крові Сина Людського, другу - в особі великого мислителя - Скоту Еригени, який не бажав приймати загальна думка, яка обстоювала свою точку зору, «вигадки» свого холодного розуму. Не применшуючи значення цього священного християнського обряду, він стверджував, що причастя - це пам'ять про останній вечір. Твердження Радберта набуло загального визнання і принесло йому популярність, оскільки він, не маючи глибокого розуму, зумів відчути віяння свого оточення і надати великому християнському символу грубого чуттєвого забарвлення, тому Юнг вказує нам на чітко виражені риси екстраверсії в його поведінці. Скот Ерігена ж, володіючи неабияким розумом, який він зумів показати, обстоюючи точку зору, засновану лише на особистому переконанні, навпаки, зустрів бурю обурення; не зумівши прислухатися до віяння свого середовища, він був убитий ченцями того монастиря, в якому жив. Юнг відносить його до інтроверсивного типу.

У четвертому розділі першого розділу Юнг, продовжуючи дослідження естравертного та інтровертного типів, порівнює два протилежні табори: номіналізм (яскраві представники - Атісфен і Діоген) та реалізм (лідер - Платон). Переконання перших ґрунтувалися на віднесенні універсалій (родових понять), таких як добро, людина, краса тощо. до звичайних слів, за якими нічого не варте, тобто проводилася їх номіналізація. А другі, навпаки, надавали кожному слову одухотвореності, відокремленого існування, стверджуючи абстрактність, реальність ідеї.

У п'ятому розділі першого розділу, розвиваючи свою думку, Юнг розглядає релігійну суперечку Лютера і Цвінги про причастя, наголошуючи на протилежності їх суджень: для Лютера важливим було чуттєве сприйняття обряду, а для Цвінглі - пріоритетне значення мала духовність, символічність причастя.

У другому розділі «Ідеї Шиллера проблему типів» До. Р. Юнг спирається на роботи Ф. Шиллера, якого вважає одним із перших, хто вдається до аналізу цих двох типів, пов'язуючи їх із поняттями «відчуття» і «мислення». Втім, що цей аналіз несе відбиток власного — Шіллера — інтровертного типу. Інтроверсію Шіллера Юнг протиставляє екстраверсії Ґете. Паралельно Юнг розмірковує про можливість інтровертного та екстравертного тлумачення значення універсалі «культура». Вчений аналізує статтю Шиллера «Про естетичне виховання людини», полемізуючи з автором, виявляючи витоки його інтелектуальних побудов у його почутті, описуючи боротьбу поета та мислителя у ньому. Юнга приваблює працю Шіллера насамперед як філософсько-психологічний роздум, що ставить питання та проблеми психологічного штибу, хоча і в шиллерівській термінології. Велике значення для розуміння теорії Юнга мають його міркування про символ у Шіллера як серединний стан, компроміс між протиборчим свідомими і несвідомими мотивами.

Далі Юнг розглядає розподіл поетів Шиллером на наївних і сентиментальних і дійшов висновку, що маємо класифікація, заснована на творчих особливостях поетів та особливостях їх творів, яку неможливо проектувати на вчення про типи особистості. Юнг зупиняється на наївній та сентиментальній поезії як прикладах дії типових механізмів, специфіки ставлення до об'єкта. Так як від типових механізмів Шиллер переходить безпосередньо до психічних типів, аналогічних у Юнга, вчений констатує виділення Шиллером двох типів, які мають всі ознаки екстравертного та інтровертного.

Продовжуючи своє дослідження, у третій главі К. Г. Юнг розглядає роботу німецького філософа Фрідріха Ніцше у світлі бачення останнім поділу на психотипи. І якщо Шіллер свою пару типових протилежностей називав ідеалістично-реалістичною, то Ніцше її називає аполлонічно-діонісійською. Термін – діонісійський – своїм походженням завдячує Діонісу – персонажу давньогрецької міфології, наполовину богу, наполовину – козлу. Опис цього діонісійського типу у Ніцше збігається з характерологічною особливістю цього персонажа.

Таким чином, назва «діонісійська» символізує свободу необмеженого тваринного потягу, колективне виступає тут на передній план, індивідуальне - на задній, творча міць лібідо, виражена у вигляді потягу, захоплює індивіда, як об'єкт і використовує його як знаряддя або вираз. Термін «аполонічний» походить від імені давньогрецького бога світла Аполлона і передає, у трактуванні Ніцше, відчуття внутрішніх силуетів краси, міри та почуттів, що підкорялися законам пропорцій. Ототожнення зі сновидінням чітко орієнтує на якість аполлонического стану: це стан інтроспекції, стан спостереження, спрямованого всередину себе, стан інтроверсії.

Розгляд типів у Ніцше перебуває в естетичній площині, і Юнг називає це «частковим розглядом» проблеми. Однак, на думку Юнга, Ніцше, як ніхто до нього, наблизився до розуміння несвідомих механізмів психіки, мотивів, що лежать в основі протиборчих початків.

Далі – у четвертому розділі «Проблема типів у людинознавстві» – Юнг вивчає працю Фюрно Джордана «Характер з погляду тіла та генеалогії людини», в якому автор докладно розглядає психотипи інтровертів та екстравертів, використовуючи власну термінологію. Юнг критикує позицію Джордана у питанні використання як основний критерій активності для розрізнення типів.

П'ята глава присвячена проблемі типів у поезії. Спираючись на образи Прометея та Епіметея в поезії Карла Шпіттелера, учений зазначає, що конфлікт цих двох героїв висловлює, насамперед, протистояння між інтровертним та екстравертним варіантами розвитку в одній і тій самій особистості; проте поетичне творіння втілює ці два напрями у двох окремих постатях та їх типових долях. Юнг порівнює образи Прометея у Ґете та Шпіттелера. Розмірковуючи в цьому розділі про значення символу, що об'єднує, Юнг зазначає, що поети здатні «читати в колективному несвідомому». Окрім сучасного йому тлумачення культурою символу та духу протилежностей Юнг зупиняється і на давньокитайському, і на брахманістичному розумінні протилежностей та символу, що об'єднує.

Далі Юнг розглядає психотипи з позиції психопатології (шоста глава). Для дослідження він обирає роботу психіатра Отто Гросса "Вторинна церебральна функція". К. Г. Юнг відзначає, що за наявності психічних відхилень виявити психотип набагато простіше, адже вони є збільшувальним склом у цьому процесі.

Потім вчений звертається до естетики (сьомий розділ). Тут він спирається на праці Воррінгера, який вводить терміни «емпатія» і «абстрагування», які, якнайкраще, характеризують екстравертний та інтровертний тип. Емпатія відчуває об'єкт певною мірою порожнім і тому може заповнити його своїм життям. Навпаки, абстрагування бачить об'єкт до певної міри живим і функціонуючим, і тому намагається уникнути його впливу.

У восьмому розділі своєї роботи Юнг переходить до розгляду психотипів з погляду сучасної філософії. Для дослідження він обирає позицію представника прагматичної філософії Вільяма Джемса. Той ділить всіх філософів на два типи: раціоналісти та емпірики. На його думку, раціоналіст - людина, що тонко відчуває, емпірик - особистість закостеніла. Якщо першому важлива свобода волі, то другий схильний до фаталізму. Стверджуючи що-небудь, раціоналіст непомітно для себе поринає в догматизм, емпірик, навпаки, дотримується скептичних поглядів.

У дев'ятому розділі Юнг звертається до такої науки, як біографіка, зокрема робіт німецького вченого Вільгельма Оствальда. Складаючи біографії вчених, Оствальд виявляє протилежність типів і дає їм назву класичного типу та романтичного типу. Перший зазначений тип намагається максимально удосконалити свою працю, тому працює повільно, він не робить суттєвого впливу на оточення, тому що боїться перед громадськістю зробити помилку. Другий тип - класичний - виявляє абсолютно протилежні властивості. Для нього характерно, що його діяльність різноманітна та численна, результатом її є велика кількість наступних один за одним праць, і на одноплемінників він надає значне і сильний вплив. Оствальд зазначає, що велика швидкість розумової реакції є ознакою романтика і відрізняє його від повільного класика.

І, нарешті, у десятому розділі даної праці, К. Г. Юнг дає свій «загальний опис типів». Кожен тип Юнг описує у певній суворій послідовності. Спочатку, у тих загальної установки свідомості, потім, у тих установки несвідомого, після - з урахуванням особливостей основних психологічних функцій, як-от мислення, почуття, відчуття, інтуїція. І на цій підставі він виділяє також вісім підтипів. По чотири кожний основний тип. Думкові та відчувають підтипи, за Юнгом, відносяться до раціональних, відчувають та інтуїтивні - до ірраціональних, незалежно від того, про екстраверт йдеться або про інтроверт.

Практичне застосування концепції психотипів К. Юнга сьогодні

Сьогодні для психолога не уявить жодної складності визначити основний тип особистості. Основним варіантом використання цієї праці Юнг є профорієнтація. Адже, якщо людина замкнена і все повільно робить, наприклад, продавцем у торговому залі з великою прохідністю, як і взагалі продавцем їй краще не працювати. Так як ця професія передбачає велику кількість контактів протягом дня, причому не завжди комфортних, що здатне великою мірою підривати психологічне здоров'я інтроверта. Та й ефективність такої діяльності буде низькою. Якщо ж, навпаки, людина відноситься до основного екстравертного типу, йому сміливо можна вибирати діяльність, пов'язану з великою кількістю особистих контактів, у тому числі як лідер - керівник або директор.

Так само цю теорію використовують у сімейній психології. Причому на етапі планування сім'ї. Оскільки пара, припустимо, складається з типового екстраверта чи типового інтроверта, життя такого шлюбу буде недовгою. Адже якщо дружина матиме бажання зосередитися на чоловіка, обмежуючи їм позаробоче спілкування, будучи максимально інтровертивною особистістю, а чоловік, навпаки, будучи типовим екстравертом, матиме потребу у великій кількості гостей у їхньому будинку або прагнення часто бувати в компанії друзів, це може послужити причиною розладу, а можливо, і розлучення. Але оскільки психотипи з максимально превалюючою якоюсь однією типовою установкою зустрічаються досить рідко, є можливість підібрати такого партнера, який, навіть будучи екстравертом, зможе приділяти достатньо уваги супутниці життя і мати не особливо виражену потребу в частих дружніх контактах.

Література:

1. Юнг К. Р. Психологічні типи. М., 1998.
2. Бабосов Є.М. Карл Густав Юнг. Мінськ, 2009.
3. Лейбін В. Аналітична психологія та психотерапія. СПб, 2001.
4. Хныкина А. Чим геніальний Юнг? 5 основних відкриттів психіатра // Аргументи та факти -26/07/15.

Прочитано 9551 раз

Відповідно до концепції швейцарського психолога Карла Густава Юнга (1875-1961), особистість (душа) людини складається з трьох взаємодіючих структур: свідомості (Его), особистого несвідомого та колективного несвідомого.

Свідомість (Его) - це індивідуальна психологічна структура, що включає ті думки, почуття, спогади та відчуття, завдяки яким людина усвідомлює себе, регулює свою свідому діяльність.

Особисте індивідуальне несвідоме - це сукупність інстинктів, сприяють виживання, і " несвідомих комплексів " , чи емоційно заряджених думок і почуттів, витіснених зі свідомості.

Юнг вказував, що саме в несвідоме надходить та інформація із зовнішнього світу, яка спочатку має малу інтенсивність або інші параметри, що роблять її недоступною для свідомості людини.

Сучасні дослідження підтвердили правоту Юнга. Виявляється, кожну секунду людина отримує із зовнішнього світу та Космосу близько мільярда біт інформації, але відчути та усвідомити людина може лише 16 біт інформації на секунду. Решта інформації (майже весь цей мільярд біт інформації) надходить у несвідоме. Отже, несвідома частина психіки незрівнянно більш інформаційно насичена, ніж свідомість, і тісно пов'язані зі світом, природою, людьми, з Космосом.

Юнг дійшов висновку, що крім індивідуального несвідомого існує колективне, расове несвідоме, загальне всім людства, що є проявом космічної сили. На відміну від індивідуального (особистісного) несвідомого, колективне несвідоме ідентично у всіх людей, спільне для всього людства і тому утворює загальну основу душевного життя кожної людини, будучи за своєю природою надособистим.

p align="justify"> Колективне несвідоме - це найбільш глибинний рівень психіки, основна структура особистості, в якій зібраний весь культурно-історичний досвід людства, представлений в психіці людини у вигляді успадкованих архетипів - вроджених психологічних факторів, первинних ідей. Колективне несвідоме - " ця духовна спадщина всього, що було пережите людством " ; це "спільна душа, яка не має тимчасових меж"; фундамент індивідуальної психіки Колективне несвідоме є "передумовою кожної індивідуальної психіки, подібно до того, як море є передумовою кожної окремої хвилі". Колективне несвідоме складається із сукупності архетипів.

Архетипи, психічні прототипи,зумовлюють, з одного боку, схильність до поведінки певного типу, з другого - колективні ідеї, образи, теорії людства у ту чи іншу епоху. Вони проявляються у міфах, казках, мистецтві, висловлюючи дух епохи. Архетипи є сполучною ланкою між матерією та психікою. Юнг назвав їх психоїдами,вважаючи, що вони можуть якимось чином впливати на наш фізичний світ. Юнг описував архетипи Матері, Батька, Персони, Аніми, Анімусу, Тіні та Самості.

Архетип "Мати" - це узагальнений образ усіх матерів минулого, могутній первообраз, який забарвлює протягом індивідуального та свідомого життя ставлення людини до матері, жінки, суспільства, почуттів.

Архетип "Батько" - узагальнений образ усіх батьків минулого. Цей архетип визначає ставлення людини до чоловіка, закону, до держави, до розуму, до Бога.

Архетип жінки ("Аніма") - це чуттєвіший образ жінки, який тисячоліттями носить у собі чоловік. Багато чоловіків можуть описати образ "бажаної жінки, чуттєвий образ бажаної коханки" і серед величезної кількості жінок можуть розпізнати і шукати тих, хто найбільше підходить під тип Аніми. Архетип Аніми, з одного боку, зумовлює тенденції сексуальних уподобань чоловіка, з другого - внутрішню " психологічну " жінку, що у душі чоловіки. Саме в чоловікові виражається його архетип Аніми у вигляді неприборканих емоцій, капризів, ірраціональних почуттів (несвідомо виявляються женоподібні якості).

Архетип чоловіка ( " Анімус " ) - це чуттєвий образ бажаного чоловіка, який, з одного боку, зумовлює сексуальні переваги жінки, з другого боку, є внутрішнього " психологічного " чоловіка, що у душі жінки. Несвідомий архетип

Анімус допомагає жінкам виявляти стійкість у життєвих ситуаціях, а також спонукає їх сперечатися, використовуючи нелогічні аргументи, не визнавати нічиєї правоти, залишаючи за собою останнє слово у суперечці, вважаючи свою думку найвірнішою.

Архетип "Персона"(Від лат. persona - личина, маска) - це публічна особа людини, яка служить меті справляти враження на інших і приховувати від них свою справжню сутність. Персона як архетип необхідна для того, щоб жити з іншими людьми у повсякденному житті.

Архетип "Тінь"являє собою пригнічений, тіньовий і тваринний бік особистості, містить соціально неприйнятні сексуальні та агресивні імпульси, аморальні думки і пристрасті, але постає як джерело життєвої сили, спонтанності, творчого початку життя людини. Юнг вважав, що функція свідомості (Его) полягає в тому, щоб спрямовувати в потрібне русло енергію Тіні, приборкувати згубну сторону своєї натури настільки, щоб жити в гармонії з іншими, але в той же час відкрито виражати свої імпульси і насолоджуватися здоровою і творче життя.

"Самість"- найважливіший архетип теорії Юнга, він є серцевину особистості, навколо якої організовані і об'єднані й інші елементи. Цілісність особистості досягається за рахунок дії архетипу "Самість", який координує вагу структури психіки людини та створює унікальність, неповторність життя кожної окремої людини.

До. р.Юнг увів поняття аказуального сполучного принципу синхронності,що означає осмислені збіги подій, розділених у часі та просторі, коли "певний психічний стан має місце одночасно з одним або декількома зовнішніми подіями, які виникають як значущі паралелі поточного суб'єктивного стану".

Наприклад, ви подумали про людину, яку давно не бачили, і вона зненацька з'являється перед вами або дзвонить вам здалеку. Або несподівано у нас виникає тривожний станстраху, і ви незабаром опиняєтеся свідком або учасником нещасного випадку і т.зв.

Можливе пояснення явищ "синхронності" - наявність несвідомого зв'язку людини з іншими людьми, з архетипами колективного несвідомого, з фізичним світом та інформаційним полем людства та Космосу, з минулими, сьогоденнями та майбутніми подіями.

Новаторські ідеї К. Г. Юнга про колективне несвідоме, про несвідоме єдність людини з усім людством, світом, Космосом отримують свій подальший розвиток та підтвердження в сучасних дослідженнях трансперсональної психології.

Вже з ранніх днів в історії науки була помітна спроба рефлективного інтелекту запровадити градації між двома полюсами абсолютної подібності та відмінності у людей. Це реалізувалося в деякій кількості типів, або «темпераментів» - як вони тоді були названі, - які класифікували подібності та відмінності у формальній категорії. Грецький філософ Емпедокл спробував внести лад у хаос природних явищ, розділивши їх на чотири стихії: земля, вода, повітря та вогонь. Тодішні лікарі виявилися першими з тих, хто застосував цей принцип поділу у поєднанні з вченням про чотири якості: сухий, вологий, холодний, теплий по відношенню до людей, і, таким чином, вони спробували звести плутану різноманітність людства до впорядкованих груп. Найбільш значними у серії таких спроб виявилися дослідження Галена, чиє використання цих навчань впливало на медичну науку і саме лікування хворих протягом сімнадцяти століть. Самі назви темпераментів Галена вказують на своє походження у патології чотирьох «звичаїв» чи «схильностей» - якостей. Меланхолік позначає переважання чорної жовчі, флегматик - переважання флегми або слизу (грецьке слово флегма означає вогонь, і флегма розглядалася як кінцевий продукт запалення), сангвінік - переважання крові та холерик - переважання жовтої жовчі.

Сьогодні очевидно, що наше сучасне поняття «темперамент» стало значно більш психологічним, оскільки в процесі людського розвитку протягом останніх двох тисяч років «душа» звільнилася від будь-якого умопостигаемого зв'язку з холодним ознобом і лихоманкою або жовчних або слизових виділень. Навіть сьогоднішні лікарі не змогли б порівняти темперамент, тобто певний тип емоційного стануабо збудливості, безпосередньо зі специфікою кровообігу або станом лімфи, хоча їхня професія та специфічний підхід до людини з позиції фізичної недуги спокушає набагато частіше, ніж непрофесіоналів, розглядати психічне як кінцевий продукт, залежний від фізіології залоз. Humours («соки» людського організму) сьогоднішньої медицини не є більш старими тілесними виділеннями, але виявляються тоншими гормонами, іноді до значною міроющо впливають на «темперамент», якщо визначати останній як інтегральну суму емоційних реакцій. Цілісний тілесний склад, його конституція у найширшому сенсі мають дуже тісний взаємозв'язок із психологічним темпераментом, отже ми маємо права звинувачувати лікарів, якщо вони розглядають психічні явища значною мірою залежними від тіла. У якомусь сенсі психічне і живе тіло, а живе тіло - одухотворена матерія; так чи інакше, існує нерозкрита єдність психіки і тіла, що потребує як фізичного, так і психічного вивчення і дослідження, іншими словами, це єдність з необхідністю і в рівній мірі виявляється в залежності як від тіла, так і від психіки, і настільки, наскільки до того ж схиляється сам дослідник. Матеріалізм XIX століття затвердив першість за тілом, залишивши психічному статус чогось вторинного та похідного, дозволивши йому не більше реальності, ніж так званому епіфеномену. Те, що утвердило себе як хороша робоча гіпотеза, а саме, що психічні явища обумовлені фізичними процесами, з приходом матеріалізму стало філософською презумпцією. Будь-яка серйозна наука про живий організм відкине таку презумпцію, оскільки, з одного боку, вона постійно має на увазі, що жива матерія є все ще не розгаданою таємницею, а з іншого - є достатньо об'єктивних свідчень, щоб розпізнати наявність абсолютно непоєднуваного розриву між психічними. і фізичними явищами, отже психічна область не менш таємничою, ніж фізична.

Матеріалістична презумпція виявилася можливою лише останнім часом, коли уявлення людини про психічне, що змінювалося протягом багатьох століть, змогло звільнитися від старих поглядів і розвинутись у досить абстрактному напрямі. Давні представляли психічне і тілесне разом як нероздільне єдність, оскільки були ближчими до того первісного світу, в якому моральна тріщина ще не пролягла через особистість, а неосвічене язичництво все ще відчувало себе нероздільно-єдиним, дитячо-невинним і не обтяженим відповідальністю. Стародавні єгиптяни все ще зберегли здатність вдаватися до наївної радості при перерахуванні тих гріхів, яких вони не вчинили: «Я не відпустив жодної людини голодною. Я нікого не змусив плакати. Я не скоїв вбивства» і таке інше. Герої Гомера плакали, сміялися, гнівалися, перехитряли і вбивали один одного у світі, де подібні речі вважалися природними і очевидними як для людей, так і для богів, і олімпійці розважалися, проводячи свої дні у стані нев'янучої безвідповідальності.

Це відбувалося на такому архаїчному рівні, на якому існувала і виживала дофілософська людина. Він повністю перебував у лещатах своїх почуттів. Всі пристрасті, від яких закипала його кров і билося серце, які прискорювали його дихання або змушували затаїти його зовсім або вивертали його нутрощі навиворіт, - все це було виявом «душі». Тому він помістив душу в область діафрагми (грецькою phren, що також означає «розум») і серця. І тільки в перших філософів місце розуму почало приписуватися голові. Але ще й сьогодні існують племена у негрів, чиї «думки» локалізовані, головним чином, у ділянці живота, а індіанці Пуебло «думають» за допомогою свого серця, - тільки божевільний думає своєю головою, кажуть вони. На цьому рівні свідомості суттєвим є переживання чуттєвих вибухів та відчуття самоєдності. Однак одночасно безмовною і трагічною для архаїчної людини, яка почала думати, стала поява дихотомії, яку Ніцше поклав біля дверей Заратустри: виявлення пар протилежностей, поділ на парне і непарне, верхнє і нижнє, добре і зле. Це була робота древніх піфагорійців, що стала їх вченням про моральну відповідальність і серйозні метафізичні наслідки гріха, вченням, яке поступово протягом століть просочувалося в усі суспільні верстви, головним чином завдяки поширенню орфічних і піфагорійських містерій. Навіть Платон використовував притчу про білих і чорних коней, щоб проілюструвати непридатність і полярність людської психіки, а ще раніше містерії проголошували вчення про добро, винагороджуване в майбутньому, і зло, що карається в пеклі. Ці вчення не могли бути відкинуті як містичну дурницю і обман філософів з «лісової глушині», про що заявляв Ніцше, або як сектантське святенництво, оскільки вже в VI столітті до н. е. піфагореїзм був чимось на кшталт державної релігії по всій території Graecia Magna (Великої Греції). З іншого боку, ідеї, становили основу цих містерій, будь-коли вмирали, але пережили філософський ренесанс у ІІ столітті до зв. е., коли вплинули на світ олександрійської думки. Їхнє зіткнення з пророцтвом Старого Завіту призвело згодом до того, що можна назвати початком християнства як світової релігії.

Тепер з елліністичного синкретизму виникає поділ людей на типи, що було зовсім не властиво «гуморальної» психології грецької медицини. У філософському сенсі тут і виникли градації між парменідовськими полюсами світла і темряви, верху та низу. Людей стали поділяти на гіліків (hylikoi), психіків (psychikoi) та пневматиків (pneumaticoi), виділяючи відповідно матеріальне, психічне та духовне буття. Подібна класифікація не є, звичайно, науковим формулюванням подібностей та відмінностей - це критична система цінностей, заснована не на поведінці та зовнішньому вигляді людини як фенотипу, а на визначеннях етичної, містичної та філософської властивості. Хоча останні і не є точно «християнськими» поняттями, вони становлять невід'ємну частину раннього християнства за часів Святого Павла. Саме його існування є незаперечним доказом того розколу, який виник у первісній єдності людини, яка цілком перебувала під владою своїх емоцій. Перед цим людина поставала звичайною живою істотою і залишалася в такій якості лише іграшкою досвіду, своїх переживань, нездатна до якогось рефлективного аналізу щодо свого походження та своєї долі. І тепер раптом він виявив себе таким, що стоїть перед трьома доленосними факторами - наділений тілом, душею і духом, перед кожним з яких він мав моральні зобов'язання. Імовірно, вже при народженні було вирішено, чи проведе він своє життя в гілічному чи пневматичному стані або ж у якомусь невизначеному місці між ними. Дихотомія грецького розуму, що міцно укорінилася, зробила останній більш гострим і проникливим, а результуючий її акцент значно змістився тепер на психічне і духовне, що призвело до неминучого відділення від гілічної області тіла. Усі найвищі й кінцеві цілі лежали у моральному призначенні людини, у її духовному надмирському і надземному кінцевому перебуванні, і відділення гілічної області перетворилося на розшарування між світом і духом. Таким чином, первісна ввічлива мудрість, виражена в піфагорійських парах протилежностей, стала пристрасним моральним конфліктом. Ніщо, однак, не здатне так схвилювати нашу самосвідомість і настороженість, як стан війни з самим собою. Навряд чи можна подумати про якесь інше більше ефективному засобіпробудити людську природу з безвідповідального та безневинного напівсну первісної ментальності та привести її до стану усвідомленої відповідальності.

Цей процес називається культурним розвитком. Він у будь-якому разі є розвитком людської можливості розрізнення та здатності до судження – свідомості взагалі. Зі зростанням знання та підвищенням критичних здібностей було закладено основи для повсюдного подальшого розвитку людського розуму з погляду (з позиції) інтелектуальних досягнень. Особливим розумовим продуктом, який далеко перевершив усі досягнення стародавнього світу, стала наука. Вона закрила тріщину між людиною і природою в тому сенсі, що, хоча людина і була відокремлена від природи, наука дала йому можливість знову знайти своє відповідне місце в природному порядку речей. Однак його особлива метафізична позиція повинна була бути викинута при цьому за борт, відкинута настільки, наскільки вона не була забезпечена вірою в традиційну релігію, - звідки виник відомий конфлікт між «вірою і знанням». У всякому разі, наука здійснила чудову реабілітацію матерії, і щодо цього матеріалізм може навіть розглядатися як акт історичної справедливості.

Але одна, безумовно дуже важлива, область досвіду, сама людська психіка, на дуже довгий час залишилася заповідною областю метафізики, хоча після Просвітництва і робилися серйозні спроби зробити її доступною. науковому дослідженню. Перші експериментальні досліди було зроблено у сфері чуттєвих сприйняттів, та був поступово перейшли у сферу асоціацій. Ця дослідницька лінія проклала шлях експериментальної психології, та її кульмінацією стала «фізіологічна психологія» Вундта. Більше описовий підхід у психології, з яким невдовзі увійшли в контакт медики, отримав розвиток у Франції. Його головними представниками були Тен, Рібо та Жане. Цей напрямок, головним чином, характеризувало те, що в ньому психічне поділялося на окремі механізми чи процеси. У світлі цих спроб сьогодні існує підхід, який можна було б назвати «холістичним» - систематичне спостереження психічного як цілого. Багато що вказує на те, що цей напрямок зародився у певному біографічному типі, зокрема у тому типі, який у давню епоху, також маючи свої специфічні переваги, описувався як «дивовижна доля». У зв'язку з цим я думаю про Юстина Кернера і його Seeress of Prevorst і про випадок Блумхардта-старшого та його медіума Готтлібіна Діттуса. Однак, щоб бути історично справедливим, я не маю забути згадати середньовічну Acta Sanctorum.

Ця лінія дослідження продовжилася і в пізніших роботах, пов'язаних з іменами Вільяма Джемса, Фрейда та Теодора Флурної (Flournoy). Джемс та його друг Флурний, швейцарський психолог, зробили спробу описати цілісну феноменологію психічного, а також оглянути її як щось цілісне. Фрейд також, як лікар, взяв за вихідну точку цілісність і нероздільність людської особистості, хоча відповідно до духу часу, він обмежився дослідженням інстинктивних механізмів та індивідуальних процесів. Він також звузив картину людини до цілісності дуже важливої ​​«буржуазної» колективної особистості, і це неминуче призвело його до філософськи односторонніх інтерпретацій. Фрейд, на жаль, не витримав спокус медика і все психічне звів до тілесного, зробивши це в манері старих «гуморальних» психологів, не без революційних жестів у бік тих метафізичних заповідників, до яких він мав священний страх.

На відміну від Фрейда, який після правильного психологічного старту повернув назад у бік давнього припущення про верховенство (суверенітет, незалежність) фізичної конституції і спробував повернутися назад у теорію, в якій інстинктивні процеси обумовлені тілесними, я починаю з передумови про верховенство психічного. Оскільки тілесне і психічне у сенсі утворюють єдність - хоча у проявах своєї природи вони абсолютно різні, - ми можемо не приписати реальність кожному їх. Поки ми не маємо способу осягнути цю єдність, не залишається нічого іншого, як вивчати їх окремо і тимчасово ставитися до них як до тих, що не залежать один від одного, принаймні за своєю структурою. Але те, що вони не такі, можна спостерігати щодня на себе. Хоча якби ми обмежилися тільки цим, то ніколи не могли б зрозуміти щось у психічному взагалі.

Тепер, якщо ми припустимо незалежне верховенство психічного, то звільнимо себе від - нині - нерозв'язної завдання зведення проявів психічного щось фізично. Ми можемо потім прийняти прояви психічного як вираження його внутрішнього буття та спробувати встановити певні подібності та відповідності чи типи. Тому коли я говорю про психологічну типологію, то маю під цим на увазі формулювання структурних елементів психічного, а не опис психічних проявів (еманації) індивідуального типу конституції. Останнє, зокрема, розглядається в дослідженнях про будову тіла та характер Кречмера.

У книзі «Психологічні типи» я дав докладний опис виключно психологічної типології. Проведене мною дослідження ґрунтувалося на двадцятирічної лікарської роботі, яка дозволила мені тісно зіткнутися з людьми різних класів і рівнів з усього світу. Коли починаєш молодим лікарем, то голова все ще сповнена клінічними випадками та діагнозами. Згодом, щоправда, накопичуються враження зовсім іншого. Серед них - приголомшливо величезна різноманітність людських індивідуальностей, хаотичний достаток індивідуальних випадків. Специфічні обставини навколо них, і перш за все самі специфічні характери, і створюють клінічні картини, картини, які, навіть за всього бажання, можуть бути втиснуті в смирительную сорочку діагнозу лише силою. Той факт, що певний розлад може отримати те чи інше ім'я, виглядає зовсім невідповідним поруч із приголомшливим враженням, що свідчить, що всі клінічні картини є численними наслідувальними чи сценічними демонстраціями певних конкретних рис характеру. Патологічна проблема, до якої все і зводиться, фактично не має нічого спільного з клінічною картиною, а по суті є виразом характеру. Навіть самі комплекси, ці «ядерні елементи» неврозу, є серед іншого простими супутніми обставинами певного характерологічного нахилу. Найлегше це побачити щодо пацієнта до своєї батьківської сім'ї. Скажімо, він є одним із чотирьох дітей у своїх батьків, не наймолодшим і не найстаршим, має ту ж саму освіту та зумовлену поведінку, що й інші. Однак він хворий, а вони здорові. Анамнез показує, що вся серія впливів, яким він, як і інші, був схильний і від яких всі вони страждали, мала патологічний вплив тільки на нього одного – принаймні зовні, мабуть. Насправді ці впливи і в його випадку не були етіологічними факторами, і в їхній фальшивості неважко переконатися. Справжня причина неврозу лежить у специфічному способі, яким він реагує та асимілює ці впливи, що виходять із навколишнього середовища.

У порівнянні з безліччю подібних випадків мені поступово ставало ясно, що мають бути дві фундаментально різні загальні установки, які ділять людей на дві групи, забезпечуючи всьому людству можливість високодиференційованої індивідуальності. Оскільки очевидно, що це не сам випадок як такий, то можна сказати лише, що дана різниця установок виявляється легко спостерігається, тільки коли ми стикаємося з відносно добре диференційованою особистістю, іншими словами, це набуває практичної важливості тільки після досягнення певного ступеня диференціації. Патологічні випадки такого роду – це майже завжди люди, які відхиляються від сімейного типу і в результаті не знаходять більше достатнього захисту у своїй успадкованій інстинктивній основі. Слабкі інстинкти є однією з найперших причин розвитку звичної односторонньої установки, хоча в крайньому випадку це обумовлено або підкріплено спадковістю.

Я назвав ці дві фундаментально різні установки екстраверсією та інтроверсією. Екстраверсія характеризується інтересом до зовнішнього об'єкта, чуйністю та готовністю сприймати зовнішні події, бажанням впливати та опинятися під впливом подій, потребою вступати у взаємодію із зовнішнім світом, здатністю виносити метушні та шум будь-якого роду, а насправді знаходити в цьому задоволення, здатністю утримувати постійну увагу до навколишнього світу, заводити багато друзів і знайомих без особливого, втім, розбору і зрештою присутністю відчуття величезної важливості бути поруч із кимось обраним, отже, сильною схильністю демонструвати себе. Відповідно, життєва філософія екстраверта та його етика несуть у собі, як правило, висококолективістську природу (початок) із сильною схильністю до альтруїзму. Його совість значною мірою залежить від громадської думки. Моральні побоювання з'являються переважно тоді, коли «інші люди знають». Релігійні переконання такої людини визначаються, як кажуть, більшістю голосів.

Справжній суб'єкт, екстраверт як суб'єктивна істота, є – наскільки це можливо – зануреним у темряву. Він ховає свій суб'єктивний початок від себе під покровом несвідомого. Небажання підпорядковувати свої власні мотиви та спонукання критичному осмисленню виражено дуже виразно. Він не має секретів, він не може зберігати їх довго, оскільки всім ділиться з іншими. Якщо ж щось не може бути згаданим торкнеться його, така людина воліє це забути. Уникає все, від чого може потьмяніти парад оптимізму та позитивізму. Про що б він не думав, чого не робив чи не мав наміру зробити, подається переконливо і тепло.

Психічна життя даного особистісного типу розігрується, так би мовити, за межами його самого, навколишньому середовищі. Він живе в інших і через інших - будь-які роздуми про себе приводять його до здригання. Небезпеки, що ховаються там, найкраще долаються шумом. Якщо в нього і є «комплекс», він знаходить притулок у соціальному кружінні, метушні і дозволяє по кілька разів на день бути запевняним, що все гаразд. У тому випадку, якщо він не надто втручається в чужі справи, не надто наполегливий і не надто поверховий, він може бути яскраво вираженим корисним членом будь-якої громади.

У цій короткій статті я змушений задовольнятися нарисом побіжним. Я просто маю намір дати читачеві деяку ідею того, що являє собою екстраверсія, щось, що він може привести у відповідність зі своїм власним знанням про людську природу. Я свідомо почав з опису екстраверсії, оскільки дана установка знайома кожному, - екстраверт не тільки живе в цій установці, а й усіляко демонструє її перед своїми товаришами із принципу. Крім того, така установка узгоджується з певними загальновизнаними ідеалами та моральними підвалинами.

Інтроверсія, з іншого боку, спрямована не так на об'єкт, але в суб'єкта й не орієнтована об'єктом, піддається спостереженню негаразд легко. Інтроверт менш доступний, він ніби перебуває у постійному відступі перед об'єктом, пасує проти нього. Він тримається на віддалі від зовнішніх подій, не вступаючи у взаємозв'язок з ними, і виявляє чітке негативне ставлення до суспільства, щойно виявляється серед неабиякої кількості людей. У великих компаніях він почувається самотнім та втраченим. Чим густіший натовп, тим сильніше наростає його опір. Принаймні він не «з нею» і не відчуває любові до збіговиків ентузіастів. Його не можна віднести до розряду товариської людини. Те, що він робить, робить своїм власним чином, загороджуючи від впливів з боку. Така людина має звичай виглядати незграбною, незграбною, часто навмисне стриманою, і так вже водиться, що або через деяку безцеремонність манери, або через свою похмуру недоступність, або чогось досконалого недоречно він мимоволі завдає людям образу. Свої найкращі якості він зберігає для себе і взагалі робить усе можливе, щоб про них мовчати. Він легко робиться недовірливим, свавільним, часто страждає від неповноцінності своїх почуттів і тому є також заздрісним. Його здатність осягати об'єкт здійснюється не завдяки страху, а через те, що об'єкт здається йому негативним, що вимагає до себе уваги, непереборним або навіть загрозливим. Тому він підозрює всіх у всіх смертних гріхах, весь час боїться опинитися в дурнях, так що зазвичай виявляється дуже уразливим і дратівливим. Він оточує себе колючим дротом труднощів настільки щільно і непроникно, що зрештою сам вважає за краще робити щось, ніж відсиджуватися всередині. Він протистоїть світу ретельно розробленою оборонною системою, складеною з скрупульозності, педантичності, поміркованості та ощадливості, передбачливості, «високогубої» правильності та чесності, хворобливої ​​сумлінності, ввічливості та відкритої недовіри. У його картині світу мало рожевих фарб, оскільки він надкритичний і в будь-якому супі виявить волосся. У звичайних умовах він песимістичний і стурбований, тому що світ і людські істоти не добрі ні на йоту і прагнуть розтрощити його, так що він ніколи не почувається прийнятим і обласканим ними. Але й він сам також не приймає цього світу, принаймні не до кінця, не цілком, оскільки спочатку все має бути ним осмислено та обговорено згідно з власними критичними стандартами. Зрештою приймаються ті речі, у тому числі, з різних суб'єктивних причин, може отримати власну вигоду.

Для нього будь-які роздуми і роздуми про себе - справжнє задоволення. Його власний світ - безпечна гавань, дбайливо опікуваний та обгороджений сад, закритий для публіки та захований від цікавих очей. Найкращим є своя власна компанія. У своєму світі він почувається як удома, і будь-які зміни в ньому робить тільки він сам. Його найкраща роботавідбувається із залученням своїх власних можливостей, з власної ініціативи та власним шляхом. Якщо він і процвітає після тривалої і виснажливої ​​боротьби зі засвоєння чогось чужого йому, то здатний досягти прекрасних результатів. Натовп, більшість поглядів і думок, громадська чутка, загальний ентузіазм ніколи не переконають його ні в чому, а, швидше, змусять сховатися ще глибше у своїй шкаралупі.

Його взаємини з іншими людьми стають теплішими лише в умовах гарантованої безпеки, коли він може відкласти убік свою захисну недовіру. Оскільки таке відбувається з ним нечасто, відповідно кількість його друзів і знайомих дуже обмежена. Отже психічна життя цього типу цілком розігрується всередині. І якщо там і виникають труднощі та конфлікти, то всі двері та вікна виявляються щільно зачиненими. Інтроверт замикається у собі разом зі своїми комплексами, доки не закінчує у повній ізоляції.

Незважаючи на всі ці особливості, інтроверт у жодному разі не є соціальною втратою. Його відхід у собі не представляє остаточного самозречення від світу, але виявляє пошук заспокоєння, у якому усамітнення дає можливість зробити свій внесок у життя спільноти. Даний тип особистості виявляється жертвою численних непорозумінь - не через несправедливість, а тому, що він сам викликає їх. Він не може бути також вільний від звинувачень у отриманні таємного задоволення від містифікації, адже подібне непорозуміння приносить йому певне задоволення, оскільки підтверджує його песимістичну точку зору. З усього цього неважко зрозуміти, чому його звинувачують у холодності, гордині, впертості, егоїзмі, самовдоволенні та марнославстві, примхливості і чому його постійно умовляють, що відданість громадським інтересам, товариськість, незворушна вишуканість і самовіддана довіра могутньої влади є істинними доброчесними. та енергійного життя.

Інтроверт цілком достатньо розуміє і визнає існування вищезгаданих чеснот і припускає, що десь, можливо, - тільки не в колі його знайомих - і існують прекрасні одухотворені люди, які насолоджуються нерозбавленим володінням цими ідеальними якостями. Але самокритика та усвідомлення своїх власних мотивів досить швидко виводять його з помилки щодо його здатності до таких чеснот, а недовірливий гострий погляд, загострений занепокоєнням, дозволяє йому постійно виявляти у своїх товаришів та співгромадян ослячі вуха, що стирчать з-під лев'ячої гриви. І світ, і люди є для нього збурювачами спокою та джерелом небезпеки, не доставляючи йому відповідного стандарту, за яким він міг би зрештою орієнтуватися. Єдине, що є для нього незаперечно вірним, – це його суб'єктивний світ, який – як іноді, у моменти соціальних галюцинацій йому видається – є об'єктивним. Таких людей дуже легко було б звинуватити в найгіршому вигляді суб'єктивізму і в нездоровому індивідуалізмі, якби ми були поза сумнівами з приводу існування тільки одного об'єктивного світу. Але така правда, якщо вона і існує, аксіомою не є - це лише половина правди, інша ж її половина полягає в тому, що світ також перебуває і в тому вигляді, в якому він бачиться людям, і в кінцевому рахунку індивіду. Жодного світу просто не існує і зовсім без проникливого, що дізнається про нього суб'єкта. Останнє, хоч би малою і непомітною воно не уявлялося, завжди є іншим устоєм, що підтримує весь міст феноменального світу. Потяг до суб'єкта тому має таку ж валідністю, як і потяг до так званого об'єктивного світу, оскільки цей світ базується на самої психічної реальності. Але це й реальність зі своїми власними специфічними законами, які не відносяться за своєю природою до похідних, вторинних.

Дві установки, екстраверсія та інтроверсія є протилежними формами, які дали знати про себе не меншою мірою і в історії людської думки. Проблеми, порушені ними, були значною мірою передбачені Фрідріхом Шиллером і лежать в основі його Листів про естетичне виховання. Але оскільки поняття несвідомого було ще невідомо, то Шиллер не зміг домогтися задовільного рішення. Але, крім того, і філософи, оснащені набагато краще в плані глибшого просування в даному питанні, не побажали підкорити свою розумову функцію ґрунтовній психологічній критиці і тому залишилися осторонь таких дискусій. Мабуть, однак, ясно, що внутрішня полярність такої установки дуже впливає на власну точку зору філософа.

Для екстраверта об'єкт цікавий і привабливий апріорі, як і суб'єкт чи психічна реальність для інтроверта. Тому ми могли б використати вираз «нумінальний акцент» для даного факту, під яким я маю на увазі те, що для екстраверта якість позитивного сенсу, важливості та цінності закріплена насамперед за об'єктом, так що об'єкт грає панівну, визначальну та вирішальну роль у всіх психічних процесах з самого початку, так само як це робить суб'єкт для інтроверта.

Але нумінальний акцент не вирішує справу лише між суб'єктом та об'єктом - він також вибирає і свідому функцію, якою головним чином і користується той чи інший індивід. Я виділяю чотири функції: мислення, почуття, відчуття та інтуїцію. Функціональною сутністю відчуття є встановити, що щось існує, мислення говорить нам, що означає це щось, почуття - яка його цінність, а інтуїція передбачає, звідки воно з'явилося і куди слідує. Відчуття та інтуїцію я називаю ірраціональними функціями, тому що вони обидві мають справу безпосередньо з тим, що відбувається, і з дійсними чи потенційними реаліями. Мислення і почуття, будучи розрізняючими функціями, є раціональними. Відчуття, функція «реальності» (fonction du reel), виключає будь-яку одночасну інтуїтивну активність, оскільки остання зовсім не стурбована справжнім, а є, швидше, шостим почуттям для прихованих можливостей і тому не повинна дозволяти собі перебувати під впливом реальності. Тим самим чином мислення протилежне почуттю, оскільки мислення не повинно виявлятися під впливом або відхилятися від своїх цілей в залежності від чуттєвих оцінок, так само як і почуття зазвичай псується в полоні занадто сильної рефлексії. Ці чотири функції, розміщені геометрично, утворюють хрест із віссю раціональності, що проходить під прямим кутом до осі ірраціональності.

Чотири орієнтуючі функції, зрозуміло, не вміщують у собі все, що міститься в свідомій психіці. Воля та пам'ять, наприклад, туди не включені. Причиною є те, що диференціація цих чотирьох функцій, що орієнтують, є, по суті, емпіричною послідовністю типових відмінностей у функціональній установці. Існують люди, у яких нумінальний акцент падає на відчуття, на сприйняття фактів і зводить його в єдиний визначальний і всепіруючий принцип. Ці люди орієнтовані на реальність, на факт, на подію, і в них інтелектуальне судження, почуття та інтуїція відступають на задній план під всеосяжною важливістю реальних фактів. Коли акцент падає на мислення, то судження будується у тому, яке значення має бути приписано фактам, про які йдеться. І від цього значення залежатиме той спосіб, за допомогою якого індивід має справу із самими фактами. Якщо нумінальним виявляється почуття, то адаптація індивіда повністю залежатиме від тієї чуттєвої оцінки, що він приписує цим фактам. Нарешті, якщо нумінальний акцент падає на інтуїцію, то дійсна реальність береться до уваги лише тією мірою, якою вона виглядає такою, що надає притулок можливостям, що стають головною рушійною силою, незалежно від того способу, яким реальні речі представлені в теперішньому.

Таким чином, локалізація нумінального акценту дає початок чотирма функціональними типами, з якими я насамперед зіштовхнувся у своїх взаєминах з людьми, але систематично сформулював лише набагато пізніше. На практиці ці чотири типи завжди скомбіновані з типом установки, тобто з екстраверсією або інтроверсією, тому самі функції проявляються в екстравертному або інтровертному варіанті. Це створює структуру із восьми наочних функціональних типів. Вочевидь, що у межах есе неможливо уявити саму психологічну специфіку цих типів і простежити їх свідомі і несвідомі прояви. Тому я повинен надіслати читачів, що цікавляться, до вищевикладеного дослідження.

Метою психологічної типології перестав бути класифікація людей категорії - саме собою це було б досить безглуздою справою. Її мета, скоріше, - забезпечити критичну психологію можливістю здійснювати методичне дослідження та подання емпіричного матеріалу. По-перше, це критичний інструмент для дослідника, який потребує опорних точок зору та напрямної лінії, якщо він прагне звести хаотичний надлишок індивідуального досвіду до деякого порядку. У цьому відношенні типологію можна порівняти з тригонометричною сіткою або ще краще з кристалографічною системою осей. По-друге, типологія – великий помічник у розумінні широкого розмаїття, що має місце серед індивідів, а також вона надає ключ до фундаментальних відмінностей у існуючих психологічних теоріях. І нарешті, що не менш важливо, це суттєвий засіб для визначення «особистісного рівняння» практичного психолога, який, будучи озброєним точним знанням своєї диференційованої та підлеглої функцій, може уникнути багатьох серйозних помилок у роботі з пацієнтами.

Пропонована мною типологічна система є спробою, заснованою на практичному досвідідати пояснювальну основу і теоретичний каркас для безмежного розмаїття, яке до цього переважало у формуванні психологічних понять. У молодій науці, як психологія, обмеження понять рано чи пізно стане неминучою необхідністю. Коли психологи будуть змушені погодитися щодо низки основних принципів, що дозволяють уникнути спірних інтерпретацій, якщо психологія не збирається залишитися ненауковим і випадковим конгломератом індивідуальних думок.

11.05.2016 10:28

Карл Густав Юнг, учень та соратник Зигмунда Фрейда, майже шістдесят років займався великою психіатричною практикою. Він багато спостерігав людей і переконався, що структура психіки, яку описував Фрейд, проявляється однаково. Люди по-різному сприймають дійсність.

Узагальнивши та систематизувавши спостереження, свої та учнів, Юнг описав вісім психологічних типів. Його праці лягли в основу книги «Психологічні типи», що побачила світ у 1921 році. З позицій Юнга, кожна людина має індивідуальні риси і риси, властиві одному з психологічних типів. Психологічний тип проявляється у ранньому дитинстві протягом життя майже змінюється, хоча у міру дорослішання може згладжуватися. Варто наголосити, що типологія не обмежує свободу вибору людини, не є перепоною для кар'єри чи любові, не перешкоджає її розвитку. Це якийсь каркас, структура особистості. Вона не скасовує різноманіття характерів та індивідуальності людини, уявлень про добро і зло, її особистий життєвий досвід, власні думки, культурний рівень. Теорія Юнга допомагає зрозуміти, як сприймають світ.

Юнг ввів у науку нові поняття – екстраверсія та інтроверсія.

Людина-екстраверт сконцентрована на зовнішньому світі. Інтроверт черпає силу у собі. У світі немає чистих екстравертів та інтровертів. Кожна людина лише схильна до того чи іншого сприйняття світу, іноді поводиться інакше вдома і на роботі. Екстраверти активніші, ніж інтроверти. Їм комфортно в сучасному суспільствівільного ринку. Вони рвуться до статусу, нагород, здобутків, першості, відпочивають та черпають сили в компанії друзів. Негативні прояви екстраверсії - егоїстичність, нахабство, норовливість. Оскільки екстраверти прагнуть верховодити, то краще складаються стосунки в парі, де чоловік за своїм психологічним типом – екстраверт, а жінка – інтроверт.

Інтроверти нічим не кращі і не гірші за екстраверти. У них власні слабкості та переваги. Інтроверти відновлюють сили, поринаючи у свій внутрішній світ. Щоб успішно взаємодіяти зі складним їм зовнішнім світом, вони цілеспрямовано фокусуються на окремих його аспектах. Інтроверти - хороші стратеги, вдумливі та розважливі. Вони вміють бачити ситуацію глибше й надалі. На відміну від інтровертів, екстраверти - тактики і рвуться до перемоги тут і зараз. Негативні прояви інтроверсії - витання у хмарах, небажання стежити за своїм зовнішнім виглядомневміння висловлювати свої думки.

Але повернемось до теорії Юнга. Наступне поняття, яке йому належить, - психологічні функції. За спостереженнями вченого, одні люди добре оперують логічними даними, інші краще впораються з емоційною інформацією. Є люди з чудовою інтуїцією, і люди, які мають краще розвинені відчуття. Чотири базові психологічні функції, за Юнгом, – це мислення, почуття, інтуїція, відчуття.

Мисленнядопомагає людині встановити понятійні зв'язки між змістом своїх уявлень. У процесі мислення він керується об'єктивними критеріями, логікою. Почуття, Навпаки, засновані на оцінці уявлень: добре або погано, красиво або некрасиво. Наступна психологічна функція - інтуїція. Вона пов'язана з несвідомим сприйняттям того, що відбувається, інстинктами. Четверта психологічна функція - відчуття, що базуються на фізичних подразниках, спричинених конкретними фактами. Усі чотири психологічні функції мають кожна людина. Вони допомагають йому вибудовувати єдину картину світу. Розвинені функції по-різному. Як правило, одна домінує з інших.

Залежно від переважання функції Юнг спочатку виділив типи: розумовий, відчуваючий, інтуїтивний, відчуваючий. Далі він розділив психологічні функції на два класи: раціональні функції – мислення та почуття, ірраціональні – інтуїція та відчуття. Функції утворюють також альтернативні пари: почуття та мислення, інтуїція та відчуття. Вчений стверджував, наприклад, що почуття пригнічують мислення, а мислення здатне заважати почуттю.

p align="justify"> Раціональні функції Юнг називав розумними, тому що вони орієнтовані на об'єктивні цінності і норми, накопичені і прийняті в соціумі. Ірраціональна поведінка, з погляду вченого, - це поведінка, яка не ґрунтується на розумі. Ці психологічні функції непогані, і хороші. У вирішенні різноманітних ситуацій може бути важливим як і раціональний, так і ірраціональний підхід. Юнг зазначав, що іноді надмірна концентрація на розумному вирішенні конфлікту здатна перешкодити знайти відповідь на ірраціональному рівні.

Кожну з психологічних функцій Юнг проаналізував з позицій екстраверсії та інтроверсії та визначив вісім психологічних типів. Екстраверти та інтроверти бувають раціональні та ірраціональні. Раціональні екстраверти та раціональні інтроверти у свою чергу зустрічаються розумові та відчувають. Ірраціональні екстраверти та ірраціональні інтроверти бувають відчувають та інтуїтивні.

Найяскравіше психологічний тип проявляється у відносинах. Зазвичай щасливі пари, ідеальні друзі та колеги – це люди, які доповнюють один одного. Два інтроверти можуть чекати на ініціативу від партнера і не дочекатися. Два екстраверти не в змозі вжитися або спрацюватись, бо надто ініціативні, кожен тягне ковдру на себе. Людина буде успішніша в тій сфері діяльності, яка притаманна її психологічному типу, проте їй ніщо не заважає розвивати в собі й інші якості, необхідні в роботі, у суспільному чи особистому житті.

Знання свого психологічного типу допоможе зрозуміти свою схильність, активно використовувати свої сильні сторони та знаходити способи компенсації слабких сторін. Бувають випадки, коли тип людини сильно розмитий, але це скоріше виняток.

Якщо ви не можете самостійно визначити свій психологічний тип, швидше за все, вам просто не вистачає інформації або ви не хочете бути з собою відвертими. Зверніться до професійного психолога, який протестує вас і дасть потрібні вам рекомендації щодо дозволу життєвих ситуацій, саморозвитку та досягненню цілей.

Юнг — вельми загадкова особистість у науковому світі, його ідеї досі хвилюють розуми сучасників. Юнг розширив межі психіатрії, багато його теорії були просто шокуючими для закостенілих вчених кіл. Крім наукових праць, Карл Юнг прочитав чимало теологічних та езотеричних трактатів. Незвичайний учений виявляв величезний інтерес до народних сказань і легенд. Психологія завдячує Юнгу багатьма відкриттями, які лягли в основу сучасних знань про людський розум.

Юнг. Психологічні типи

Одним із найбільш значущих досягнень Карла Юнга є його робота з психологічних типів. У ньому він висуває ідею у тому, що крім придбаних якостей людина має певні вроджені особливості психіки, які неможливо змінити. Багато в чому цьому відкриття сприяло спостереження вченого за маленькими дітьми, які ще не встигли набути певних рис характеру, але в їх поведінці були серйозні відмінності.

На основі цих відмінностей і було виявлено психологічні типи. Юнг на підставі численних дослідів та спостережень зрозумів, що деякі люди віддають свою енергію зовні, вони зосереджені лише на світі навколо, люди чи об'єкти зовні викликають у них набагато більший інтерес, ніж таких психолог назвав екстравертами. Інший тип – навпаки, відштовхується від свого погляду на світ, а не від об'єктивного оточення, внутрішні переживання цікавлять цих суб'єктів більше, ніж люди та предмети із зовнішнього світу. Їх Карл Юнг назвав інтровертами. Давайте познайомимося з цими психологічними типами.

Екстраверти

Сучасне суспільство — просто рай для екстравертів, адже в ньому вітається нахабство, поверховість, матеріалізм та егоїзм. Але хто ж такі екстраверти? Відповідно до концепції Юнга - психологічний тип людини, спрямований суто назовні. Такі люди люблять суспільство інших, вони природним шляхом відстоюють свої інтереси і прагнуть лідерства.

Вони можуть бути товариськими, доброзичливими і добрими, але також нескладно зіткнутися з істеричними і злими персонами.

Екстраверт може бути душею компанії, лідером руху чи організації завдяки чудовим навичкам спілкування та організаторським талантам. Проте екстравертам дуже важко занурюватися у свій внутрішній світ, тому вони дуже поверхові.

Сильні та слабкі сторони екстравертів

Кожен психологічний тип має свої сильні та слабкі сторони. Наприклад, екстраверти чудово пристосовуються до зміни обстановки, вони легко знаходять у будь-якому колективі. Концепція психологічних типів Юнга описує екстравертів як відмінних співрозмовників, здатних захопити розмовою будь-кого, хто поруч із ними.

Також такі люди можуть бути чудовими продавцями або менеджерами, вони легкі на підйом та рухливі. Якщо говорити в цілому, екстраверти ідеально пристосовані для життя в сучасному суспільстві пронизливих матеріалістів.

Але не все так безхмарно у стрімкому світі екстравертів. Як свідчать психологічні типи Юнга, кожен із новачків має свої мінуси. Наприклад, екстраверти надто залежні від громадської думки, їхня думка будується на загальноприйнятих догмах і концепціях. Також вони часто роблять необдумані дії та вчинки, про які згодом шкодують. Поверхня закрадається у всі сфери життя екстраверта, визнання у суспільстві та офіційні нагороди тягнуть їх за реальні досягнення.

Інтроверти

Відповідно до концепції Юнга, психологічний тип людини, спрямований у себе, називається інтровертом. Інтровертам непросто знайти своє місце у сучасному, стрімкому та гіперактивному світі. Ці люди черпають радість у собі, а не зовні, як екстраверти. Зовнішній світ сприймається ними через прошарок власних висновків і концепцій. Інтроверт може бути глибокою і гармонійною людиною, але найчастіше такі люди — типові невдахи, які неохайно одягнені і важко знаходять спільну мову з оточуючими.

Здавалося б, жахливо бути інтровертом, але, згідно з роботами Карла Густава Юнга, психологічні типи не можуть бути поганими чи добрими, просто вони різні. Інтроверти мають не лише слабкі сторони, а й свої переваги.

Сильні та слабкі сторони інтровертів

Інтроверти, незважаючи на всі складнощі, які вони відчувають у повсякденному житті, мають низку позитивних характеристик. Наприклад, інтроверти здатні бути добрими фахівцями у складних областях, геніальними художниками, музикантами.

Також таким людям важко нав'язати свою думку, вони погано піддаються пропаганді. Інтроверт здатний проникати углиб речей, прораховувати ситуацію на багато ходів уперед.

Проте суспільству не потрібні розумні чи талановиті люди, йому потрібні зухвалі та активні торгаші, тому інтровертам сьогодні відведено другорядну роль. Пасивність інтровертів часто перетворює їх на желеподібну інертну масу, що мляво перетікає життєвим шляхом. Такі люди зовсім не здатні постояти за себе, вони просто переживають образи всередині, впадаючи в чергову депресію.

Функції свідомості

Описуючи психологічні типи, Юнг виділив чотири функції свідомості, які, поєднуючись із спрямованістю людини усередину чи назовні, утворюють вісім комбінацій. Ці функції суттєво відрізняються від решти психологічних процесів, тому саме вони були виділені окремо – мислення, почуття, відчуття, інтуїція.

Під мисленням Юнг розумів інтелектуальні та логічні почуття - суб'єктивна оцінка світу, заснована на внутрішніх процесах. Під відчуттям розуміється сприйняття світу з допомогою А під інтуїцією — сприйняття світу, заснований на несвідомих сигналах. Щоб краще зрозуміти психологічні типи Юнга, розглянемо докладніше функції психіки.

Мислення

Типи психіки, засновані на мисленні поділяються на інтровертні та екстравертні. Екстравертний розумовий тип засновує всі свої міркування на інтелектуальних висновках про навколишню дійсність. Його картина світу повністю підпорядкована логічним ланцюжкам та раціональним доводам.

Така людина вважає, що весь світ має підкорятися її інтелектуальній схемі. Все, що цій схемі не підкоряється, — неправильно та ірраціонально. Іноді подібні люди приносять користь, але найчастіше вони просто нестерпні для оточуючих.

Як випливає з робіт Карла Густава Юнга, психологічні типи інтровертно-мислительного вигляду є повною протилежністю своїм екстравертним побратимам. Їхня картина світу також ґрунтується на інтелектуальних вигадках, але засновані вони не на раціональній картині світу, а на його суб'єктивній моделі. Тому такий психологічний тип має безліч ідей, цілком природних для нього, але не мають жодного зв'язку з реальним світом.

Почуття

Екстравертний тип, як свідчать психологічні типи Карла Юнга, засновує своє життя на почутті. Тому розумові процеси, якщо вони суперечать почуттю, відкидаються подібним індивідом, вважає їх непотрібними. Почуття екстравертного типу засновані на загальноприйнятих стереотипах про прекрасне чи правильне. Такі люди відчувають те, що прийнято в суспільстві, хоча вони абсолютно щирі.

Інтровертний тип, що відчуває, виходить із суб'єктивних почуттів, найчастіше зрозумілих тільки йому. Справжні мотиви такої людини зазвичай приховані від сторонніх спостерігачів, часто такі виглядають холодними і байдужими. Тихі і доброзичливі зовні можуть приховувати абсолютно неадекватні чуттєві переживання.

Відчуття

Той, хто відчуває екстравертний тип сприймає навколишню дійсність більш гостро, ніж інші психологічні типи. Юнг описував цей тип як людину, яка живе тут і зараз.

Йому хочеться найінтенсивніших відчуттів, навіть якщо вони будуть негативними. Картина світу подібного суб'єкта побудована на спостереженнях за об'єктами зовнішнього світу, що надає екстравертам, що відчувають, наліт об'єктивності і розважливості, хоча насправді це зовсім не так.

Інтровертний тип, що відчуває, вкрай важко зрозуміти. Головну рольу сприйнятті світу при цьому психологічного типу грає його суб'єктивна реакція світ. Тому вчинки інтровертів, що відчувають, можуть бути незрозумілі, нелогічні і навіть лякаючі.

Інтуїція

Інтуїтивний тип - один із найбільш незрозумілих та загадкових. Інші психологічні типи Карла Юнга раціональніші, крім відчуває. Якщо інтуїтивний тип проявляється в екстраверта, виникає людина, який постійно шукає можливості, але як тільки можливість вивчена і ясна, кидає її заради подальших блукань. З подібних людей виходять добрі бізнесмени чи продюсери. Про них говорять, що у них чудове чуття.

Однак інтуїтивний тип у поєднанні з інтроверсією утворює найдивніше поєднання. Описуючи психологічні типи, Юнг зауважив, що інтуїтивні інтроверти можуть бути відмінними художниками та творцями, але їхня творчість носить неземний, химерний характер. У спілкуванні з такою людиною може виникнути маса труднощів, оскільки найчастіше вона висловлює свої думки лише їй в один зрозумілий спосіб. Люди такого роду зациклені на сприйнятті та його описі. Якщо вони знаходять вихід своїм почуттям у творчості, їм стає важко зайняти своє місце у суспільстві.

Чи можна змінити свій психологічний тип?

Психологічні типи не зустрічаються у чистому вигляді. У кожній людині є і екстраверт і інтроверт, але один з цих типів є домінуючим.

Так само справи і з функціями свідомості, тобто якщо перед вами відчуває тип, це зовсім не означає, що він не користується інтелектом, просто почуття відіграють вирішальну роль у його житті. Відповідно до концепції Юнга, психологічний тип людини залишається незмінним протягом усього життя. Однак він може бути трохи скоригований, підкоряючись зовнішнім обставинам.

Якщо вас не влаштовує ваш психологічний тип, не варто сумувати чи намагатися боротися зі своїм єством. Набагато розумніше побудувати грамотну життєву стратегію, яка враховуватиме ваші сильні та слабкі сторони. Незважаючи на те, що домінуючий тип змінити не можна, це не означає, що неможливо хоч якось змінитися. Більшість особливостей людського характеру не є вродженими та незмінними. До того ж, психологія не фізика, в ній лише припускають, а не стверджують, так що все у ваших руках. Ті ж, хто хоче ознайомитися з цією темою детальніше, можуть прочитати чудову книгу — Юнг К.Г. "Психологічні типи".