Поля моєї мізерної землі білий аналіз. «Весілля на Русі» Андрій Білий
«Русь» Андрій Білий
Поля моєї мізерної землі
Он там сповнені скорботи.
Пагорбами простору вдалині
Ізгорбі, рівнина, ізгорбі!Косматий, далекий димок.
Косматі в далечінь села.
Туманний кудлатий потік.
Простір голодних губерній.Простір простягнена рать:
У просторах таяться простори.
Росія, куди мені тікати
Від голоду, мору та пияцтва?Від голоду, холоду тут
І мерли, і мруть мільйони.
Небіжчиків чекали і чекають
Пологі скорботні схили.Там Смерть протрубила вдалині
У ліси, міста та села,
У поля моєї мізерної землі,
У просторі голодних губерній.
Аналіз вірша Андрія Білого «Русь»
«Русь» – один із найбільш похмурих віршів Андрія Білого. Воно входить до збірки "Попіл", розділ "Росія". Воно було написане в 1908 році в маєтку Срібний Колодязь. Цей твір складається з п'яти чотиривіршів із простою перехресною римою. Віршований розмір – амфібрахій.
Сам Андрій Білий є ліричним героєм вірша. При читанні складається враження, що він блукає десь далеко від людського житла, споглядає пейзажі матінки-Росії. Однак це не захоплене милування картинами рідної природи, а сумне бачення жалюгідного існування всього живого. Ось, наприклад, якими гіркими епітетами поет наділяє країну, де живе: «мізерна земля», «голодні губернії». У полях не золотяться пишні щедрі колосся, здатні наситити всіх, хто потребує. Натомість простори засіяні горем, або як пише автор, «повні скорботи», бо земля не народить достатньо хліба, і їжі людям не вистачає.
Навколишній світ бачиться поетові в похмурих барвах. Використовуючи анафору і повтор («косматий димок», «косматі села», «косматий потік туманів»), автор показує, як монотонний пейзаж. Андрій Білий знайшов дуже відповідний епітет. Коли зустрічаєш у літературі слово «косматий», завжди уявляєш низенького, давно не стриженого чоловічка в брудному зношеному одязі. Схоже враження справляють і предмети: і дим, і туман, і людські житла здаються змученими, пошарпаними життям. У цьому сенсі природні явища та твори людських рук демонструють дивовижну спорідненість у цій своїй сумній неохайності.
Поет помічає важливе властивість своєї батьківщини – її неосяжність. За допомогою ефектної метафори «в просторах таяться простори», яка нагадує про знамениті матрьошки, він показує, що немає кінця російській землі. Тут також застосована алітерація (повторюються приголосні "с", "т", "п", "р": "простори", "простірта", "рать", "простори"). Але це звучить не гордо, а навпаки, пригнічено, оскільки обширність території зовсім не передбачає, що народ, який живе на ній, благоденствує.
Постійним атрибутом життя на Русі був голод. Це слово часто звучить у вірші. Автор посилює драматизм рядків, додаючи градації («від голоду, мору та пияцтва…»), алітерації («і мерли, і мруть мільйони»), анафори («У ліси… на поля… на простори…»). Закінчує Андрій Білий твір тим, з чого почав, ще раз наголошуючи, як важко живе його батьківщина.
«Весілля на Русі» Андрій Білий
Як несли за флягою флягу -
Пили вогненну вологу.Д'накачався -
Я.
Д'натанцював -
Я.Диякон, писар, піп, дячок
Повалили на галявину.Ех -
Людям гріх!
Ех – курям сміх!Трепаком-паком розмашисто пішли:-
Трепаком, душа, ходи-валяй-вали:Тріпака та на луках,
І на межах, і в лісах -Так обробляй!
Дорогою ноги-ноженьки туди-сюди пішли,
Та по доріжці вали-вали-вали -Та притупувати!
Що там думати, що там чекати:
Дунути, плюнути, наплювати:
Наплювати і розтоптати:
Веселитися, пити та їсти.Гомілетика, каноніка -
Роздувай-дува-дувай, моя гармоніка!Диякон танцює -
Диякон, диякон -
Рясою махає -
Диякон, диякон -
Що таке, дияконе, смерть?
-"Що таке? Те й це:
Носом - у калюжу, п'ятою - на твердь ... »……………………………….
Розкидалась у вітрі, - танцює -
Польова жердина:-Гілкою хлюпаючою махає
Прямо на твердь.Бірюзовою хвилею
Нежить твердь.Над країною моєю рідною
Встала Смерть.
Аналіз вірша Андрія Білого «Весілля на Русі»
Поет Андрій Білий одна із яскравих представників російського символізму, творчість якого має яскраво виражений народний характер. Вірші цього поета дуже тонко імітують російську мову, рясніючи словами розмовного жанру. Таким чином, за визнанням самого Андрія білого, він хотів донести свої твори до простих людей, розраховуючи, що вони їм більш зрозумілі, якщо використовувати не «високий штиль», а слова з повсякденного побуту.
До таких творів належить і вірш «Весілля на Русі», написане 1906 року. Слід зазначити, що події 1905 року поет сприйняв із наснагою, оскільки вважав, що російська держава прогнила від основи до самої верхівки. Але при цьому Білий відкрито висловлював сумніви щодо того, що простий мужик, далекий від політики, зможе побудувати новий світ, у якому пануватимуть рівність та братерство.
Однією з причин, через яку подібна ідилія неможлива, поет вважав найстрашнішу народну ваду - пияцтво. Причому він щиро дивувався, чому розпиття спиртних напоїв у людей асоціюється зі святом і якимось душевним піднесенням. Адже «вогненна волога» не шкодує нікого, і після так званих народних гулянь її жертвою стають усі без винятку. «Диякон, писар, піп; дячок повалили на лужок», - зазначає поет, підкреслюючи тим самим, що пияцтво на Русі процвітає не лише серед простого люду, а й серед духовенства – так званої білої касти, яка має боротися за спасіння людських душ.
Однак коли на Русі йде веселощі, про мораль забувають і старі, і молоді. Девіз гуляючих, на думку поета, дуже простий і примітивний у своїй відвертості: «Начхати та розтоптати: веселитися, пити та жерти». При цьому ніхто не відчуває каяття через п'яних гульбищ, бійок, публічного лихослів'я і масового психозу, яким схильні люди, які беруть участь у народних гуляннях. У цьому вірші поет дуже яскраво виводить образ духовної особи, яка після поливань на публіці пускається в танець, «носом – у калюжу, п'ятою – на твердь». Автор підкреслює, що з такими ставлениками божими народу не залишається нічого іншого, як заливати свою тугу горілкою і чекати на закінчення земного віку, щоб знайти втіху в могилі. Саме тому білий закінчує свій вірш на песимістичній ноті, стверджуючи: «Над країною моєю рідною стала Смерть».
Багато російських поетів є вірші, присвячені батьківщині. Однак далеко не всі вони можуть похвалитися об'єктивністю і тим, що відображають зворотний бік медалі. Поет Андрій Білий, що по праву вважається одним із найяскравіших російських символістів, у своїх творах дуже велику увагу приділяв реальному відображенню дійсності. Мабуть, тому навіть ліричні вірші цього автора носили декадентський відтінок і були пронизані або похмурим гумором, або сарказмом.
У 1908 році Андрій Білий на хвилі російського патріотизму опублікував вірш «Батьківщина», проте витримано воно було зовсім не в тому ключі, до якого звикла громадськість. Замість хвалебної оди поет спробував уявити свою країну якщо й не об'єктивно, то хоча б без хибного прикрашання. Дійсно, важко звинуватити автора в навмисному бажанні спотворити реальність, якщо поряд із захопленням Росією він дозволяє собі відкрито заявити про те, що її основними пам'ятками є «шелест поляни, що холодить, голодуючий, бідний народ».
Почасти подібні фрази пов'язані з подіями 1905 року, коли зрозуміли, що справжня революція не за горами. Під враженням спроби державного перевороту тоді опинилися багато російські поети, і Андрій білий цьому плані був винятком. Однак якщо Олександр Блок кардинально змінив свої погляди на революцію, переконавшись, що крім голоду, розрухи та загибелі людей вона нічого не здатна дати Росії, то Андрій Білий дотримувався діаметрально протилежної точки зору. Він був переконаний, що у країні потрібно кардинально все змінить. Щоправда, автор не замислювався про те, якою ціною це доведеться робити.
Поки ж для Андрія Білого «і в роздоллі, на волі – неволя», він бачить навколишній світ у досить песимістичному світлі та співчуває тим, хто втомився мерзнути в злиднях. Філософія Андрія Білого така, що особисто сам він готовий померти за свободу, ніж бавити свої дні в очікуванні, що незабаром «ненаситні зграї смертей» заберуть і його життя.
Звертаючись до своєї батьківщини, яка вже встигла стати для нього чужою та незрозумілою, поет зазначає: «Фатальна країна, крижана». Насправді він відчуває міць російської держави, проте не може зрозуміти, чому з року в рік нічого навколо не змінюється. «Мати Росія, о батьківщина зла, хто ж так пожартував з тебе?», - запитує поет, не здогадуючись про те, що цим же питанням задається кожне нове покоління його одноплемінників.
Філософська лірика Блоку написана властивими символізму образами, які означають те, що здається. Не можна сприймати їх буквально, адже від цього вірш втратить смислове багатство. Саме тому «Русь» необхідно перечитувати з роками: чим старшим стає читач, тим краще він розуміє суть твору. Також усвідомити прочитане допоможе аналіз тексту.
Протягом свого творчого шляху Блок шукав відповіді на всі актуальні питання свого часу, тому не дивно, що він часто думав про патріотизм. Загальна тема вірша визначається вже назвою «Русь». Це один із перших безпосередніх звернень Блоку до теми Росії як самостійної. Чому Русь? Якщо вибирати визначення, то перше – «давня». Блок хіба що з космічної висоти оглядає великі простори батьківщини, життя народу, традиції, складаються століттями. З головним чином переплітаються теми природи, історичної пам'яті, моральності, духовного зростання, сакрального кохання, незбагненного творчого процесу. Всі вони пов'язані один з одним і утворюють єдиний смисловий пласт твору.
Образ Батьківщини
Русь славилася найбагатшою історією, що поєднує різні культури, традиції, які знайшли притулок у цій загадковій країні. Образ батьківщини - загадковий, таємничий, його важко укласти у певні рамки, надати чіткої форми. Ліричний герой бачить її як у напівсні, у «дрімоті», намагаючись розгадати «таємницю». Змінювали одне одного століття – змінювався і образ Росії. У вірші розгортається образ казкової землі з чаклунами, ворожками, відунами. З криками журавлів – символом вірності, кохання, пам'яті про тих, що пішли в інший вимір. Русь «переперезана» річками, густими лісами, непролазними хащами, непрохідними болотами.
Суворі зими, люті морози, снігові круговерті – символ нелегкої долі народу, частку якого випало безліч випробувань, створюваних міжусобицями, війнами, хворобами. Погляду читача відкривається «жебрачка» країна з «утлим» житлом, бездоріжжям. Але в радості та горі звучить над роздольним простором пісня.
Образ батьківщини представлений двояким: з одного боку, непроста, драматична доля, з іншого – веселий пісенний початок.
Жанр та розмір вірша
Вірш можна віднести до філософської лірики чи «лірики прямого висловлювання». Воно побудовано формі звернення поета до Русі, тому і похвальне слово, і освідчення в любові.
Розмір, яким написано вірш – чотиристопний ямб. У кожній строфі по чотири рядки (катрен) з перехресним римуванням. Легкість і легкість вірша надає пірріхій (двоскладна ненаголошена стопа), що зустрічається в кожному рядку. Спондей (обтяжена стопа з двох ударних складів) служить додаткового виділення слова. Виділяючи слова «ти» та «Русь» на початку першої та другої строфи, поет підкреслює довірливо-поважне, особистісне ставлення до батьківщини. Використання слова «де», що повторюється, на початку строф з третьої по сьому включно (анафора) дозволяє акцентувати увагу читачів на картинах, що створюють точний і яскравий образ Русі. Напруженість душевного життя ліричного героя вимагала відповідних ритмів. Блок часто звертався до дольнику,тобто розбивав ліричний твір на частки з одним ударним та кількома ненаголошеними звуками. Розмір вірша «Русь» тридольник.
Композиція
Композиційно можна виділити дві частини: по-перше, дана широка панорама життя Русі з мальовничою природою і бідністю народів, що її населяють, і, по-друге, представлений ліричний геройз його почуттями, драматичними переживаннями про долю батьківщини та своє місце в цьому світі. Блок чітко «позначив» кордон між двома частинами ліричного тексту, вживши на початку сьомої строфи прислівник ТАК. Даний прийому поетичному тексті називається уподібненням,тобто попередній текст є образним порівнянням до того, що буде сказано далі. У цілому нині, композицію вірша Русь можна назвати класичної: наприкінці твори повторюються рядки початку. Коло замикається. Така побудова називається кільцевою.
Нарочитые повтори наводять на думку: поет кількома словами хоче намалювати масштабну картину Русі, аби зрозуміти, де й у чому її «таємниця». Якщо спочатку ритм від «де», що повторюється, постійно прискорюється, то після шостої строфи відбувається перелом інтонації: ритм сповільнюється, формуючи як би «умови» для роздумів ліричного героя. Складається враження, що автор заспокоївся, душа його набула точки опори. Вірш динамічний, але зовнішній рух – відбиток напруженого внутрішнього життя поета.
Засоби художньої виразності
Блок – майстер мальовничого та музичного почав у творчості. Він створює "картини життя", використовуючи контрастні кольори для відображення різних настроїв, почуттів, умов життя. Кольори білий, золотистий, блакитний, блакитний (улюблені!) - І чорна, сіра фарба. Колір у слові може відчуватися внутрішньо, асоціативно: "ніч", "вихор", "злидні", "завірюха", "лахміття" - темна сторона життя, похмуре світовідчуття і сприйняття навколишнього. Світлі почуття надії на кращу частку, впевненість у собі «звучать» у словах: «надзвичайний», «пристрасний», «хороводи», «пісні».
Важливе місце належить символіці. «Шлях», «роздоріжжя» у Блоку – не лише бездоріжжя, труднощі переміщення «з клюкою», паломництво. Це символ вибору дороги, якою піде розвиток країни. Дороги нелегкою, що часто перетинається розпутами. Це і символ вибору своєї долі ліричного героя та й кожної людини.
Чому ліричний герой "протоптав" "сумну" "нічну" стежку до цвинтаря? Символ «ночі» важливий як з погляду опосередкованого синоніма «темної» боку життя. Вночі час тече по-особливому, воно ніби зупиняється, простір ніби розширюється, створюючи людині інтимну обстановку для власних роздумів «про долі … батьківщини», не дозволяючи кривити душею перед прахом померлих.
Звертаючись до батьківщини, Блок використовує високу урочисту лексику і застарілу, з відтінком шанобливості: «ти спочиєш» (а не просто «спиш»), «чарують» злаки на полях (тобто, «вражають»).
Для створення образів використовуються яскраві метафори: Русь «переперечена річками», «твого одягу не торкнуся». Перенесення значення слів у прикладах надзвичайно розширює простір, маємо відкривається вся країна. Або: «всі шляхи і всі роздоріжжі живою журавлиною виснажені». Якомога точніше малювати непросту долю батьківщини!
Нечисленні стежки: епітети (погляд «каламутний», народи «різноликі», замітає «буйно»), уособлення (вихор «свистящий спів»), перифраз («в клаптях її лахміття») – дозволяють читачеві наблизитися до розуміння заповітних думок автора і співпереживати його почуттям.
Кожен вірш як пісня має своє звучання. Поет «користується» прийомом асонансу для передачі «живий» картини: І дівчина на злого друга // Під снігом точить лезо.
Головна думка
Кожна людина чудово розуміє, що її доля тісно переплітається із долею батьківщини. Це найміцніші та найнадійніші нитки, що дозволяють людям правильно будувати своє життя. Нехай доля людини не завжди складається гладко (та й навряд чи таке можливо!), але до долі батьківщини ставитися байдуже неможливо: рвуться найнадійніші скріпи, пустіє душа, настає крах. Батьківщина безроздільно оволодіває душею Блоку, витісняючи з неї всі прикрощі та смутку. Хоч би які випробування випали частку країни, Русь зберігає свою моральну чистоту і ніжну душу. Це і є ті витоки, які надають сили, дозволяють серцю зберігати моральність, віру в майбутнє та набути впевненості в сьогоденні.
Цікаво? Збережи у себе на стіні!Народився в родині видного вченого-математика та філософа-лейбніціанця Миколи Васильовича Бугаєва, декана фізико-математичного факультету Московського університету. Мати, Олександра Дмитрівна, уроджена Єгорова, - одна з перших московських красунь.
Виріс у висококультурній атмосфері «професорської» Москви. Складні відносиниміж батьками надали тяжкий вплив на психіку дитини, що формується, визначивши в подальшому ряд дивностей і конфліктів Білого з оточуючими (див. мемуари «На рубежі двох століть»). У 15 років познайомився із сім'єю брата В. С. Соловйова- М. С. Соловйовим, його дружиною, художницею О. М. Соловйовою, та сином, майбутнім поетом С. М. Соловйовим. Їхній будинок став другою сім'єю для Білого, тут співчутливо зустріли його перші літературні досліди, познайомили з новітнім мистецтвом (творчістю М. Метерлінка, Г. Ібсена, О. Уайльда, Г. Гауптмана, живописом прерафаелітів, музикою Е. Грига, Р. Вагнера) та філософією (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше, Вл. Соловйов).
Закінчив у 1899 найкращу у Москві приватну гімназію Л. І. Поліванова, у 1903 - природне відділення фізико-математичного факультету Московського університету. У 1904 вступив на історико-філологічний факультет, однак у 1905 припинив відвідувати заняття, а у 1906 подав прохання про відрахування у зв'язку з поїздкою за кордон.
Літературна діяльність, естетична позиція, оточення
У 1901 здає до друку «Симфонію (2-ю, драматичну)» (1902). Тоді ж М. З. Соловйов вигадує йому псевдонім «Андрій Білий». Літературний жанр «симфонії», створений письменником [за життя опубліковано також «Північна симфонія (1-а, героїчна)», 1904; "Повернення", 1905; «Кубок хуртовин», 1908], відразу продемонстрував ряд суттєвих рис його творчого методу: тяжіння до синтезу слова та музики (система лейтмотивів, ритмізація прози, перенесення структурних законів музичної форми до словесних композицій), поєднання планів вічності та сучасності, есхатологічні. У 1901-03 входить у середу спочатку московських символістів, що групуються навколо видавництв «Скорпіон» ( В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ю. К. Балтрушайтіс), «Гриф» (С. Кречетов та його дружина Н. І. Петровська, героїня любовного трикутника між нею, Білим та Брюсовим, що відобразився в романі останнього «Вогненний ангел»), потім знайомиться з організаторами петербурзьких релігійно-філософських зборів та видавцями журналу «Новий шлях» Д. С. Мережковськимі З. Н. Гіппіус. З січня 1903 року починає листування з А. А. Блоком(Особисте знайомство з 1904), з яким його пов'язали роки драматичної «дружби-ворожнечі». Восени 1903 р. стає одним з організаторів та ідейних натхненників життєтворчого гуртка «аргонавтів» (Елліс, С. М. Соловйов, А. С. Петровський, М. І. Сизов, В. В. Володимиров, А. П. Печковський, Е. До. Метнер та ін), що сповідував ідеї символізму як релігійної творчості («теургії»), рівності «текстів життя» і «текстів мистецтва», любові-містерії як шляху до есхатологічного перетворення світу. «Аргонавтичні» мотиви розвивалися у статтях Білого цього періоду, надрукованих у «Світі мистецтва», «Новому шляху», «Весах», «Золотому руні», а також у збірці поезій «Золото в блакиті» (1904). Крах «аргонавтичного» міфу у свідомості Білого (1904-06) стався під впливом низки факторів: усунення філософських орієнтирів від есхатології Ніцше та Соловйовадо неокантіанства і проблем гносеологічного обґрунтування символізму, трагічних перипетій нерозділеного кохання Білого до Л. Д. Блок (відбилися у збірці «Урна», 1909), розколу та запеклої журнальної полеміки в таборі символістів. Події революції 1905-07 були сприйняті Білим спочатку в руслі анархічного максималізму, проте саме в цей період до його поезії активно проникають соціальні мотиви, «некрасовські» ритми та інтонації (збірка поезій «Попіл», 1909).
1910-ті роки
1909-10 – початок перелому у світовідчутті Білого, пошуків нових позитивних «шляхів життя». Підбиваючи підсумки колишньої творчої діяльності, Білий збирає та видає три томи критичних і теоретичних статей («Символізм», 1910; «Луг зелений», 1910; «Арабески», 1911). Спроби набуття «нового грунту», синтезу Заходу та Сходу відчутні у романі «Срібний голуб» (1910). Початком відродження («другої зорі») стало зближення та громадянський шлюб з художницею А. А. Тургенєвою, що розділила з ним роки мандрівок (1910-12, Сицилія - Туніс - Єгипет - Палестина), описані у двох томах «Дорожевих нотаток» (1911 -22). Разом з нею Білий переживає і новий період захопленого учнівства у творця антропософії Рудольфа Штейнера (з 1912). Вища творче досягнення цього періоду - роман «Петербург» (1913; скорочена редакція - 1922), який зосередив у собі історіософську проблематику, пов'язану з підбиттям підсумків шляху Росії між Заходом і Сходом, і справив величезний вплив на найбільших романістів 20 ст. (М. Пруст, Дж. Джойс та ін.).
У 1914-16 живе в Дорнаху (Швейцарія), беручи участь у будівництві антропософського храму "Гетеанум". Торішнього серпня 1916 повертається до Росії. У 1914-15 пише роман «Котик Літаєв» - перший у задуманій серії автобіографічних романів (продовжений романом «Хрещений китаєць», 1927). Початок Першої світової війни сприйняв як загальнолюдське лихо, російську революцію 1917 р. - як можливий вихід із глобальної катастрофи. Культурфілософські ідеї цього часу знайшли втілення в есеїстичному циклі "На перевалі" ("I. Криза життя", 1918; "II. Криза думки", 1918; "III. Криза культури", 1918), нарисі "Революція і культура" (1917 ), поемі "Христос Воскрес"(1918), збірнику віршів "Зірка" (1922).
Останній період життя
У 1921-23 живе в Берліні, де переживає болісне розставання з Р. Штейнером, розрив з А. А. Тургенєвою, і виявляється на межі душевного зриву, хоч і продовжує активну літературну діяльність. Після повернення на батьківщину робить безліч безнадійних спроб знайти живий контакт із радянською культурою, створює романну дилогію «Москва» («Московський дивак», «Москва під ударом», обидва 1926), роман «Маски» (1932), виступає як мемуарист - « Спогади про Блок» (1922-23); трилогія «На рубежі двох століть» (1930), «Початок століття» (1933), «Між двох революцій» (1934), пише теоретико-літературні дослідження «Ритм як діалектика та «Мідний вершник» (1929) та «Майстерність Гоголя» (1934). Однак «відкидання» Білого радянською культурою, яке тривало за його життя, продовжилося і в його посмертній долі, що позначалося в довгій недооцінці його творчості, подоланої лише в останні десятиліття.
Д. М. Магомедова
Енциклопедія КМ, 2000 (CD)
БІЛИЙ, Андрій [псевдонім; справжнє ім'я – Борис Миколайович Бугаєв; 14(26).X.1880, Москва, - 8.I.1934, там-таки] - російський радянський письменник, теоретик символізму. Народився сім'ї професора математики М. У. Бугаєва. У 1903 році закінчив природне відділення математичного факультету Московського університету. Вивчення Ч. Дарвіна, філософів-позитивістів поєднувалося у Білого із захопленням теософією та окультизмом, філософією Вл. Соловйова, А. Шопенгауера, неокантіанства. Білий виступив у пресі з віршами у 1901. Належав до символістів «молодшого» покоління (разом із А. Блоком, В'яч. Івановим, С. Соловйовим, Еллісом). Перша збірка віршів Білого «Золото в блакиті» (1904) відобразила ідеалізацію патріархальної старовини та водночас її іронічне переосмислення. У написаних ритмічною прозою і побудованих як великий музичний твір чотирьох симфоніях («Героїчна», 1900, видана в 1903 під назвою «Північна симфонія»; «Драматична», 1902; «Повернення», 1905; «Кубок 9 риси поезії Білого; містичні мотиви у яких перемежовуються з пародіюванням своїх апокаліптичних сподівань (2-я симфонія). Революція 1905 р. викликала у Белоно посилений інтерес до суспільних проблем. У поетичній збірці «Попіл» (1909) відображені картини народної скорботи, трагедія сільської Русі, дано гостро сатиричні портрети можновладців. Надалі Білий звертається до філософської лірики («Урна», 1909), повертається до містичних мотивів ( "Христос Воскресе", 1918, «Королівна та лицарі», 1919, «Зірка», 1919, «Після розлуки», 1922). У прозі Білого розумовий символізм своєрідно переплітається з реалістичними традиціями М. У. Гоголя, Ф. М. Достоєвського. У романі «Срібний голуб» (1909) зображено містичні пошуки інтелігента, спроби зближення з народом на ґрунті сектантства. Найкращий прозовий твір Білого – роман «Петербург» (1913-14, перероблене видання 1922), де крізь символістську образність проступає різка сатира на реакційно-бюрократичний Петербург. Уособленням мертвого режиму стає гротескно-загострена постать сенатора Аблеухова, живого мерця, який намагається «підморозити» Росію, придушити непокірні пролетарські «острова» столиці. Революційний рух у романі малюється у спотвореному світлі. Перебуваючи за кордоном, Білий в 1912 зазнав впливу глави антропософів Р. Штейнера і захопився його вченням про самовдосконалення. У 1916 повернувся до Росії. Білий привітав Жовтневу революцію.
У післяреволюційні роки Білий вів заняття з теорії поезії з молодими письменниками в Пролеткульт, видавав журнал «Записки мрійників». В автобіографічних повістях «Котик Літаєв» (1922), «Хрещений китаєць» (1927) та історичній епопеї «Москва» (ч. 1 – «Московський дивак», 1926, ч. 2 – «Москва під ударом», 1926; «Маски », 1932) він залишався вірним символістській поетиці з її сюжетною розкиданістю, усуненням площин, граничною увагою до ритму фрази, звукового її змісту. Картини дворянсько-буржуазного розкладання «проривалися» у прозі Білого крізь апокаліптичні бачення та містичні марення про «пришестя». Як теоретик-стихознавець та літературний критик Білий виступив із книгами «Символізм» (1910), «Луг зелений» (1910), «Ритм як діалектика та „Мідний вершник“» (1929) та іншими, в яких широко розробив проблеми віршування. Значний інтерес становлять мемуари Білого: «На рубежі двох століть» (1930), «Початок століття. Спогади» (1933) і «Між двох революцій» (1934), у яких дана широка картина ідейного життя російської інтелігенції 20 століття.
Соч.: Зібр. тв., т. 4, 7, [М.], 1917; Ізбр. вірші, Берлін, 1923; Майстерність Гоголя, М. – Л., 1934; Петербург, М., 1935; Вірші. Вступ. ст., ред. і прямуючи. Ц. Вольпе, Л., 1940; Олександр Блок та Андрій Білий. Листування, М., 1940.
Літ.: Брюсов Ст., Далекі та близькі, М., 1912; Іванов-Розумник, Вершини. А. Блок, А. Білий, П., 1923; Воронський А., Літературні портрети, т. 1, М., ; Літ. спадщина, [т.] 27-28, М., 1937; Михайлівський Би. Ст, Рус. літ-ра XX ст., М., 1939; Історія русявий. літри, т. 10, М. - Л., 1954.
О. Н. Михайлов
Коротка літературна енциклопедія: У 9 т. – Т. 1. – М.: Радянська енциклопедія, 1962
БІЛИЙ Андрій(Борис Миколайович Бугаєв) – сучасний письменник. Батько його, Микола Васильович Бугаєв – видатний учений, професор математики Московського університету. У 1891 Білий вступає у приватну гімназію Поліванова, де останніх класах захоплюється буддизмом, браманізмом, окультизмом, одночасно вивчаючи літературу. Особливого впливу на Білого надають тоді Достоєвський, Ібсен, Ніцше. До цього приблизно часу відноситься і його захоплення Влад. Соловйовим. Водночас Білий наполегливо читає Канта, Мілля, Спенсера. Таким чином вже з юнацьких років Білий живе ніби двоїстим життям: художньо-містичні настрої він намагається поєднати з позитивізмом, із прагненням до точних наук. Невипадково тому Білий у Московському університеті обирає природне відділення математичного факультету, працює з зоології безхребетних, вивчає Дарвіна, Ферворна, хімію, але з пропускає жодного номера «Світу мистецтва», стежить за Мережковським. Містицизм, Влад. Соловйов, Мережківськийперемагають у Білому Дарвіні та Міллі. Білий пише вірші, прозу, входить у гурток «Скорпіона», в 1903 закінчує університет, зближується з московськими символістами, з Бальмонтом, з Брюсовим, пізніше - з Мережковським, В'яч. Івановим, Олександром Блоком. Цього ж року він вступає на філологічний факультет, але потім залишає його, співпрацює у «Вагах». Білий неодноразово переживає розчарування в містицизмі, осміює його і у віршах і в прозі, намагається знайти з нього вихід то в неокантіанстві, то в особливому народництві, але врешті-решт знову повертається до релігійно-містичних вчень, які повністю відбиваються і в його творах.
У 1910-1911 Білий подорожує Італією, Єгиптом, Палестиною, в 1912 сходиться з главою антропософів Рудольфом Штейнером, стає його учнем, фактично відходить від колишнього гуртка письменників, працює над своїми прозовими речами; до Росії повертається в 1916. Після Жовтня він у московському Пролеткульті веде заняття з теорії поезії та прози серед молодих пролетарських письменників. У 1921 їде за кордон, до Берліна, де живе близько двох років, співпрацюючи між іншим у Горьківському журналі «Бесіда»; потім повертається знову до Москви, поселяється на селі і продовжує посилено працювати.
Білий як поет написав ряд книг: «Золото в блакиті», «Попіл», «Урна», «Христос воскрес», «Королівна та лицарі», «Перше побачення», «Зірка», «Після розлуки». При всьому своєму ритмічному своєрідності та багатстві вірші Білого менш значні, ніж його художня проза. Початок художньої прози Білого треба зарахувати до його «Симфоніям», які є хіба що переходом від віршів до прози. Далі йдуть: «Кубок хуртовин», двотомний роман «Срібний голуб», роман «Петербург», кращий твіріз усього написаного Білим нині ретельно знову перероблене ним для нового видання «Никитинських суботників». Після «Петербурга» Білого надруковано: «Котик Лєтаєв», «Хрещений китаєць» («Злочин Котика Лєтаєва»), «Епопея», нарешті – роман «Москва», ще не закінчений. Перу Білого належить також ряд теоретичних праць з питань теорії мистецтва, ритміки; їм написано чимало та літературно-публіцистичних статей. Найголовнішою його теоретичною роботою є книга «Символізм»; повинні бути також відзначені його статті "На перевалі", "Поезія слова", "Революція та культура" тощо.
Білий у нашій літературі є провісником особливого символізму. Його символізм – символізм містичний. В основі лежить релігійно-моральний світогляд. Символ Білого не звичайний реалістичний символ, а Символ-Лік, потойбічний, хоча Білий і намагається зробити його іманентним насправді. Символ - це етична норма, Втілена в живому образі - міфі. Цей образ-міф осягається шляхом містичного досвіду. Мистецтво тут явно стикається з релігією, навіть більше - стає релігією релігій. «Образ Символу, - стверджує Білий, - у явленому Лику якогось початку; це Обличчя різноманітне в релігіях; завдання теорії символізму щодо релігій полягає у приведенні центральних образів релігій до єдиного Лику».
Світ Білого є світ марення, полум'яних стихій, розпечених сатурнових мас, грізних, безперервно мінливих міфологічних образів. У такому саме вигляді сприймає навколишню дійсність Котик Лєтаєв: його перші свідомі стани збігаються з маячними видіннями, які відчуваються ним як справжня дійсність. Звідси - почуття нестійкості, неміцності всесвіту, нісенітниці та плутанини. Наша свідомість намагається опанувати цю «невнятицю», вона впорядковує, вносить закономірність у світ Фалеса та Геракліта; виникає, встановлюється емпірична буттєвість, але ця «твердь» не відрізняється навіть відносною міцністю: маячний, вогненний, хаотичний початок у будь-який момент загрожує прорватися, затопити по суті жалюгідний материк, побудований нашим свідомістю. Справжній світ лякає, він страшний і в ньому самотньо і моторошно людині. Ми живемо серед постійних катастроф, у владі всепожираючих пристрастей, допотопних міфів. Вони – і є справжня реальність; навпаки, наша дійсність є щось випадкове, суб'єктивне, скороминуще, ненадійне. Така сама і людина у своїй сутності і все ним створене суспільне життя. Поріг свідомості хит, його завжди легко може зруйнувати будь-який випадок: тоді свідомістю опановує несвідоме, марення, міфи. Прогрес, культура - прищеплюють людям нові навички, звички-інстинкти, почуття, думки, але це швидше видимість. «Доісторичний похмурий період, - думає професор Коробкін, - ще не заможний культурою, царя в підсвідомості; культура ж - примази: поковупаєш - відскочить, дірку виявивши, звідки, змахнувши сокирами, вискочать, чорт подери, допотопною шкірою обвислі люди ... » Людина носить у собі горилу. Столяр Кудеяров, глава секти «Срібний голуб», виявляється бузувіром, душителем, убивцею. Сенатор Аблеухов, його син Микола, тільки за зовнішністю своєю є культурними людьми: насправді вони все ще справжні нащадки дикого монгола, вони – варвари, руйнівники. Котику Лєтаєву постійно загрожує небезпека втратити дійсність: її завжди може поглинути світ марення. Сучасна цивілізація представлена в «Москві» Мандро: він прохвіст і водночас звір, дикун; такий самий звір сидить і в найкультурнішому буддолозі Доннері. Дикунським, руйнівним початком перейнята боротьба та психологія мас. Поет Дар'яльський у «Срібному голубі», розчарувавшись у столичних салонах, йде до села до сектантів; там серед полів, у лісах, серед народу він шукає заспокоєння та нової правди. «Досвід» наводить Дар'яльського до краху: на Русь пріт косна сила Сходу, «срібні голуби»-сектанти виснажені дикими хлистівськими, розпутинськими порадами. Дар'яльського вбивають. Революція 1905 р. сприймається Білим у «Петербурзі» як навала жовтих азіатських полчищ, тамерланових орд, готових потопити в океанах крові Росію, Захід, культуру. Безперечно, у цих побоюваннях відбилися впливи на письменника і Влад. Соловйоваз його міркуваннями про східну небезпеку, та проповіді Мережковського, що вперто писав про майбутній хам. Пізніше Білий побачив дикунів «з сокирами» у представниках буржуазного Заходу, у Мандро, в Доннері: це вони «проткнули земну кулю війною», занесли злочинну руку над наукою, над мистецтвом, над усім культурним у людстві, це вони загрожують загибеллю світу. Проти них іде удар з боку більшовика Кієрка та його прихильників, але ще невідомо, чи врятують вони світ від загибелі, чи й Кієрко судилося також загинути від дочасного хаосу, що панує навколо. У всякому разі, Білий у сучасних подіях бачить поки що тільки руйнування, про творчі сили революції він лише обіцяє розповісти, але ще не розповів.
Світ, як він є, катастрофічний. Він відкривається в ураганних, у вихрових стихіях, у мареннях, у сум'ятті, в безглузді. Порятунок від цього "не-я" в нашому "я", в розумі. Розум осмислює невнятку, будує емпіричний світ причинності, він - єдина опора проти космічних бур. «Пам'ятаю: - я вирощував кімнати, я ліворуч, праворуч, відкладав їх від себе; у них - відкладав я себе: серед часів; часи - повторення шпалерних візерунків: мить за миттю - візерунок за візерунком; і ось їхня лінія впиралася мені в кут; під лінією лінія та під днем новий день; я збирав часи; відкладав їх простором ... » Звичайно до показань Котика Лєтаєва треба ставитися з відомою обережністю: швидше вони показові для самого Білого як для письменника: Білий від «не-я» ховається в «я», «я» проектує з себе час, простір, речі , воно обплутує світ марення лініями, воно зважує, вимірює. Головні герої Білого – теж соліпсисти та крайні індивідуалісти. Сенатор Аблеухов боїться неосяжних диких російських просторів, людської вуличної багатоніжки, він протиставляє їм собі - циркуляр, карету, строгу лінію петербурзьких проспектів, врівноважену, розраховану в дрібницях домашнє життя. Його син Микола пригнічує монгола Кантом. Професор Коробкін від безглуздого смердючого смітника, який йому представляється Москва, йде у світ інтегралів, іксів та ігреків. Революціонер Кієрко твердо вірить у свідомість сущого. Задоп'ятів відгороджується від життєвої невнятки вульгарними, побитими істинами.
«Я», розум, свідомість - як би приборкують стихію. Здавалося б оплот знайдений, стійкість набута. Проте материки дійсності, освічені нашим «я» серед океанічних вогненних стихій, зовсім не спокушають письменника. Наша свідомість, наш розум холодний, механічний, лінійний. Він позбавлений плоті, життя, справжнього творчого початку, у ньому немає великої кількості почуттів, стихійності, він - сухий, догматичний, він світить, але з гріє. Пізнання дає нам розрізнені знання світі, але він може відповісти на головне питання, яку цінність має нам космос, земля, люди, наше індивідуальне життя. Тому саме собою воно безплідно і творчо безсило. У Білого розум завжди виявляється жалюгідним при зіткненні з життям, яке є невняткою, нісенітницею, варварством, дикою, неприборканою силою. Розумний початок у Дар'яльському, в Аблеухових, у Дудкіні, у Коробкіні, у Задоп'ятові – мертве, нікчемне. Закінчення повістей, романів Білого завжди трагічні: «розумне, добре, вічне» гине від злої невнятки, від хаосу, від дичини, «дебристий» світ тріумфує, жахлива і безглузда сардинниця-бомба розривається несподіваним і страшним чином. Коробкіна знищує горила – Мандро. Думка, розумова свобода, інтеграл, корінь, ігрек, лінія – ілюзія; «У доісторичній прірві, мій батюшка, ми - в льодовиковому періоді, де ще сняться нам сни про культуру ...».
Між буттям і свідомістю в такий спосіб - трагічний дуалізм: буття безглуздо, хаотично, нищівно, - розум - жалюгідний, безплідний, механічний, творчо безсилий. Суперечність абсолютно: «ножиці» не стуляються емпіричним шляхом. Очевидно, примирення може бути досягнуто в світі трансцендентному. Символізм Білого і намагається зімкнути «ножиці» між буттям та свідомістю у потойбіччя. Символ-Лік, на думку письменника, є живою Єдністю, вона осмислює дочасний хаос буття і долучає до творчого початку розум, пізнання. Лише у Символі досягається вищий синтез буття та свідомості. Символ відкривається у містичних дослідах. Містичним дослідам вчить антропософія, вона знає ці таємниці, вона передає їх за допомогою особливих вправ, вони повністю відкриваються лише посвяченим. Мистецтво стає теургією.
Символізм Білого неприйнятний для передового класу, що влаштовує світ. Він повертає нас до середньовіччя; характерно, що він розсудливий наскрізь у Білого. Містичний символізм Білого весь «від голови». Сам Білий настільки інтелектуально високий, що час від часу піддає свій містицизм критичним переглядам і навіть іронії, іноді вбивчій. Ще до революції він відправив Месію до божевільні, його провісників їдко висміяв, оголосивши, що містику викладають у кабачках. Сільський містик Кудеяров виявляється бузувіром, прообразом хитрького Распутіна; Надчуттєві розуміння терориста Дудкіна розшифровуються автором дуже реалістично: він - алкоголік. Про Котика Летаєва читач дізнається, що він безперервно хворів у дитинстві то на кір, то на скарлатину, то на дизентерію і т. д. Білий сам чимало постарався над руйнуванням свого «Іоаннова будівлі» - символізму, що має увінчати художній світ письменника. Найкращий вирок символізму полягає в досвіді, зробленому самим письменником. Містичні, символічні місця в поезії та в прозі Білого – найнадуманіші, непереконливі, художньо сумнівні. Художник у Білий починається там, де закінчується містичний символіст. Це зрозуміло: не можна осягнути неосяжного, а тим більше у мистецтві, яке за своєю суттю, за своєю природою матеріалістичне.
Білий з надзвичайною, ми сказали б, із граничною виразністю та талантом відобразив кризу життя і кризу свідомості панівного досі класу, що неухильно йде до загибелі. Самотність, індивідуалізм, почуття катастрофічності, розчарування в розумі, в науці, невиразне відчуття, що йдуть нові, інші, здорові, міцні і бадьорі люди, - все це дуже типово для епохи занепаду буржуазії. Проте Білий – першокласний художник. За всієї своєї неврівноваженості та нестійкості, тяжіння до окультизму Білий зумів створити низку пластично яскравих типів та образів. Вплив Гоголя, Достоєвського, Толстого тут безсумнівно, але ці заважає самобутності Білого. Він чудово бачить полюси: маячні, хаотичні, безглузді, з одного боку, і механічно, холодно і порожньо-розсудливе - з іншого. Тут Білий цілком самостійний. Нехай він перебільшує, часом впадає в шарж, не вміє, не може синтетично відновити світ по цю сторону і проектує якийсь надтуманний символ, який у кращому разі виявляється зайчиком на стіні - художні заслуги Білого очевидні. Іноді Білий вибирається із чорнодир'я, із похмурих своїх лабіринтів, забуває про хаотичні видіння, і тоді він із чудовою, тонкою майстерністю відтворює картини далекого та милого дитинства, вміло розповідає про прості, про наївні та радісні речі в природі та в житті. Білий не має чого вчитися сучасному радянському письменникові, коли потрібно зображати революційне підпілля, заводи, робітників, мітинги, барикади. Тут Білий безпорадний. Його революціонери неправдоподібні, його робітники і селяни невизначені, бліді і схематичні, це справді якісь «багатомовні суб'єкти», або тупиці, вони говорять якоюсь безглуздою, йорницькою мовою. Але Білий має Аблеухові, Липпанченки, Задоп'ятови, Мандро, Коробкіни. Цей світ чудово відомий письменнику. Тут він свіжий і оригінальний, його характеристики цих людей переконливі і мітки, їх не можна обійти ні письменнику, ні читачеві. Тут Білий має свої відкриття.
Білий володіє таємницею художньої деталі і, можливо, навіть зловживає іноді цією здатністю, своїм чуттям бачити найдрібніше, насилу відмінне і уловлюване. Його метафори та епітети виразні, вражають своєю новизною, вони наче жартома даються письменнику. Незважаючи на чудасії, на важкість і громіздкість його творів, вони сюжетно завжди цікаві.
Стилістична манера Білого відбиває двоїстість і суперечливість його світовідчуття. У Білого - «ножиці» між буттям, яке є хаосом, катастрофою, і свідомістю, яка механічна, лінійна і безсила. Відповідно до цього двоїстий і стиль Білого. Білий уникає невизначених дієслівних форм: «був», «є», «став», «знаходився», у нього нічого не лежать, не перебуває, все перебуває в процесі безперервного становлення, активної зміни. Звідси його пристрасть до нових словотворів, який завжди доречним і вдалим. У цій своїй частині стиль Білого "вибухають", динамічний. Але Білий також пише ритмічною прозою. Ритмічна проза вносить у його манеру одноманітність, монотонність; у його ритміці є щось застигле, розумове, надто вивірене, манерне. Це часто відштовхує від Білого читача. За всім тим, безсумнівна заслуга Білого: що з особливою наполегливістю підкреслив, що у художній прозі слово - мистецтво, що він має свій музичний, суто фонетичний сенс, який доповнює «літеральний сенс»; цей сенс осягається у особливому внутрішньому ритмі вірші, роману, повісті. Теоретичні роботи Білого з внутрішньої ритміки творів мистецтва заслуговують на особливого уважного розбору.
Як поет Білий теж індивідуальний, але прозаїк у ньому сильніший. У віршах Білого з особливою силою відбилися почуття самотності, духовної спустошеності, розпачу, скептицизму. «Громадянським мотивам» присвячено його книгу віршів «Попіл». Критика справедливо вбачала в цій книзі спробу повернутися до певної міри до Некрасову. Деякі з віршів, що увійшли до «Попелу», відзначені винятковою щирістю та пафосом; на жаль, «некрасовські» настрої надалі у Білого не набули жодного розвитку.
Вплив Білого на сучасну літературу залишається дуже сильним. Досить відзначити Бор. Пильняка, Сергія Кличкова, Артема Веселого, - поетів «Кузні» першого періоду Щоправда, цей вплив обмежується формальною стороною.
Бібліографія: Владиславльов І. Ст, Російські письменники, М. - Л., 1924 (бібліографія творів А. Білого).
Коган П., Про А. Білого, «Червона новина», IV, 1921; Аскольдов С. А., Творчість А. Білого, альманах «Літературна думка», кн. I, 1923; Воронський А., Літературні відгуки, "На стику", М., 1923; Іванов-Розумник, Вершини (А. Блок, А. Білий), П., 1923; Троцький Л., Література та революція (гол. Позажовтнева література), М., 1923; Горбачов Р., Капіталізм та російська література, Л., 1925; Його ж, нариси сучасної російської літератури, вид. 3-тє, Л., 1925.
А. Воронський
Літературна енциклопедія: У 11 т. – [М.], 1929-1939.