Посібник для загальноосвітніх навчальних закладів Під редакцією доктора історичних наук, професора В. І
Візантійський феодалізм
Протягом досить тривалого часу в історичній науці феодалізм розглядався як явище, що належить виключно західноєвропейському середньовіччю, як типова риса останнього, що відрізняє середньовічну історію Західної Європи від історій інших країн та народів. У цьому нерідко вважали, що у Заході феодалізм був всім західних країн явищем однорідним, однаковим сутнісно. У цьому забували, що феодальні умови, що склалися у тій чи іншій країні у країнах, мали свої особливості. Однак у пізніший час значення терміна «феодалізм» розширилося, коли наука звернула увагу на те, що існування феодалізму або, принаймні, присутність феодалізуючих процесів може бути констатовано в «набагато численніших державах, у різних племен і народів, що жили в всіляких частинах землі та в дуже різноманітні епохи їхньої історії». Порівняльно-історичний метод в руках тонких і досвідчених дослідників призвів до знищення одного з важливих забобонів, що довго панували в науці, про належність складного соціально-політичного та економічного явища, умовно іменованого феодалізмом, виключно середнім століттям Заходу. Тому в даний час термін «феодалізм» вживають іноді в ширшому і в більш вузькому значенні слова, як у родовому та видовому значенні; іншими словами, західноєвропейський феодалізм у середні віки є поняття, взяте у вузькому значенні, - як певний вид феодалізму; у той час як у широкому значенні це є «відомий щабель, що переживається, за поданням багатьох істориків і соціологів, усіма народами в їхньому історичному розвитку». Звичайно, далеко не скрізь феодальний процес розвивався цілком, тобто до форми, наприклад, французького чи англійського феодалізму, і не отримував політичного забарвлення. Перенесення цього процесу з рамок західноєвропейської, середньовічної історії в площину всесвітньої історії дало можливість вченим говорити про феодалізм у стародавньому Єгипті, в арабському Халіфаті, в Японії, на островах Тихого океану і, нарешті, у нас в давній Русі. У всякому разі, треба зазначити, що для кожної країни, за наявності відомих умов, феодалізм у тій чи іншій стадії свого розвитку є явище можливе, але не необхідне.
Прекрасна за стислою і влучністю характеристика феодалізму зроблена знавцем останнього П. Г. Виноградовим: «Феодалізм відрізняється територіальним забарвленням політичних та політичним забарвленням територіальних відносин». Як видно, у цьому визначенні феодалізму була не порушена економічна сторона питання, на яку звернули увагу пізніше і яка, звичайно, повинна завжди братися до уваги при вивченні цього питання.
Численна література – часто з протилежними думками та судженнями – з питання про походження західноєвропейського феодалізму, що створювала школи германістів і романістів, або бачила у феодалізмі результат законодавчої діяльності Каролінгів, або виводила його із соціальних умов майже невідомої нам давньонімецького життя і фантастичного лише історичне значення і є яскравим прикладом того, скільки треба покласти праці, іноді мало корисного, і доброї волі, щоб поставити, нарешті, вивчення складного історичного явища, яким у цьому випадку є феодалізм, на справді наукову основу.
Багато чого в західноєвропейському феодалізмі пояснюється умовами життя перших трьох століть Римської імперії, в якій ми вже можемо відзначити деякі початкові елементи, що увійшли до складу феодалізму. Прекарій, або бенефіцій, патронат та імунітет добре відомі у римський час. Бенефіцій означав раніше будь-яке майно, що знаходилося тільки в тимчасовому користуванні власника, іноді довічно; тому бенефіціями називалися і землі, що віддаються на відомих умовах тій чи іншій особі у тимчасове володіння, часто довічне; серед цих умов першому місці стояла військова служба власника, отже під бенефіцієм стало зазвичай називатися земельне пожалування під умовою військової служби. У період сформованого феодалізму бенефіцій перетворився на феод, ф'єф чи льон, тобто у землю, віддану вже у спадкове володіння за дотримання певних умов. Від слова «феод», корінь якого досі є предметом суперечок, і відбулася умовна назва «феодалізм». Патронат, тобто звичай віддавати себе під захист сильнішої людини, перейшов із римського часу в середні віки і став у феодальну епоху називатися латинським словом "комендація" (commendatio, тобто передоручення) або іноді німецьким словом "мундіум" (mundium). Нарешті, відомий у римські часи імунітет (immunitas) характеризувався у феодальну епоху поступкою деяких державних прав приватним особам, звільненням їх від несення тих чи інших державних повинностей та забороною в'їзду у володіння імуніста урядовим агентам.
Поступово на Заході, у зв'язку із занепадом центральної влади, ці три елементи, що існували протягом деякого часу, так би мовити, окремо один від одного, почали з'єднуватися в одній особі; одне й те саме обличчя, саме поміщик-землевласник, роздавало бенефіції, приймало комендації і користувалося імунітетом, тобто, іншими словами, поміщик перетворився на государя. Подібна еволюція стосувалася як світських, і духовних осіб. Звичайно, як було зазначено вище, ця еволюція в різних країнах протікала по-різному.
Питання про феодалізм у Візантії – питання ще нове і дуже мало розроблене. У його вивченні необхідна інтенсивна робота, і велика обережність в узагальненнях. Але, у всякому разі, «тепер нікого вже, або лише небагатьох упертих стародумів, не збентежує можливість говорити про феодалізм і феодальні процеси у Візантії, тоді як ще нещодавно позначення «візантійський феодалізм» уявлялося парадоксом чи єрессю».
Якщо Візантія є не що інше, як продовження Римської імперії, то вже апріорі можна сказати, що явища, аналогічні бенефіцію, патронату та імунітету, повинні бути відзначені в умовах її внутрішнього життя. Питання лише тому, наскільки ці явища розвинулися в подальших умовах життя східних провінцій імперії і які форми вони набули.
Латинському слову «бенефіцій» на Сході за значенням відповідало грецьке слово «харистичний» (російське пожалування, платню), а бенефіціарію, тобто особі, наділеній землею за умови несення військової служби, відповідало граматично-грецьке слово «харистикий». Але у візантійській літературі, особливо з X століття, харистикарний спосіб роздачі земель застосовувався зазвичай до монастирів, які лунали у вигляді пожалування духовним та світським особам. Подібну особливість візантійського бенефіція-харистика можна привести у зв'язок з іконоборчою епохою, коли уряд у своїй боротьбі проти чернецтва вдавався до секуляризації монастирських земель, яка і дала в руки імператора велике джерело для земельних пожалувань. Ця обставина, ймовірно, і була причиною того, що первісний зміст харистики, як пожалування земель взагалі, не тільки монастирських, як би загубився, і харистик став розумітися спеціально в сенсі пожалування монастирських земель. «Харистикарна система, – пише добрий знавець внутрішньої історії Візантії П. В. Безобразов, – як відомо, полягала в тому, що власник монастиря, хто б він не був (імператор, єпископ або приватна особа), віддавав монастир у довічного володіння якому- або особі, який отримував після цього назву харистикарія. Харистикарій отримував усі доходи монастиря і мав утримувати братію, підтримувати будинки, одним словом – вести все господарство. Очевидно, надлишок доходів йшов на користь харистикарія». Інший наш відомий візантиніст, Ф. І. Успенський, навіть прямо кажуть, що «харистикарат, як звичай роздавати монастирі та церковні землі, є установа, що розвинулася в надрах самої церкви і стояла в повній відповідності до звичаїв і поглядів на право, що існували в громадянському суспільстві. розпорядження земельною власністю». За таких визначеннях, особливо за останнього, втрачається будь-який зв'язок з римським минулим, що, на мою думку, неправильно. Харистичний є пережиток римського прекарію-бенефіцію, який отримав своєрідне забарвлення в силу особливостей внутрішнього життя східної половини імперії.
Відомо, що ще в епоху язичницької Римської імперії існувало військово-помісне землеволодіння, яке полягало в тому, що земельні ділянки на кордонах держави віддавалися у спадкову власність, але під неодмінною умовою, щоб власники таких військових ділянок несли військову службу, охороняючи кордон і передаючи дітям. Початок цього звичаю найчастіше відносять до розпоряджень імператора Олександра Півночі, тобто до першої половини III століття, про віддачу віднятих у ворога земель прикордонним (limitanei) солдатам та їхнім вождям з тим, щоб вони несли на них спадкову військову службу та не відчужували їх приватним тобто не військовим особам. Незважаючи на те, що такі авторитети, як Фюстель де Куланж, категорично стверджували, що ці прикордонні ділянки (agri limitanei) часів римських імператорів нічого спільного не мають з пізнішим бенефіцієм або ф'єфом (феодом), проте досі видатні представники історичної науки, небезпідставно, бачать у бенефіціях-льонах середньовіччя коріння в порядках роздачі земельних ділянок у Римській язичницькій імперії. Новела Феодосія II (першої половини V століття), що увійшла у VI столітті до кодексу Юстиніана, який оголошувався обов'язковим для обох половин імперії, Західної та Східної, підтверджує військову службу прикордонних солдатів (limitanei milites) як неодмінна умова володіння земельними ділянками та посилання древні ухвали (sicut antiquitus statutum est).
Починаючи з VII століття, під загрозою перських, арабських, аварських, слов'янських і болгарських навал, часто переможних, що відривали від імперії цілі прикордонні провінції, держава приступила до обласної (фемної) реформи, яка посилила військові елементи на всьому його просторі і перенесла, , умови колишніх прикордонних частин у внутрішніх областях імперії. Але великі Військові невдачі, що спіткали Візантію протягом VII-IX століть, у зв'язку з внутрішніми смутами іконоборчого періоду і частою боротьбою за трон, очевидно, розхитували налагоджену систему військово-помісного землеволодіння, чим скористалися землеволодальні прізвища, так звані. володарі, що скуповували, всупереч закону, військові ділянки. Тому, коли государі Македонської епохи у X столітті виступили зі своїми знаменитими новелами на захист селянських інтересів проти загарбницьких прагнень володарів, вони одночасно стали і захист військових ділянок. Новели Романа Лакапіна, Костянтина Порфирородного, Романа II і Никифора Фоки прагнуть відновити міцність і непорушність військових дільниць, головним чином у сенсі невідчужуваності подібних ділянок людям, непричетним до військової служби; іншими словами, дані новели відтворюють в основній ідеї положення відомої вже новели Феодосія II, що увійшла до Юстиніанів кодексу. Зазначимо, що Ф. І. Успенський, який надає першорядного значення слов'янському впливу на внутрішнє життя Візантії, пише з приводу військових ділянок: «Якщо в X столітті в організації стратіотських (тобто солдатських) ділянок помітні сліди общинного початку, то, звичайно, це вказує не на римське походження установи, а на слов'янське, і перші його виявлення мають бути віднесені до епохи слов'янських поселень у Малій Азії». Але ця гіпотеза не може вважатися доведеною. Військово-помісна система збереглася, мабуть, і в пізні часи, аж до падіння Візантії; принаймні, у законодавчих пам'ятниках XI, XIII і XIV століть розпорядження імператорів X століття трактуються як такі, що мають ще силу; хоч у реальному житті це було далеко не так.
Протягом тривалого часу, наскільки дозволено нам, звичайно, сказати, маючи на увазі недосконалість та неповноту вивчення питання, у Візантії, мабуть, не існувало якогось певного, всіма прийнятого загального терміну для позначення царських пожалувань, якщо тільки таким терміном не був харистиком; але вивчення останнього саме з цієї точки зору ще не зроблено, так що в даному випадку ми можемо висловити це лише у вигляді припущення, хоча, на наш погляд, і дуже правдоподібного. З XI століття в візантійських пам'ятниках з'являється такий термін, який раніше додавався у вигляді другорядного епітету до харистикию, а потім став вживатися спеціально в сенсі царського пожалування. Таким терміном була пронія.
Граматичне походження цього слова іноді бентежило деяких учених, які неправильно виробляли його від німецького слова Frohne (панщина, тягло) і, зустрівши цей термін у сербських пам'ятниках раніше, ніж дізналися його з візантійських пам'яток, навіть припустили, що серби запозичували це слово ще в те час, коли були сусідами з готами. Звісно ж, пронія є грецьке слово (???????), що означає «турбота, піклування», а християнському сенсі «промисел». Звичайно, слово «пронія», отримавши спеціальне значення царської пожалування, не втратило свого первісного, щойно наведеного сенсу, так що у візантійських документах з певного часу паралельно зустрічаються обидва вживання цього слова, подібно до того, як і на Заході бенефіційна система не витіснила слова beneficium у звичному значенні благодіяння.
Особа, яка просила і отримувала монастир у дарування (харистичний) обіцяла за це мати про нього турботу, піклування, тобто, по-грецьки, «пронію». Тому той, хто отримав таку нагороду, називався іноді не тільки харистикарієм, а й проноїтом (?????????), що є піклувальником. Згодом же наданий маєток став називатися пронією. Під терміном «пронія», згідно з Ф. І. Успенським, у Візантії «зрозуміло пожалування служивим людям населених земель та інших угідь, що приносять дохід, в нагороду за надану послугу і за умови виконання певної служби з пожалування». Причому під цією службою малася на увазі, головним чином, військова служба, обов'язкова для проніара. Треба також мати на увазі, що пронія не є родовою або вотчинною власністю, оскільки проніар не має права ні продавати, ні заповідати, ні дарувати пожаловану землю. Іншими словами, пронія ототожнюється з тими військовими ділянками, про які мова була вищою і які ведуть свій початок ще з часу язичницької Римської імперії. Пронія скаржилася імператорами чи, від імені, міністрами.
Вже в X столітті в джерелах зустрічається вживання слова «пронія», яке може бути витлумачено у сенсі земельної нагороди за умови військової служби. З повною очевидністю спеціальне значення «пронія» поки засвідчено документами лише починаючи з другої половини XI століття. Але остання обставина не повинна бути доказом того, що цього значення проння не могла мати раніше. Опублікування нових, більш ранніх документів та вивчення з цього боку інших джерел може відкрити спеціальне значення проні і для часу до XI століття. В епоху Комнінов система пожалування прой була вже звичайним явищем. У зв'язку з хрестовими походами і з проникненням західноєвропейських впливів у Візантії, особливо під час латинофільського імператора Мануїла, (1143-1180), на Сході з'являються в грецькій оболонці справжні західноєвропейські феодальні назви на кшталт леннике? слову ligius). Цікаво відзначити, що коли хрестоносці четвертого походу, тобто західноєвропейські феодали стали влаштовуватися на зайнятих ними територіях Східної імперії, вони знайшли місцеві земельні відносини дуже схожими із західними і легко пристосували їх до своїх західних рамок. Пожалування візантійських государів в одному документі початку XIII століття називаються феодом (de feudo, quod et Manuel quondam defunctus Imperator dedit patri meo). Інший документ того ж часу свідчить, що західні завойовники продовжували тримати підкорене населення в колишніх умовах життя, нічого більше від нього не вимагаючи, як тільки, що воно зазвичай робило за часів грецьких імператорів. quam quod facere consueverant temporibus (graecorum imperatorum). Рясний матеріал вивчення феодальних відносин біля Візантії дає Морейська хроніка. Інститут проній проіснував остаточно імперії.
Вивчення питання про дбайливість у Візантії, взятого у зв'язку з харистикиєм і військовими ділянками, заслуговує на найглибшу увагу і може привести до найцікавіших результатів не тільки в сенсі кращого і більш правильного урозуміння земельних відносин і разом з ними взагалі внутрішнього життя імперії, а й у сенсі повчальних та роз'яснювальних аналогій з іншими країнами, західними, слов'янськими та мусульманськими, включаючи сюди і пізнішу Оттоманську державу.
Термін «пронія» досить звичайний у сербських пам'ятниках. Якщо ж звернутися до російської історії, то іноді пронію зіставляють із російським «годуванням». Але в останньому випадку говориться, що в російському "годівлі" службовий характер не пов'язується з територією, і що під "годівлею" розуміється лише управління містом або волістю з правом брати з них доходи (корми та мита) на свою користь. Тому візантійська проннявідповідає швидше маєткомМосковської держави, тобто землі, даної служивим людям саме за військову службу.
Римський патронат (patrocinium), чи західноєвропейська комендація-мундіум, також добре відомі у Східній імперії. Кодекси Феодосія і Юстиніана містять цілу низку указів, починаючи з IV століття, в яких патронат приватних осіб, іменований в кодексах patrocinium, суворо карався, оскільки люди, які віддавали себе під захист більш багатих, хотіли цим позбутися несення різних державних повинностей, чого держава допустити не могла. У новелах ж Юстиніана і пізніших государів з'являється і відповідний рівнозначний грецький термін для patrocinium, а саме «простасія» (?????????), тобто «представництво, захист», яка, якою б формою вона не була виявлялася, піддавалася забороні. Але, незважаючи на заборонні заходи центрального уряду, великі землевласники-володарі продовжували настільки вигідну для них практику патронату-простасії, будучи ніби третьою особою, якимось посередником між державою та податним населенням, і з цим злом імператорська влада впоратися не могла. Новела Романа Лакапіна від 922 року, яка забороняє власникам робити будь-які придбання від бідних, згадує серед перших способів придушення останніх простасію, тобто патронат.
Інститут імунітету (immunitas) відомий також у Візантії під словом екскусії, або екскусії (??????????), яке являє собою разом з похідним від нього дієсловом (????????????? ?, ?????????????????) ?що інше, як грецизоване латинське слово excusatio (дієслово excusare) з аналогічним значенням. З огляду на те, що до останнього часу вчені, які спеціально займалися або взагалі цікавилися екскусією, виходили з того положення, що найраніший хрисовул, який скаржиться на екскусію, відноситься лише до половини XI століття (до 1045 року), не могли бачити в цьому інституті, відірваному на стільки століть від римського часу, пережитку колишнього імунітету та походження екскусії намагалися пояснити іншими впливами. Один учений, М. Суворов, веде початок візантійських імунітетів-екскусій до західних джерел, наслідування західного зразка, що перейшов у Візантію вже в німецькій оболонці. На його думку, «неможливо встановити історичний зв'язок між ними та імуністами римського права. Якщо навіть припустити, що німецький імунітет має римське коріння, то Візантію він перейшов вже у франкському образі». Інший дослідник, який спеціально займався питанням про екскусію, П. А. Яковенко, не погоджуючись з щойно наведеною думкою, приходить до думки про те, що ця установа виникла і розвинулась у Візантії самостійно, проте відмовляється наводити у зв'язок екскусію з римським. імунітетом, оскільки між цими двома поняттями помічаються сильні відмінності. За його словами, «римський імунітет поступався місцем середньовічному, і саме поступався, а не видозмінювався... Початок екскусії слід шукати в тій політичній негаразді, яка виникла у Візантії внаслідок переродження римських державних порядків. Поряд з нею впливало змішання публічно-правової точки зору на державу з приватно-правовою. Під впливом цих причин створилося зерно екскусії – заборона доступу представникам державної влади у володіння наданого і надано йому право збирати казенні доходи».
Треба мати на увазі, що обидва латинські терміни – immunitas і excusatio – у римських законодавчих пам'ятках збігаються один з одним, і спроби вчених-юристів встановити між ними різницю не призвели до остаточних результатів.
Вже в кодексах Феодосія та Юстиніана ми зустрічаємо низку суворих приписів проти податних вилучень, які називаються immunitates або виражаються у вигляді дієслова excusare.
З візантійського часу до нас дійшли документи з наданням імунітетів-екскусій переважно монастирям. На підставі них ми бачимо, що пільги, що даються жалованими грамотами візантійських басилевсів, зводилися головним чином до заборони в'їзду в певні території імператорським чиновникам, до податних вилучень та судово-адміністративних пільг, тобто, іншими словами, ми маємо перед собою справжній середньовічний імун феодальний зразок.
Як було зазначено вище, зазвичай вважають, що ранній хрисовул з пожалуванням екскусії належить до середини XI століття. Але це одне не може бути доказом того, що екскусії не було раніше, тим більше, що мова і вирази хрисовулів XI–XII століть, що дійшли до нас, вказують на те, що поняття екскусії було вже зовсім звичним, певним, зрозумілим і не вимагає пояснень. Але цього замало. Існують хрисовули государів Македонської епохи кінця IX і X століть, дані Афонським монастирям, де бачимо всі ознаки екскусії. Так, хрисовул Василя I (867–886) захищає всіх, хто «обрав пустельне житіє» на Афоні як «від воєначальників і від царських людей до останньої людини, якій довірена служба, а також і від приватних людей і сільських жителів до мелючого на млині, щоб ніхто не турбував цих ченців і не входив у внутрішні місця Афонської гори». Цей хрисовул Василя I був підтверджений сином його Левом VI Філософом. Таке ж підтвердження хрисовула, дане «перш царюючими» государями, було зроблено в першій половині X століття «золотодруку» (хрисовулом) Романа I Лакапіна.
В афонських документах про розмежування спірних земель на Афоні в X столітті є посилання на хрисовули імператорів, що не дійшли до нас, ще до іконоборчої епохи, тобто VII і початку VIII століття, як-то Костянтина IV, званого зазвичай Погонатом, Юстиніана II Ринотмета, а також першої відновниці іконопочитання, імператриці Ірини та її сина Костянтина VI (780–797). Звичайно, не можна точно сказати, про що говорили ці хрисовули, що не дойшли до нас; Однак, на підставі спору, що стосується володіння афонцями відомих земель, можна припустити, що в цих хрисовулах йшлося і про імунітет.
Едикт імператора Юстиніана II, який був оприлюднений у вересні 688 року і який існує в тексті одного напису, може розглядатися як приклад імунітету-екскусії раніше. Цим едиктом Юстиніан II гарантував соляні копальні (salina) у Фессалоніці церкви св. Димитрія «на всі наступні та вічні роки» як її виняткову власність, яка була вільна від будь-яких попередніх зобов'язань. У своєму едикті Юстиніан чітко пояснив мету свого дарування: щоб весь дохід із соляних копалень можна було б використати на прикрасу та оновлення церкви, щоденних потреб кліру, для потреб ремонту та інших церковних потреб.
Якщо ми торкнемося ще більш раннього часу, то побачимо, що привілейовані монастирі, ці монастирські вотчини, або, як їх іноді називають, «монастирі-князівства», розвивалися ще з часу Юстиніана Великого (527–565), тобто з VI століття І ці монастирські імунітети можуть бути поставлені у зв'язку з тими різноманітними привілеями, які були встановлені ще в IV столітті для християнського духовенства Костянтином Великим та його наступниками. Щоправда, всі ці уривчасті спостереження про імунітет у Візантії стосуються виключно монастирського життя. Але не слід забувати, що, крім зникнення цілого ряду більш ранніх хрисовулів, питання про візантійський імунітет ще дуже мало досліджено взагалі, особливо на стадії до XI століття. З одного боку, не розроблено і навіть не оцінено різноманітні візантійські джерела як історій, літописів, житій святих тощо. Коли ж ця попередня робота буде зроблена, тоді, напевно, знайдеться хороший матеріал і для постановки питання про світський імунітет-екскусію у Візантії. Причому, треба думати, що візантійська екскусія своїм корінням заходить за часів римського імунітету, будучи частиною тієї складної соціальної спадщини, яку християнська імперія отримала від імперії язичницької.
Подальше вивчення візантійських цростасії-патронату та екскусії-імунітету має з'явитися надзвичайно важливим як для з'ясування внутрішньої історії інших сусідніх з нею, країн, мусульманських та слов'янських, зокрема давньої Русі. Цінні роботи Н. І. Павлова-Сільванського, який зіставляв західний патронат з російським закладництвом, і імунітет, як він пише, з «боярським самосудом», стали б ще ціннішими і свіжішими, якби автор міг не обмежуватися лише західними аналогіями, а залучити і візантійський матеріал.
Велике землеволодіння, ці знамениті римські латифундії, є також однією з характерних ознак внутрішнього ладу Візантійської імперії. Могутні магнати були часом настільки небезпечними для центральної влади, що остання змушена була починати з ними запеклу боротьбу, яка далеко не завжди закінчувалася перемогою уряду.
У цьому відношенні надзвичайно цікава епоха Юстиніана Великого, який вів напружену боротьбу із землеробською знатю. Упереджена і одностороння, але водночас дорогоцінна для внутрішньої історії Візантії, «Таємна історія» Прокопія, яка ясно відображає погляди заможних класів-власників, і офіційні новели Юстиніана повідомляють нам з цього питання найцікавіший матеріал, малюючи картину боротьби імператора з спирання – боротьби, яка за своїм значенням виходила далеко за межі VI століття. В одній новелі Юстиніан, малюючи відчайдушне становище казенного і приватного землеволодіння в провінції завдяки нестримному господарюванню місцевих магнатів, адресує проконсулу, що посилається до Каппадокії, наступні багатозначні рядки: «Ми дізналися про такі великі зловживання в провінції, що виправити їх буде з високою справою з високою справою з високою справою . Адже нам соромно сказати, з якою непристойністю ходять управляючі маєтками володарів, як їм служать охоронці, як за ними йде безліч народу і як безсоромно вони всі грабують». Потім, після висловлювання про приватну власність, автор додає: «Казенне майно майже все вже перейшло у приватне володіння, будучи розтягнуте і розкрадене з усіма кінськими табунами, і жодна людина не вимовила проти цього ні слова, оскільки рот у них був заткнутий золотом». З цього місця новели випливає, що каппадокійські магнати на місцях мають повну владу: вони містять загони своїх озброєних людей, охоронців і захоплюють як приватні, так і казенні, або, з точки зору того часу, імператорські землі. Подібного роду інформація про Єгипет часу Юстиніана знайдена в папірусах. Член знаменитої єгипетської сім'ї земельних магнатів Апіонов мав у VI столітті великі земельні володіння у різних частинах Єгипту. Цілі села були частиною його володінь. Штат його прислуги був майже царським. Він мав секретарів та дворецьких, безліч рабів, своїх податних чиновників та збирачів податків, свого скарбника, свою поліцію та навіть власну пошту. Багато з цих магнатів мали свої власні в'язниці та утримували свої власні військові підрозділи.
З цими великими землевласниками Юстиніан вів нещадну боротьбу протягом усього свого довгого царювання. Світське велике землеволодіння, хоч і дещо ослаблене, але не знищене, вижило і продовжувало часом дуже турбувати центральну владу.
Будучи переконаним ворогом світського великого землеволодіння, Юстиніан у той же час проводив чітко виражену політику, спрямовану на охорону і збільшення церковно-монастирської власності. Час Юстиніана можна вважати найважливішим етапом у процесі утворення в імперії великого церковно-монастирського землеволодіння, яке у поєднанні з дарованими екскусіями-імунітетами створює своєрідні, хіба що феодальні центри, монастирі-князівства, монастирі-сеньйорії, які, якщо скористатися порівнянням одного Н. Успенського, заступали у Візантії місце герцогств та графств Західної Європи. Але відмітною ознакою західного феодального володіння є насамперед хиткість, розсипаність, роздробленість центральної влади, що обумовлюються складним укладом західноєвропейського, не скрізь, щоправда, одноманітного життя. Якщо ж ми поглянемо на великоземельні візантійські монастирі з погляду процесу феодалізації імперії, то побачимо, що ці монастирі створювалися антифеодальними елементами, оскільки ігумени, що стояли в їхньому голові, користуючись всією повнотою влади, були ніби монархами, самодержцями в підвідом. У цьому полягає, можна сказати, одне з особливостей східного, візантійського феодалізму.
В історії розвитку церковно-монастирського землеволодіння у Візантії має надзвичайно важливе значення VII століття, коли після завоювання Палестини та Єгипту арабами, де особливо сильно процвітало чернецтво, безліч ченців, кинувшись шукати порятунку у внутрішніх областях імперії, переповнили старі монастирі та стали причиною виникнення . У VII столітті, як відомо, ґрунтувалися невеликі, небагаті монастирі на Афоні. Тому друга половина VII і початок VIII століття можуть бути, за справедливістю, розглядаються як період, коли монастирське землеволодіння досягло найбільшого розвитку і майже переважання, підточуючи, завдяки ряду привілеїв, фінансові кошти держави, і підриваючи завдяки залученню в монастирі безлічі здорових і молодих людей, що звільнялися цим від несення військової служби, військову міць імперії. Держава з цим миритися не могла. За словами В. Г. Василевського, «без особливої небезпеки впасти в помилку, можна припустити, що перед початком іконоборства східна церква не поступалася розмірами своїх територіальних земельних багатств західній церкві. Франкські королі рано почали скаржитися, що їхня скарбниця залишається порожньою, що їхні багатства перейшли до єпископів та духовенства; до кінця VII століття ціла третина поземельних майн у Франкському королівстві належала церкві. Вважаємо, що щось подібне було і у Візантійській державі за той самий час».
Ісаврійські государі, відомі головним чином завдяки своєму іконоборству, можливо, головну увагу у боротьбі звертали не так на ікони, але в монастирське землеволодіння, на монастирський феодалізм. В епоху іконоборства монастирському феодальному землеволодінню було завдано сильного удару здійсненими урядом численними нещадними конфіскаціями земель і зверненням ченців і всяких приписаних до монастирів людей у мирський стан, що тягло за собою відбування ними державних повинностей.
Але із закінченням іконоборства та вступом на престол Македонської династії обставини змінилися. Число монастирів почало знову збільшуватися, і ще швидше стало зростати кількість землі, що надходить у монастирське володіння. Феодалізуючі процеси в церковно-монастирській області, тимчасово призупинені іконоборчими імператорами, знову почали розвиватися у напрямку небажаному та часом небезпечному для центральної влади. Нещодавно про цю епоху Ш. Діль писав: «Розкрадання тривали, міць великої земельної аристократії все зростала, феодалізм все розвивався. У IX столітті криза набула характеру особливої гостроти».
У політичному житті країни дуже яскраву аналогію із західноєвропейськими феодальними владиками - герцогами (duces) і графами (comites) - являють собою екзархи, що стояли при імператорі Маврикії (582-602) на чолі двох великих територіальних утворень, двох або екзархатів, равен карфагенського. Як відомо, ці генерал-губернатори, екзархи, будучи насамперед військовою владою, зосередили у своїх руках адміністративні та судові функції і були вирішальною інстанцією при розборі церковних справ у екзархаті. ; коли [рівненська]екзарх приїжджав до Риму, йому влаштовувалася майже царська зустріч. Протокол його входу до Риму став моделлю для прийомів франкських королів і німецьких імператорів. Так, прийом Карла Великого в Римі в 774 році був скопійований саме з прийому екзарха. Приклад цей так і залишився єдино прийнятною моделлю для прийому в Римі імператорських осіб. Немає нічого дивного, що з екзархів виходили претенденти на престол, що піднімали повстання як у Карфагені, так і в Равенні, щоправда, не завжди вдалі. Але на початку VII століття повстання африканського екзарха Іраклія в результаті дало на візантійський престол нову династію в особі її родоначальника, сина щойно названого екзарха, також Іраклія.
Характерно, що той же Маврикій, при якому утворилися обидва майже незалежні екзархати, під час сильної хвороби, що трапилася з ним за кілька років до смерті, склав знайдений і розкритий вже при Іраклії заповіт, в якому він ділив імперію, що дісталася між своїми дітьми: старшому він відписав Константинополь та східні області; другому синові – Рим, Італію та острови, інші ж області він розподілив між молодшими синами. Цей заповіт, що залишився, мабуть, невідомим за життя Маврикія і не виконаний внаслідок перевороту 602 року, що скинув Маврикія, є спробою типового феодального поділу, які часто бували на Заході в епоху Меровінгів і Каролінгів і на Русі в питомий час.
Процес утворення фемного ладу, у зв'язку із зовнішніми небезпеками VII століття, коли на чолі спочатку дуже великих територій стала військова влада стратигів, одягнена широкими повноваженнями і увібрала поступово громадянські функції, також може дати матеріал для феодальних аналогій. Подібні провінційні стратиги, що передавали пізніше, в IX-X століттях, іноді це звання свого роду з покоління в покоління, були ніби спадковими правителями тієї чи іншої області і вже по одному цьому йшли з-під прямого контролю імператорської влади. Це вже не державний, а скоріше васальний характер відносин, чудово відомий із західного життя у вигляді спадкових обласних правителів, графів та герцогів.
З'явилися на тлі боротьби на східному кордоні, що не припинялася, особливо в X столітті, так звані акрити –захисники віддалених кордонів держави (від грецького слова – ???? – «?раница») – користувалися іноді напівнезалежним становищем від центрального уряду, зіставляються небезпідставно із західноєвропейськими маркграфами, тобто правителями прикордонних областей-марок (російської украйни). На східному кордоні, у нічим не забезпеченій, грабіжницько-військовій обстановці, люди дійсно могли вважати себе, за словами французького історика Рамбо, «не в провінціях освіченої монархії, а серед феодальної анархії Заходу». Англійський історик Дж. Б. Бьюрі каже, що вічна боротьба з сарацинами на Сході виробила новий тип воїна, каваларія (???????????), тобто кіннота, лицаря (Ritter = кіннотник, вершник), «Серце якого прагнуло пригод і який звик діяти незалежно від наказів імператора чи військового начальства… У X столітті багато хто з акритів володів великими доменами і скидалися скоріш феодальних баронів, ніж римських посадових осіб». Відомі малоазіатські прізвища Фокадів, Склірів, Малєїнов, Філокалесів, з якими непримиренно і напружено, у тій чи іншій формі, боровся Василь II, є представниками великих малоазіатських феодалів, які були завдяки своїм обширним володінням не лише соціальною аномалією в державі створювали для династії, що царювала, вже серйозну політичну небезпеку, так як вони могли згрупувати навколо себе і свої військові загони. Адже проніар, який отримував дебати за умови військової служби, мав право чи, мабуть, навіть був зобов'язаний утримувати військову дружину, яку за сприятливих обставин міг доводити до значних розмірів. Знамениті новели македонських государів на захист дрібного землеволодіння вкотре вказують на ту грізну силу, яку з точки зору державної набуло розвитку великого землеволодіння.
Невиразний період XI століття, до вступу на престол Олексія Комніна, характеризується боротьбою великих малоазіатських феодалів, що спиралися на зібрані ними війська, з центральним урядом і закінчується тим, що представник великого землеволодіння в особі Олексія Комніна заволодів престолом і заснував тривалу . Але той же Олексій мав визнати Трапезундську область майже незалежним володінням і під час свого правління часом вживав суворих заходів проти світських і духовних представників великого землеволодіння. Досить сильна реакція проти великого землеволодіння помічається, як відомо, за Андроніка I (1182–1185). Але колишня система перемогла при Ангелах (1185-1204).
До епохи Хрестових походів феодальні процеси у Візантії настільки вже набули певних форм, що західні хрестоносці і взагалі західні вихідці, які спочатку лише проходили територією імперії, потім, особливо при латинофільській політиці Мануїла I, впровадилися у великій кількості у всі галузі візантійської суспільної та економічної , і, нарешті, які зайняли після четвертого походу більшість візантійського держави, нічого нового собі у його укладі не знайшли.
Масу найцікавішого матеріалу дають вивчення феодалізму в латинських державах, що утворилися на Сході в епоху Хрестових походів, складені в них законодавчі збірники. Перше місце повинні в цьому відношенні зайняти так звані Єрусалимські асизи, або Грамоти Гробу Господнього (Lettres du S?pulcre), складені нібито ще за першого короля Готфріда Бульйонського і покладені ним у церкві Гробу Господнього. Залишаючи осторонь складне і спірне питання про редакції асисів, що дійшли до нас, і про сумнів, висловлений рядом учених, у існуванні первісного тексту, складеного відразу ж після завоювання і покладеного тоді ж на зберігання до церкви Гробу Господнього, треба сказати наступне. Ассизи, хоч би яким було їх походження, є, безперечно, законом XIII століття, проте «закони Єрусалима грунтувалися на феодальних звичаях Європи XI століття і принесені Схід учасниками першого Хрестового походу». Цей законодавчий пам'ятник має першорядне значення як глибшого урозуміння феодальних відносин на християнському Сході у зв'язку з місцевими умовами життя, так питання феодалізму взагалі. Дослідник установ Латино-Єрусалимського королівства, французький історик Гастон Додю, пише: «Ассизи верховного суду (так називався відділ ассиз про ставлення франкських князів до їхніх васалів) представляють найдавніший і найчистіший вираз французького феодалізму». Укладачі редакцій, що дійшли до нас, «написали повний трактат про володіння, перевершує все, що залишили нам з цього питання середні віки». В асизах «слід вивчати справжній характер феодалізму». Нещодавно американський історик, який написав дуже важливу книгу про феодальну монархію в латинському Єрусалимському королівстві, Джон Ле Монте, підкреслював ту ж ідею. Він писав: «Ассизи верховного суду є основою своєї французьким феодальним законом, і феодальна система Єрусалимського королівства, якщо під феодальною системою розуміються лише стосунки між землевласником знаті, була суто західним феодалізмом, який хрестоносці принесли із собою з своїх будинків у країнах. Ця система, одного разу встановившись, виявилася стійкою. Сили, що послаблювали феодалізм у країнах, мали слабке прояв більш повільно Сході. Ось чому істинно старе твердження, що у феодальній системі Єрусалимського королівства ми знаходимо майже ідеальну картину феодальних взаємин. Західні інститути XI і XII століть були перенесені на майже незаймане поле, і вони збереглися набагато пізніше, коли Захід багато в чому від них відмовився ». Таким чином, християнським Сходом абсолютно несподівано дано до рук учених приведений у відому систему зведення феодального права, за умов якого Західна Європа жила протягом багато часу.
Єрусалимські асизи були запроваджені після четвертого Хрестового походу у завойованій хрестоносцями Мореї та інших заснованих тоді латинських володіннях у межах Візантії, і навіть на острові Кіпрі; для останнього асизи були перекладені грецькою мовою. Прекрасним доповненням до Єрусалимським асизам можуть бути антиохійські асизи, дають уявлення про закони цього латинського князівства Сході. Оригінальний текст останніх втрачено; до нас дійшов лише їхній вірменський переклад, перекладений у свою чергу вже в XIX столітті на сучасну французьку мову.
Отже, вищезгадані франко-східні законодавчі збірники, чи склепіння, мають велику цінність як історії західноєвропейського феодалізму, так історії латинського і греко-візантійського Сходу, і навіть деяких областей османського права.
Вивчення феодалізму у Візантії лише почалося. У 1879 році російський вчений В. Г. Васильєвський, у зв'язку зі своїми міркуваннями про одразу, упустив зауваження, що тільки в епоху Комнінов і Ангелів можна помітити «дійсно зародокфеодального порядку, хоча далеко ще не всю його систему». Правду кажучи, В. Г. Васильєвський ніколи не писав спеціальних робіт про візантійський феодалізм. Він навіть не міг собі уявити, що будь-який феодальний процес міг мати місце у Візантії до кінця XI століття, коли на престол зійшла династія Комнінов. Звичайно, добре організована феодальна ієрархія, яка у феодальному суспільстві Заходу створила довгі ланцюжки сюзеренів, васалів та підвасалів, ніколи не склалася на Сході. «Але, – за правильним зауваженням Ш. Діля, – існування цієї могутньої провінційної аристократії мало у Візантійській імперії такі ж наслідки, як у державах західного середньовіччя; вона щоразу, коли центральна влада слабшала, була страшним елементом смути та розкладання».
Так звані феодальні процеси в галузі як соціальних, так і політичних та економічних відносин у Візантійській імперії можуть бути спостерігаються на всьому протязі її історії.
З книги Хунну у Китаї [Л/Ф] автора Гумільов Лев МиколайовичЗАГНИВАЮЧИЙ ФЕОДАЛІЗМ П'ятнадцятирічний царювання імператора Юань До протікало дуже благополучно. «Занадто» - у тому сенсі, що благополуччя було оманливим. Зовнішньополітична ситуація склалася на користь імперії Юань-Вей. На півдні, у межиріччі Хуай - Янцзи,
автора Катасонов Валентин Юрійович2.1. Феодалізм і рабство Згідно з марксистською схемою історичного процесу, після рабовласницького ладу як суспільно-економічної формації слідувала наступна формація, яка називається «феодалізмом». Більшість авторів визначають хронологічні рамки
З книги Від рабства до рабства [Від Стародавнього Риму до сучасного Капіталізму] автора Катасонов Валентин Юрійович2.2. Феодалізм і християнство За "кадром" наведеного вище розгорнутого визначення феодалізму залишається дуже важливий момент - відсутність у феодальному суспільстві того "духу капіталізму", який був характерний для давньоримського суспільства. Так, феодальна знать любила
З книги Від рабства до рабства [Від Стародавнього Риму до сучасного Капіталізму] автора Катасонов Валентин Юрійович2.4. Феодалізм та «вірус» капіталізму Хотілося б звернути увагу на один важливий момент, пов'язаний з еволюцією феодалізму в Європі. Чомусь прийнято вважати, що в міру зміни форм експлуатації феодалом його кріпаків відбувалося ослаблення цієї експлуатації.
З книги Народна монархія автора Солоневич Іван З книги Нікейське та післянікейське християнство. Від Костянтина Великого до Григорія Великого (311 - 590 р. за Р. Х.) автора Шафф Філіп З книги Середньовічний воїн. Озброєння часів Карла Великого та Хрестових походів автора Норман А ВРозділ 5 Феодалізм Феодальна система в Англії, як її викладають у школі, здається досить простою та послідовною, результатом нав'язування відносно невеликою групою загарбників системи, що вже розвинулася за межами англійських берегів і почала розвиватися
З книги Історія Візантійської імперії. Т.2 автора Васильєв Олександр ОлександровичВізантійський феодалізм Протягом досить тривалого часу в історичній науці феодалізм розглядався як явище, що належить виключно західноєвропейському середньовіччю, як типова риса останнього, що вирізняє середньовічну історію Західної
З книги Історія візантійських воєн автора Хелдон ДжонЧАСТИНА ІІ. ВІЗАНТІЙСЬКИЙ СВІТ
З книги Загальна історія держави та права. Том 1 автора Омельченко Олег АнатолійовичДержавний феодалізм До XI ст., у зв'язку з перетвореннями військового ладу, у Візантії сформувалися основні елементи державно-феодальних відносин. Державна влада надавала лицарству або великим вотчинникам екскусії - повне або
З книги Війна та суспільство. Факторний аналіз історичного процесу. Історія Сходу автора Нефьодов Сергій Олександрович6.5. ВІЗАНТІЙСЬКИЙ ЄГИПЕТ Масштаби катастрофи ІІІ ст. були такі, що торгівля майже припинилася, у IV столітті всі податки збиралися натурою, і державні чиновники замість грошей отримували продуктові пайки. Про ціни в цей період важко судити через величезну інфляцію: у 293
Коротка історія Середніх віків: Епоха, держави, битви, люди автора Хльовов Олександр ОлексійовичТо що таке феодалізм? У Середньовіччі у Європі формується унікальна громадська система, яку органічно підготували історичні умови пізньої античності і руйнувалася традиція німецького соціуму. Її називають феодалізмом – терміном,
З книги Феодальне суспільство автора Блок Марк5. Ввезений феодалізм Вивчаючи царювання нормандських герцогів в Англії, ми стикаємося з цікавим явищем юридичної імміграції: перенесенням на завойовану територію французьких феодальних інститутів. Подібне перенесення здійснювалося тричі протягом століття.
З книги Книга I. Кришталевий Христос та давня цивілізація автора Саверський Олександр ВолодимировичВізантійський пірамідіон На іконах, присвячених Стрітенню, ми бачимо зображення пірамідального каменю. Стрітення (зустріч) символізує як зустріч людини з Богом, так і зустріч Старого та Нового Завітів. Краще один раз побачити: XV ст., Новгород Андрій Рубльов, Данило
Лише у X-XII ст. Феодалізм у Візантії став розвиватися у прискореному темпі. У цю епоху складалася велика феодальна власність. Але візантійський феодал ще сильно відрізнявся від феодала західноєвропейського. Він не був повним господарем у своєму маєтку. Держава контролювала кількість землі, якою володів феодал, і число залежних селян, мало право конфіскувати землю та регулювати розміри податків. З іншого боку, феодали у Візантії було неможливо здійснювати вищий суд з своїх селян. Словом, держава тримала володіння феодала під своїм наглядом.
Сама держава була власником величезних земель, розкиданих по всій території імперії, на яких працювали «державні» селяни-платники податків. Тому велика феодальна власність поширювалася у Візантії набагато повільніше, ніж у Західній Європі, а феодали багато в чому залежали від державної влади.
Ситуація змінилася лише XIII-XV ст., т. е. в останній період життя Візантії. Після 1204 р., коли Константинополь був захоплений хрестоносцями, імперія розпалася на частини, міць держави була підірвана. Саме тоді феодали стали звільнятися з-під його опіки. У Візантії складається феодальна вотчина, близька до західноєвропейської. І хоча у другій половині ХІІІ ст. єдність імперії було відновлено і Константинополь знову став її столицею, державна влада вже була не в змозі впоратися з феодальною аристократією, що різко зросла силою. У XIV-XV ст. Візантія дедалі більше дробилася на спадки, функції державної влади місцях переходили до феодалів. По суті, Візантія набула епохи феодальної роздробленості. Але навіть у цей період центральна влада не втратила своїх позицій. Селянство, як державне, а й залежне від феодалів, продовжувало сплачувати податки скарбниці. Доходи держави хоч і зменшилися, але все-таки створювали йому економічну базу. Постійна військова небезпека, що незатихає, теж допомагала збереженню централізованої державності.
Важко сказати, як склалася далі доля феодалізму у Візантії, якби не загибель цієї цивілізації. Але впродовж кількох століть разів! вітія у ньому поєднувалися елементи східного «державу| дарственного» феодалізму і західноєвропейського^ Зі Сходом Візантію зближала сильна централізована влада, яка стримувала зростання приватного великого землеволодіння, обмежувала автономність феодальних маєтків. І все-таки феодалізм у Візантії був повністю «державним». І це природно: адже імперія ромеїв успадкувала та зберегла римське право, яке узаконювало приватну власність на землю. Чим більше слабшала централізована влада, тим сильніше виявлялося подібність візантійського феодалізму із західноєвропейським. *
Запитання та завдання
1. Згадайте, що таке феодалізм. Що нового він привніс до соціально-економічних відносин?
2. Чому варварські племена прискорювали розкладання рабовласницьких відносин? Зіставте роль варварських племен у Візантії та Західній Європі у процесі становлення феодалізму Що таке синтезний та безсинтезний розвиток феодалізму? Дайте визначення Чи був синтез у Візантії таким же глибоким, як і на Заході? До чого це спричинило?
3. Поясніть, як сильна централізована державна влада впливала на особливості розвитку феодалізму у Візантії Що у X-XI! ст. чи відрізняло візантійського феодала від західноєвропейського? У яку епоху і чому феодальні відносини у Візантії зближуються із західноєвропейськими? Чому феодальна роздробленість мала у Візантії згладженіші форми порівняно із Західною Європою?
ІМПЕРІЯ РОМІЇВ
Незважаючи на величезні географічні масштаби цивілізації, незважаючи на строкатість і різноманітність регіонів, що складали її, у Візантії управління здійснювалося з центру, тобто з Константинополя. Там створювалися списки податків, звідти розсилалися збирачі податків, суд у Константинополі приймав скарги рішення провінційних судів. І найвищим початком у цій системі контролю за життям країни вважався імператор з оточуючими його сановниками. Імператор мав майже необмежену владу: він міг страчувати підданих, у тому числі й найвищих, конфісковувати їхнє майно, зміщувати і призначати на посади. Імператор видавав закони, був найвищим суддею, керував армією і визначав зовнішню політику. Крім того, хоча він і не був власником усіх земель імперії, але його володіння були справді величезними, і це суттєво відрізняло Візантію від західноєвропейських держав.
Імперська ідея
Імперія представлялася візантійцям найбільш досконалим державним устроєм, уособленням гармонії та порядку. Ідея імперії обгрунтовувалася і височіла в політичних теоріях; культ імператорської влади був одним із найважливіших елементів державної релігії.
Все це, начебто, нагадує нам про Схід. Але якою мірою Візантія була близька до східної деспотії? Ідея імперської влади була успадкована від Риму, де держава вважалася найвищою та непорушною цінністю, а імператор паном, необмеженим правителем, але не власником держави, як на Сході. Римський імператор повинен був підкорятися законам, і це було засвоєно й у Візантії.
Велику роль у зміцненні ідеї імперії відіграло християнство, яке надало їй священного характеру. Ще IV в. один із сподвижників імператора Костянтина Євсевій розробив політичну теорію, яка давала релігійне обґрунтування візантійської державності. Вона залишалася практично незмінною протягом багатьох століть і дуже вплинула на політичну самосвідомість країн Східної Європи, в тому числі й Росії.
Євсевій вважав, що не лише людина, а й суспільство рятується завдяки вірі. Тому Візантія, оплот істинного християнства, знаходиться під Божественним заступництвом і має вести до спасіння інші народи. Отже, виявлялося, що основою візантійської державності є християнство. З цього Євсевій зробив висновок про те, що духовна і світська влада мають бути злиті воєдино, діючи в ім'я єдиної мети та в одному напрямку, тобто утворювати симфонію.Імператор у разі був як мирським правителем, а й главою церкви. Тому він повинен володіти талантами державного діяча та якостями досконалого християнина – благочестям, старанністю у вірі, милосердям.
Імператор не обожнювався у сенсі цього терміну - це суперечило б самим основам християнства. Він вважався смертною людиною, якій слід усвідомлювати свою нікчемність та відповідальність. Однак стосовно суспільства він був подобою Отця Небесного, зближуючись у цьому більше зі східним владикою, ніж із західноєвропейським монархом. Наслідування Богу оголошувалося найважливішим обов'язком государя, і ритуал палацової життя був підпорядкований цієї мети. Імператор ніколи не стояв на підлозі, а завжди на особливому пагорбі; його трон був двомісний: у святкові та недільні дні на ньому залишали місце для Христа, якого символізував покладений на сидінні хрест.
У Симфонія- у перекладі з грецької «співзвучність, гармонійне поєднання різних елементів».
1 Перед троном імператора стояло бронзове позолочене дерево, на гілках якого сиділи птахи різних порід, теж із бронзи з позолотою, які співали... на різні голоси.
Трон імператора був так майстерно побудований, що одну мить він здавався низьким, наступного - вище, а потім піднесеним. Цей трон ніби охороняли незвичайну величину леви, не знаю, з бронзи чи з дерева, але визолочені. Хвостами вони били по підлозі, роззявляли пащу і, рухаючи язиком, видавали гарчання.
Ліутпранд Кремонський, посол німецького імператора, приймаючи у константинопольському палаці, X в.
І все-таки при цьому особистість імператора вважалася священною остільки, оскільки він займав найвище, найпочесніше місце у державі.
Крім великих прав візантійських імператорів були і обов'язки. І головною серед них вважалася турбота про підданих - запоруку міцності та гармонії держави. Тому візантійські історики наважувалися критикувати їх (особливо коли вони писали про імператорів, які вже зійшли з історичної сцени), оцінювати їхні вчинки з погляду законів Божих та людських. Свою відповідальність, принаймні теоретично, усвідомлювали і самі імператори. Так, Костянтин VII Багрянородний (X ст.) у своїх творах стверджував, що імператор повинен правити «заради істини», «згідно із законом і справедливістю», «як раб і слуга Божий». Якщо ж він впаде в гріхи, перетвориться на деспота, то стане ненависний народу і може бути позбавлений свого посту.
Треба сказати, що доля багатьох візантійських монархів справді була трагічною, а термін царювання - коротким, іноді лише кілька років. Половина з них насильно втратили престол: одні були засліплені, отруєні або втоплені, інших заточували до монастиря. Неміцність становища імператора посилювалася і тим, що у Візантії довгий час царська влада не передавалася у спадок. Але, хоча неугодних імператорів зміщували, сама імперська влада залишалася недоторканною.
З іншого боку, найвищу посаду в державі могла зайняти і людина низького походження. Наприклад, один із найбільш знаменитих візантійських правителів, Юстиніан I (VI ст.), Народився в сім'ї селян, а його дружина красуня Феодора була актрисою. Влада імператора вважалася божественною, і тому походження людини та її колишні заняття не мали жодного значення.
Своєрідність у суспільному розвиткові Візантії визначилося ще ранній період її існування. Економічна життєздатність Візантійської держави допомогла їй встояти у вогні варварських навал. Візантія не знала повного завоювання країни варварами та загибелі держави. Поселення на її території різних варварських народів, хоч і змінило етнічний склад населення, породило різні демографічні зрушення, посилило вплив суспільного устрою варварів, проте не призвело до утворення на споконвічних землях Візантії самостійних врчварських королівств. Усе це наклало відбиток і генезис феодалізму у Візантійської імперії.
У ранній період (IV-середина VII ст.) у Візантії ще переважали рабовласницькі відносини. Однак у цього періоду почався спонтанний розвиток елементів феодалізму. У окремих регіонах великої імперії цей процес відрізнявся відомим своєрідністю. В одних областях у великих масштабах зберігалося рабство, в інших - широке поширення мала державна власність на землю або общинне землеволодіння (ч.I, гл.2).
Генезис феодалізму у Візантії можна поділити на два періоди: початковий (VII- середина IX ст.), коли в імперії були ще сильні пережитки рабовласництва і широке поширення набула вільна сільська громада, коли в результаті кризи рабовласницької системи, втрати східних провінцій під натиском арабів поселення на візантійських землях варварських народів - слов'ян, вірмен, арабів, мардаїтів та ін. - Візантія перетворилася на середньовічну державу; і завершальний (середина IX-XII ст.), протягом якого феодальні відносини стали повністю панівними.
Найбільш характерною типологічною особливістю генези феодалізму у Візантії було передусім триваліше, ніж Заході, збереження там рабовласництва. У VII-IX ст. рабський працю досить широко застосовувався як і сільському господарстві, і у ремісничому виробництві й у мореплаванні. Пізніше рабовласництво то спадало, то знову переживало відомий підйом. У долях рабовласництва у Візантії епохи генези феодалізму можна намітити дві суперечливі тенденції.
1. Прагнення зміцнити рабовласницьке господарство. Цій меті служила, наприклад, здійснена візантійським урядом наприкінці Х ст. Рецепція римського права. Відроджуючи старі юридичні норми, візантійська держава нерідко прирівнювала статус раба становище інших категорій залежного населення. Не виключено, що відоме зміцнення рабовласницького устрою в імперії наприкінці IX-Х ст. було з військовою експансією Візантії.
2. Поступове ослаблення господарського значення рабської праці, обумовлене, очевидно, економічної невигідністю рабства проти феодальним методом производства.
Перемога залишилася за другою тенденцією, і зростаючі успіхи феодалізму підготували остаточний занепад рабовласницьких відносин у ХІ ст. Але за формування класу залежного селянства у Візантії значно більшу роль, ніж Заході, зіграли успадковані від рабовласницького періоду категорії залежних людей.
Важливою типологічною відмінністю генези феодалізму у Візантії, особливо з його першому етапі, було стала вельми поширеною в імперії вільної сільської громади (див. ч.I, гл.2).
Характерною особливістю суспільного розвитку Візантії було тривале співіснування таких форм земельної власності, як безумовна приватна власність на землю, що генетично сягає пізньоримських аграрно-правових відносин, державна поземельна власність і власність дрібних селян-общинників. Безумовна приватна власність кристалізувалася як у великих маєтках, так і у господарстві вільних селян.
Однією з найважливіших типологічних особливостей генези феодалізму є у Візантії протягом усього періоду формування феодальних відносин державної власності на грішну землю.
Умовна поземельна власність формувалася у Візантії повільнішими темпами, ніж у деяких регіонах Західної Європи. Форми умовного землеволодіння (пронія, харистика та ін.) мали свої відмінні риси і остаточно склалися лише до XI-XII ст. Держава зберігала контроль над зростанням феодальної власності та закріпачення селян, що також є важливою типологічною особливістю феодалізму у Візантії. Ієрархічна структура умовної феодальної власності не набула там настільки розвинених форм, які склалися у країнах, що становить, безперечно, відмінну рису аграрного ладу Візантії. Проте зміна соціальної природи та правового статусу власності в імперії йшло шляхом формування спадкового феодального землеволодіння, утвердження та остаточна перемога якого відбуваються у XI-XII ст.
Однією з найважливіших типологічних особливостей формування феодальних взаємин у Візантії є уповільнене, проти Заходом, складання феодальної вотчини. Воно ускладнювалося наявністю сильної державної власності, общинного землеволодіння та залишків безумовної приватної власності на землю. Значну роль складання земельної власності великих феодалів грала візантійське держава, хоча його політика відрізнялася непослідовністю. З одного боку, держава сама зміцнювала феодальне землеволодіння, широко використовуючи практику пожалування земель. Земельні роздачі поступово стали хоч і не головним, але одним із основних джерел формування феодальної власності. З іншого боку, державна влада іноді намагалася стримати зростання феодального землеволодіння, захистити вільні громади від натиску феодалів. Адже саме шляхом захоплення земель вільних общинників феодали (динати) розширювали свої земельні володіння та створювали великі вотчини.
Оформлення особистих прав феодалів над залежним населенням мало у Візантії своє специфічне забарвлення: домінуючу роль грали цодатные привілеї (екскусії), а чи не судові та адміністративні, як і деяких регіонах Заходу. Завдяки системі пільг екскусія оформляла привілейованість феодальних володінь знаті. Значна роль організації сеньйоріальної влади належала й інституту васальних дружин - етерій, проте система васалітету не набула у Візантії закінчених форм. Формування феодальної вотчини, кристалізація феодальних інститутів були складним і тривалим процесом, що завершився в основних рисах до кінця другого періоду генези феодалізму у Візантії
Тривалим та складним був процес формування у Візантії класу феодально-залежного селянства. Його відмінною особливістю було тривале існування рабовласництва, що призвело до поширення серед залежного селянства таких категорій, як дулевти та дулопарики, що зберегли у своєму статусі "родні плями" рабства. Не менш, а можливо, навіть важливішим виявилося те, що в перший період генези феодалізму переважне становище серед сільського населення займали вільні селяни-общинники. Третьою особливістю цього процесу була наявність особливої категорії державних селян, які платили державі централізовану ренту та виконували відробіткові повинності у доменах фіску та імперагору.
Для Візантії також характерне поєднання феодальної ренти на користь феодалів з державними податками, які довго сплачували багато категорій селян. Проте зі зростанням феодальних маєтків держава дедалі частіше скаржила феодалам збирання цих податків із залежного населення. Болісний для вільного селянства процес втрати землі та розкладання громади породжував широкий протест народних мас, насамперед сільського населення, який у Візантії виливався у масові народні повстання та єретичні рухи. Протягом усього періоду генези феодалізму народні хвилювання як і селі, і у місті не припинялися (ч.I. гл.2).
Рання Візантія, на відміну від саран Західної Європи, рясніла великими міськими центрами з численним населенням. Вже в цей час там йшов складний процес ломки пізньоантичної міської економіки. Антична власність, основа економіки пізньоантичного міста, переживала глибоку трансформацію і до VII ст. розклалася. У період генези феодалізму ще численних містах імперії складалися нові форми ремісничого виробництва та торгівлі, дедалі більшого значення набувала праця вільних ремісників, об'єднаних у корпорації, у торгівлі ж, особливо морської, ініціативу захоплювали об'єднання вільних моряків і власників кораблів. Загальна натуралізація господарства ранньосередньовічної Візантії, природно, торкнулася і економіки міст. Окремі пізньоантичні міста занепали, але на їхньому місці або на сусідніх територіях народжувалися нові міські центри. Дезурбанізація у Візантії, що відбувалася у VIII- першій половині IX ст., була значно менших масштабів, ніж в інших регіонах Європи, а новий розквіт міст настав набагато раніше, вже наприкінці IX-Х ст. (Ч.I, гл.2).
Формування нового феодального міста у Візантії, очевидно, відбувалося за іншими, ніж Заході, умовах. Наявність сильної централізованої держави та збереження рабовласництва наклало відбиток на цей процес. Перевагою Візантії порівняно з іншими країнами Європи було застосування та розвиток у містах імперії успадкованої від античності високої техніки ремісничого виробництва, мореплавання, монетного обігу та організації торгівлі. Гальмуючий вплив на розвиток нових виробничих відносин у містах надавав рабський працю, що застосовувався ще в значних масштабах. Такий же подвійний вплив на формування феодального міста у Візантії державна регламентація ремесла і торгівлі. Спочатку покровительство з боку держави торгово-ремісничим корпораціям стимулювало розквіт міського ремесла, але пізніше перетворилося на гальмо його розвитку (ч.I, гл.2).
Важливою відмінністю міського розвитку Візантії від інших країн та регіонів Європи було повне переважання столиці, Константинополя над усіма іншими міськими центрами як у сфері економіки, так і у сфері політики та культури.
Німеччина в XIV-XV ст.
До н 14в ядро Свящ Рим імп-ії були старогерман землі, і навіть обл-ти за Ельбою Дунаю. Формально в імп входили Сівши Італія, Тосканія, кор-во Чехія. У 1291 р на террит імп розпочато політ союзу-Швейцарський союз. Своб громади: Швіца, Урі, Унтервальдена об'єд-сь проти Габсбургів (хотіли завл ними і торг шляхом зв'язків Іт і Герм). У 1315 році швейц піхота розбила кінноту Габ біля гори Моргантен. До союзу в сер 14в приєдналися Люцерн, Цюріх, Берн. Союз домігся автономії після Швабської війни в 1499. Але міжнар незав-ть Швейцарія отримано в 1648г по Вестфальському світу (підсумок 30-річної війни в Єв). Час найвищого розквіту міста, ремесла і торг (вигод полож-е країни). Купа маленьких містечок: Нюнберг, Страсбург, Кельн, Любек. Герм діл-сь на 3 зони. Перша-північнонімецька: Бремен, Гамбург, Люберк, Вісмар, Росток, Шральзунд та ін гір на Півн і Балт море. 2а-південнонімецька: Аугсбург, Нюрнберг, Ульм, Регенсбург, Базель, Відень. Вели торг із землями Дунаєм, але орієнт на Італію, вони були зв'язки через альпійські гірські проходи з Міланом, з Венецією, Генуєю. 3-я міста вздовж Рейну, від Кельна до Страсбурга. Тут торг обмін із півдня на сівбу. Займемо шовкоткач-вом, обраб Ме(Нюрнберг), скуноробство(Кельн). У вт підлогу 14в з'яв-ся специальз-ії. Це причини для разв-я мануфактурного произ-ва. Нач-ся розклад-е цеху і з'явивши вічні підмайстри. Гірська справа! Тут зародж-ся елементи ранньокапіталістич віднош. До 15в – тисячі найманих робочих. Книгодрукування-нов галузь. Перешкоди розв-ю ек-ки: нерівномір-ть розв-я отд регіонів, їх слабка зв'язок ін з ін, політ раздроб-ть. Слаб-ть центр влади і засилля феод свавілля заст-ла міста об'єд-ся в союз-Ганза! Мета Ганзи: актив торгівля, забезпеч-е безопас-ти торг шляхів, гарантії привілеїв. Ядро Ганзи-Любек та Гамбург. Ганза пан-ла в торг м Нідерландами, Анг, Скандинав стор, Руссю. Мала торг контори у Новгороді, Стокгольмі, Лондоні тощо. Ганза вела війни: з Данією (перемогла у світі 1370). До сер 15в у Ганзи сильна конкуренція зі стор голланд, англ. Загострення всередину суперечностей у Ганзі. У вт підлогу 14в виник Швабські і Рейнські союзи, об'єд-ся в 1381. Баварський герцог в 1388 розгромив обидва об'єд-я. Село в поганому полож-і. Чума 40-х р, війни, голодування. Поширення-е виноград-ва, живот-ва, вівчаря-ва, худобу, садо-ягід і технічних к-ри (льон, коноплі). У аграрному ладі 2 осн тенденції разв-я: на захід від Ельби, на схід від неї. Схід Ельби жили селяни, але через потреб-і збільш-я збуту хліба риц-во стало їх вигодовувати. Зап Ельби інше-частковий або повний відмова від панів оранки. На ю-з Герм наступ феод на права селян. Що спричинило посил-ю боротьби хрест-н проти фео гніту. Генріх7 (1308-1313). Граф Люксембург. Коронований у Римі. Після смерті Генріха одні обрали австр герцога Фрідріха Красивого, др-Людвіга Баварського (1314-17). Людвіг переміг. Він вступив проти папи Івана 22 у Герм. Папа відлучив Народ від церкви і наклав інтердикт на його володіння. Народ оголосивши папу єретиків і похід в 1327-1330 в Іт, провозг-л себе імп-ом і новий папу. На трон избр Карла 4 (1346-1378). Політ роздро-ть Герм получ прав закріп-е «Золота булла» (1356). Обрання імп-ра колегією їх 7 князів-курфюрстів: 3х церкв 4х світських. Булла: права князів на вищий суд, розробка гірських надр, карбування монет, взим-е митниць мит. Сигізмунд (1410-1437) участі у повстанні од-ва церкви, гоніннях на єретиків. Хрест походи проти чеських гуситів, але невдача. У 1438 р. влада навіки до Габсбургів. Криза папства. Фрідріх3 (1440-1493). Невдачі: союзний Тевтонський орден упав залежно від Польщі, Данія присоед Шлезвіг і Гольштейн, Фр прис Прованс, Угорщина Верх і Нижній Австрія і Штирія. Австр землі повернув. Приєднує Нідерланди. Рейхстаг-собр-е імпер васалів з радять правами. Оппозиц-і дві-я в гор. Хрест рух-я. У 1336-1339 в ю-з Герм спалахи рух-й. Хрест вели військові дійства проти абата Санкт-Галлена. Вражений хрест. З 1439-1445 хрест загони вели партиз дії проти вторгнення в 100-річну війну з Фр в Ю-З Герм різноплемінних кінних загонів найманців.
Візантійське село в IV-VI ст.. Крім сприятливіших природно-кліматичних умов велике значення для доль Східно-Римської імперії мала і специфіка її аграрного устрою. Тут було набагато ширше поширене вільне селянське землеволодіння, що виявилося найперспективнішою формою організації сільськогосподарського виробництва в умовах середньовіччя. Село являло собою сусідську громаду (мітрокомію). Приватна власність селянина на орну землю та присадибну ділянку поєднувалася з общинною власністю на угіддя, неподілену сільську округу. На відміну від західної марки, общинники були вже пов'язані виробничими і соціальними зв'язками. Община у Візантії була податною, тобто. зобов'язаною сплачувати на користь скарбниці різноманітні податки та виконувати державні відробіткові повинності. Общинники були пов'язані круговою порукою: при податковій неспроможності будь-кого з них його ділянку приєднували до ділянок сусідів із зобов'язанням вносити за нього податки (цю міру називали епіболе - "додаток").
Численнішим був у Візантії і шар вільних колонів, які мали володарськими правами на свої ділянки. Вони наближалися за статусом до спадкових орендарів-емфітевтів, яких едиктом Анастасія I (491-518) заборонялося зганяти із землі після того, як сім'я безперервно орендувала її протягом 30 років. Колони-енапографи були набагато менш численними Сході, ніж Заході, - вони мало відрізнялися від рабів, посаджених на пекулій. Рабов ще використовували у сільському господарстві, але їхня роль неухильно знижувалася. Більшість рабів у селі на Сході вже у V-VI ст. були переведені на пекулії. Становище колонів був стабільним: в VI в. їх володарські права було урізано, а статус енапографів був поширений на вільних колонах.
У V-VI ст. Суттєву роль у візантійському селі стали грати патронатні відносини - одна з зародкових форм майбутньої середньовічної селянської залежності: селяни, що розорилися, тікали від тягаря казенних податків на землю великого власника, віддавалися під його заступництво, ставали залежними поселенцями в його маєтку. Юридично вони зберігали статус вільних людей, але умови існування цілком визначалися господарем землі. Незважаючи на заборони центральної влади, кількість селян під патронатом, особливо на церковних землях, зростала. Вже у V в. став вживатися і особливий термін для позначення цієї категорії залежних селян - перуки ("присельники"). Число великих володінь V-VI швидко скорочувалася. Виняток становили розкидані по всіх провінціях імперії численні імператорські маєтки, а також володіння церкви і монастирів, що безперервно зростали.
Все це визначило сприятливіші умови сільськогосподарського виробництва на Сході: наслідки кризи тут відчувалися слабшими і пізнішими, ніж на Заході (на рубежі V-V1 ст.)
Військово-адміністративні реформи. Фемний лад.Значні зміни відбулися у VII-IX ст. та в управлінні імперією. Втрата східних провінцій з переважним негрецьким населенням спричинила підвищення частки грецького етносу серед підданих імператора. З вірністю трону саме греків долі імперії виявилися відтепер пов'язані вже, ніж будь-коли раніше. Невипадково тому при Іраклії відбувся остаточний перехід з латинської мови на грецьку в державному діловодстві, а сам монарх змінив латинський титул "імператор" на грецьку - "василевс".
Зміна титулу мала й інший глибинний зміст: статус імператора імперії не пов'язувався з ідеєю виборності государя як представника інтересів всіх підданих, як головна посада в імперії (магістрат). Імператор став середньовічним монархом, виконавцем волі пануючого шару. Компроміс з римською традицією висловився у додаванні до титулу визначення "римський" (офіційною була формула - "василевс ромеїв"), тобто. сама держава продовжувала розглядатися як Римська імперія, а її піддані – як римляни.
Найбільш радикальні перетворення почалися, проте, у структурі провінційного управління. Критичне становище імперії вимагало концентрації влади на місцях, і принцип поділу влади став сходити з політичної арени. Кордони провінцій зазнали перекроювання, а вся повнота військової та громадянської влади в кожній з них вручалася тепер імператором наміснику-стратигу (воєначальнику). Стратигу було підпорядковано також суддя та чиновники фіску провінції, а сама вона отримала відтепер найменування "фема" (так називали спочатку загін місцевого війська).
Ядро війська феми склали стратіоти - воїни-селяни, як правило, досить заможні, щоб придбати належне озброєння, спорядження, а також бойового коня (якщо служили у кавалерії). Сім'я стратіота мала мати у своєму розпорядженні необхідну кількість робочих рук (включаючи найманих працівників або рабів), щоб не завдавати шкоди за відсутності господаря, покликаного у фемне ополчення для походу або військових навчань (зазвичай весняних).
Ім'я селянина-стратіота вносилося до військових списків (каталоги). У VII-VIII ст. військова служба стала спадковим жеребом внесеної до каталогу сім'ї (звільненої з усіх податків, крім поземельного, і зажадав від відпрацювань на користь скарбниці), незалежно від несприятливих змін у господарстві стратиота. У IX ст., однак, обов'язок служити у фемному війську дедалі пов'язується з наявністю у селянської сім'ї ділянки землі певного розміру - військова повинность стає поземельною. Іноді держава сама надає землю поселянам за умови несення військової служби. Так, наприкінці VII-VIII ст. десятки тисяч підкорених силою або добровільно слов'янських сімей, що підкорялися, були переселені на північний захід Малої Азії (у Вифінію) і наділені землею на умовах несення військової служби. Згодом, з успіхами інтеграції слов'ян до підданих імперії, їх робили платниками податків скарбниці і дедалі частіше вносили до місцевих фемних військових каталогів.
Перші феми виникли за Іраклії в Малій Азії після 634 р. - Арменіак, Опсикий, Анатолік, потім - у 70-х роках, - Фракія, що захищала підступи до столиці. До середини ІХ ст. фемний лад утвердився по всій території імперії. Нова організація військових сил та управління дозволила імперії відбити натиск ворогів, а потім перейти до повернення втрачених земель. Незабаром виявилося, проте, як і фемний лад таїть у собі небезпеку центральної влади: стратиги великих малоазійських фем здобули величезну влада, вислизаючи з-під контролю центру. Вони вели навіть війни одна з одною. Тому імператори стали на початку VIII ст. дробити великі феми, викликавши невдоволення стратигів, на гребені якого до влади прийшов стратиг феми Анатолік Лев III Ісавр (717-741).
Візантійське село.Що тенденція до становлення нової соціально-економічної структури і суспільно-політичної системи, що намітилася раніше у Візантії, остаточно перемогла до кінця XI ст. Процес майнової диференціації на селі прискорився.
У ході відвоювання захоплених варварами земель, іконоборства та придушення опозиційних рухів держава зміцнила право своєї власності на землі країни, за винятком земель сільських громад та приватних земельних власників. Суть змін у відносинах власності полягала в тому, що влада імперії взяла під контроль усі "безгоспні" землі, включаючи пустки та незручності. На території імперії панували три виду власності на грішну землю: повна приватна власність окремих осіб, колективна власність сільських громад неподілені, тобто. що знаходилися в загальному користуванні землі і, нарешті, власність держави (практично все менш відмінна від імператорської). Державна власність складалася як з маєтків, перетворених на доходні господарства (правлячої сім'ї, благодійних установ, урядових відомств), так і з гігантського незасвоєного фонду, який імператори використовували як могутню зброю у своїй соціальній та політичній боротьбі. Нарікаючи з різним ступенем прав і пільг землю цивільним і військовим чинам, імператори лавірували між угрупованнями знаті, прагнучи зміцнити трон.
Юридичний статус земельної власності був головним чинником, що визначав майнові та соціальні умови життя всього візантійського селянства. Розпад сільської громади було прискорено податковою реформою Никифора I (802-811) явищем товарно-грошових відносин. Крім головного поземельного податку натурою (синони), запровадили інші податки. Суворо дотримувалася епіболе в її новій формі: покинуту сусідом ділянку вже не приєднували до землі общинників, а давали їм право її обробляти замість сплати податків. Епіболе тепер стали називати "аліленгієм", тобто. "Солідарною відповідальністю". Общинники, як і раніше, у складчину озброювали стратіотів, що збідніли. З Никифора 1 (і остаточно імперії) скарбниця стала стягувати з усіх жителів села " капнікон " ( " піднімне " ), тобто. подвірну подати з домогосподаря, незалежно від його майнового стану. Раніше її платили лише "перуки" (присельники) церкви.
З того часу ця категорія селян (перуки) дедалі частіше згадується у джерелах. Безземельний селянин отримував від пана землі ділянку на умовах сплати частини врожаю або певної суми грошей, або за відпрацювання у господарстві пана. Іноді ці обов'язки поєднувалися у різних пропорціях із волі власника землі. У X – XI ст. внески на користь пана набували нерідко ту форму, яку тоді мав головний поземельний податок на користь скарбниці. До кінця X ст. він став дедалі частіше збиратися у грошовій формі.
Специфіка приватновласницької експлуатації у Візантії полягала в тому, що її рівень визначався звичаєм, що прирівнював офіційно внески перук до орендної плати, що більш ніж удвічі перевищувала державний податок. Оскільки пан перекладав на перуки до орендної плати, яка більш ніж удвічі перевищувала державний податок. Оскільки пан перекладав на перуки та казенні податки з його земельної власності, їхні внески пану втричі перевищували платежі селян-власників своїх ділянок. Основна відмінність перуки від вільного общинника полягала у відсутності у перуки власності на оброблювану ним землю, а від вільного орендаря чужої землі - у відсутності захищеного публічною владою договору з паном землі та у безперервному проживанні в межах панської вотчини. В силу всього цього, хоча перука юридично залишалася вільною і повноправною поданою імперії, вона, опинившись у сфері приватно-правових відносин, потрапляла і в особисту залежність. Право перуки піти, розрахувавшись із паном, або перейти до іншого господаря було важко реалізувати - заснування господарства на новому місці вимагало чималих коштів. До того ж перука нерідко отримувала від панів разом із ділянкою допомогу (скотом, насінням, знаряддям), і одноразова виплата боргів була йому непосильною. Якщо імператор шанував пану звільнення з податків із його землі, це означало, що може їх збирати з перук на свою користь. У такому разі податок за його соціальним змістом ставав (разом із щорічною платою перуки пану за ділянку) подобою феодальної ренти. Тому дослідники, справедливо наголошуючи на важливості цієї обставини та враховуючи специфіку структури панівного шару імперії та її політичної системи, трактують суспільний лад Візантії як напівфеодальний, бо і в імперії та у феодальних країнах Західної Європи умови життя селян, які становили в ту епоху переважну більшість населення, виявилися дуже близькі.
Перука прийшла у великому маєтку на зміну напіввільному і вільному орендарю, найманому працівнику, колону та рабу. Володіння землею ставало джерелом багатства лише за забезпеченні її робочими руками. Праця перуків стала найвигіднішою формою експлуатації: вони були спадковими власниками. Через 30 років безперервного тримання сім'я перуки вже не могла бути зігнана з її ділянки, але лише за умови виконання своїх обов'язків перед господарем землі. Перука не набувала прав власності на ділянку і могла бути продана або подарована разом з нею іншій особі, церкві або монастирю.
План
1. Феодальна держава та право Візантії 3
2. «Криваве законодавство в Англії». Джерела, значення 11
Список використаної литературы 15
1. Феодальна держава та право Візантії
Візантійська імперія є одним із унікальних явищ в історії розвитку державності та права. Як відомо, Римська імперія в 395 році розділилася на дві самостійні держави - Західну Римську імперію і Східну (Візантію) зі столицею в Константинополі.
Феодалізм у Візантії став розвиватися прискореними темпами лише у X – XII ст. У цю епоху у Візантії складалася велика феодальна власність. Але візантійський феодал сильно відрізнявся від західноєвропейського феодала. Він не був повним господарем у своєму маєтку, оскільки держава контролювала кількість землі, якою володів феодал, та числом залежних селян, мало право конфіскувати землю та регулювати розміри податків. З іншого боку, феодали у Візантії було неможливо здійснювати вищий суд з своїх селян. Інакше кажучи, держава тримала володіння феодала під наглядом. 1
Сама держава була власником величезних земель, розкиданих по всій території імперії, на яких працювали «державні» селяни-платники податків. Тому велика феодальна власність поширювалася у Візантії набагато повільніше, ніж у Західній Європі, а феодали багато в чому залежали від державної влади.
Ситуація змінилася лише в XIII - XV століттях, коли після 1204 Константинополь був захоплений хрестоносцями, імперія розпалася на частини і міць держави була підірвана. Саме тоді феодали стали звільнятися з-під його опіки. У Візантії в цей період почала складатися феодальна вотчина, близька західноєвропейській. І хоча у другій половині ХІІІ ст. єдність імперії було відновлено і Константинополь знову став її столицею, державна влада вже була не в змозі впоратися з феодальною аристократією, що різко зросла силою.
У XIV – XV ст. Візантія дедалі більше дробилася на спадки, функції державної влади місцях переходили до феодалів. По суті, Візантія набула епохи феодальної роздробленості. Але навіть у період центральна влада не втратила повністю своїх позицій. Селянство, як державне, а й залежне від феодалів, продовжувало сплачувати податки скарбниці. Доходи держави хоч і зменшилися, але все-таки створювали йому економічну базу. Практично постійна військова небезпека, що незатихає, теж допомагала збереженню централізованої державності. 2
Візантія являла собою державу, засновану на унікальному поєднанні республіканських та монархічних принципів. При цьому традиційні, успадковані від Риму республіканські принципи організації верховної влади мали домінуюче значення протягом усієї історії Візантійської імперії.
У процесі розвитку феодального ладу у Візантійській імперії відбувалися зміни у системі управління державою та правовому регулюванні суспільних відносин.
Великі зміни відбулися у військово-адміністративному ладі імперії, оскільки Візантійський уряд найширшим чином використовував вільне селянство як платники податків. Порожні землі лунали невеликими ділянками вільним селянам, які були зобов'язані нести за це військову службу. Отже, було створено особливий стан воїнів, про стратиотов. 1
Стратіоти користувалися деякими податними пільгами та правом передачі земельних ділянок у спадок. Нова організація армії дозволила запровадити новий військово-адміністративний устрій – так званий фемний устрій. 2 Територія імперії була поділена на військові округи (феми), вся влада над якими зосереджувалась у стратига, тобто командувача фемним військом, що складалося у своїй більшості зі стратіотів. Стратиг об'єднував у своїх руках військову та громадянську владу у фемі. Фемний лад сприяв упорядкуванню фінансів імперії, зміцненню та поповненню армії та флоту. 3
З VIII ст. почалося зміцнення центральної влади Візантії. Воно надовго визначило шляхи розвитку візантійської державності. Базою централізації та широкої завойовницької політики Візантії у ІХ – Х ст. послужила стабілізація економіки нової феодальної основі. Візантійська держава, що досягла найвищого розвитку під час правління Македонської династії (867 – 1057 рр.), прагнуло контролювати з допомогою величезного бюрократичного апарату всі сторони економічного, політичного та культурного життя країни. Жорстко централізований характер імперії різко відрізняв Візантію від сучасних феодальних держав Європи. 1
У VIII ст. політичні організації та установи, які раніше стримували всевладдя візантійського імператора, занепали або були повністю ліквідовані. З ІХ ст. навіть номінальне проголошення імператора «народом Константинополя» припиняється. Політична роль константинопольського сенату, що впала ще наприкінці VII ст., остаточно зводиться нанівець імператорським указом кінця IX ст., що позбавив сенат права участі у законодавстві імперії.
Важливу роль зміцненні феодального ладу у Візантійської імперії зіграла панівна християнська церква, яка на той час перетворилася на великого феодального власника, який мав великі землі із залежним селянським населенням.
Її авторитет та вплив у цей період зміцнювалося. Зокрема, зростає роль глави церкви константинопольського патріарха у суспільно-політичному житті Візантії. Патріархи нерідко ставали регентами малолітніх імператорів і втручаються у політичну боротьбу за трон. Однак і в цей час візантійській церкві не вдалося здобути незалежність від імператорської влади. Імператор зберіг право обирати патріарха з трьох кандидатів, рекомендованих церковними ієрархами, і скидати неугодного патріарха.
Влада Імператора була умовна як статус вищої посадової особи імперії і похідна від божественної волі, що дарує її за допомогою «народного обрання». Імператор виступав як єдиний носій державної влади, повноваження інших установ були похідні від його волі. 2
Незважаючи на спадковий характер передачі влади, що утвердився, в імперії ніколи не був прийнятий чинний юридичний акт про престолонаслідування.
Зміцнення основ імператорської влади у VIII – IX ст. супроводжувалося зміною її атрибутів. За візантійськими імператорами остаточно затверджуються грецькі титули василевса (царя) та автократора (самодержця). Його прерогативи були необмеженими. Василевс видавав закони, призначав і зміщував вищих чиновників, був верховним суддею та командувачем армією та флотом. 3
Характерно, що з такої всевладності його становище був дуже міцним. Приблизно половина всіх візантійських імператорів була позбавлена влади насильно. Система спадкоємства престолу тривалий час у візантійців була відсутня: син василевса не розглядався звичаєм як обов'язковий законний спадкоємець. Імператором робило не народження, а «божественне обрання». 1 Тому імператори широко практикували інститут співправителів, обираючи, таким чином, ще за життя спадкоємця, принцип законного спадкоємства престолу починає затверджуватись у Візантії тільки з кінця XI ст.
Реальна влада Імператора, на думку ряду дослідників, почала неухильно слабшати під впливом феодальних відносин. У міру розвитку у Візантії феодалізму між імператорами та великими феодальними землевласниками (динатами) складаються нові для візантійської державної практики сеньйоріально-васальні відносини. Починаючи з Х ст. візантійський самодержець нерідко змушений був укладати феодальні договори з деякими своїми підданими (динатами), беручи він обов'язки феодального сеньйора. 2
Для державного ладу Візантії під час феодальної держави характерна наявність величезного бюрократичного апарату, як центрального, і місцевого. В його основі лежали початки суворої ієрархії. Все візантійське чиновництво було поділено на ранги (титули). Їхня система була глибоко розроблена. Центральне управління імперією зосереджувалося у Державній раді (консисторії, а пізніше синкліті). Це був вищий орган за імператора, який керував поточними справами держави. Його функції були чітко визначені, і практично він грав чималу політичну роль. Державна рада складалася з вищих державних та палацових чинів, які є найближчими помічниками імператора. До них входили два префекти преторія, префект Константинополя, магістр і квестор палацу, два коміти фінансів. Ці вищі чиновники імперії мали великі повноваження, зокрема судовими.
Важливі функції мали й вищі палацові чини: магістр – начальник палацу та квестор – головний юрист та голова консисторія. Вони безпосередньо здійснювали управління справами імперії за допомогою розгалуженого бюрократичного апарату. Загальна чисельність візантійських чиновників у цей час була величезною. 3
Роль центрального державного апарату зросла IX – XI ст. Державний бюрократичний апарат у цю пору контролював усі сфери політичного, економічного і навіть культурного життя Візантії. Його структура стала ще більш складною та громіздкою. Кількість відомств («секретів») побільшало до шістдесяти. 4
З ІХ ст. внаслідок зростання імператорського господарства та двору ускладнюється палацова адміністрація. Відмінності між державними відомствами та палацовими службами стають дедалі менш чіткими. Палацова адміністрація дедалі частіше вторгається до керівництва загальнодержавними справами. Інша риса, характерна центрального управління Візантії цього часу, – наявність дублюючих одне одного державних відомств.
З розвитком феодальних відносин у ХІ – ХІІ ст. відбувається формування великого приватного землеволодіння, посилюється податний гніт селянства. Селяни віддавали (за борги) або продавали свої земельні наділи «динатам» («сильним»), передавали їх у власність панам, залишаючись власниками цих земель. 1 На відміну від державних селян вони були прикріплені до землі до XIII-XIV ст.
У X – XI ст. було прийнято низку законів, вкладених у призупинення процесу зубожіння селян. Їм надавалося право на виплат викуповувати продану або закладену ними землю. Разом про те селянська громада порядку кругової поруки зобов'язана викуповувати кинуті селянами ділянки. Порожні землі скарбниця розпродавала чи здавала у найм. Між державою та феодалами точилася боротьба за робочі селянські руки.
Із середини XI ст. швидко зростає умовне землеволодіння. Світська та духовна аристократія наділялася правом збирати державні податки з певних територій на свою користь. У XII столітті у пожалування (проні) стали лунати землі, населені вільними селянами.
Пронія, що виникла як умовне землеволодіння, довічне імператорське пожалування світській особі чи монастирю в нагороду за службу права збору податків з певної території з правом управління цією територією, до кінця XII ст. починає перетворюватися на спадкову власність.
Арифмос був пожалування феодалу всієї суми ренти з певної кількості селян. Це число селян мало залишатися незмінним, тому після смерті когось із них син займав місце покійного. Іноді держава здійснювала контроль, перевіряючи, чи не збільшилася кількість селян – зайві мали вписуватися в казенні податні списки і ставали державними селянами. 2