На цей раз зупинимося докладніше на відшкодування реальних збитків.

1. Що таке реальні збитки і як він виникає.

Якщо коротко, то реальні збитки - це один із видів збитків, поряд з втраченою вигодою.

Виходячи з пункту 2 статті 15 ГК РФ, реальні збитки - витрати, які особа, чиє право порушено, справило або має зробити для відновлення порушеного права, а також втрата або пошкодження майна особи.

Відповідно до статті 393 ДК РФ, Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, заподіяні невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання.

При цьому (пункт 2 статті 307 ЦК України), зобов'язання виникають з договору, внаслідок заподіяння шкоди та з інших підстав, зазначених у Цивільному кодексі України. В якості інших підстав стаття 8 ДК РФ («Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків») вказує: рішення зборів, акти державних органів та органів місцевого самоврядування, які передбачені законом як підстава виникнення цивільних прав та обов'язків; події, з якими закон чи інший правовий акт пов'язує настання цивільно-правових наслідків та ін.

2. Що та як доводити при стягненні реальних збитків.

При заяві вимоги про відшкодування реальних збитків позивач зіткнеться з необхідністю доводити:

а) протиправність дій (бездіяльності) відповідача,

б) факт заподіяння шкоди та її розмір,

в) причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідача і шкодою, що настала.

Вид та обсяг доказів, які необхідно зібрати позивачу, залежатиме від того, в чому полягає заподіяна шкода - пошкоджено або втрачено майно, зроблено будь-які виплати та ін.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", При вирішенні спорів, пов'язаних із відшкодуванням збитків, заподіяних громадянам та юридичним особам порушенням їх прав, необхідно мати на увазі, що до складу реальної шкоди входять не тільки фактично понесені відповідною особою витрати, а й витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права (пункт 2 статті 15 ЦК).

Необхідність таких витрат та їх гаданий розмір мають бути підтверджені обґрунтованим розрахунком, доказами, якими можуть бути представлені кошторис (калькуляція) витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, визначальний розмір відповідальності порушення зобов'язань, тощо.

При доведенні факту та розміру шкоди слід брати до уваги також положення п. 49 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації ", відповідно до якого «Під час розгляду справ, пов'язаних із відшкодуванням збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 підлягають відшкодуванню як понесені до моменту пред'явлення позову збитки, так і витрати, які сторона повинна буде понести на відновлення порушеного права.

Тому, якщо порушене право може бути відновлено в натурі шляхом придбання певних речей (товарів) або виконання робіт (надання послуг), вартість відповідних речей (товарів), робіт чи послуг повинна визначатися за правилами пункту 3 статті 393 Кодексу та у випадках, коли на момент пред'явлення позову або винесення рішення фактичні витрати кредитором ще не виконано.»

Нагадаємо, згідно з п.3 ст. 393 ЦК України, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, при визначенні збитків приймаються до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання мало бути виконано, у день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволена не було, - у день подання позову. Виходячи з обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, які існують у день винесення рішення.

3. Що необхідно врахувати при стягненні реальних збитків?

Особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування завданих йому збитків,якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі(П.1 статті 15 ЦК України).Цю норму слід розглядати у взаємозв'язку з положеннями статті 400 ЦК України («Обмеження розміру відповідальності за зобов'язаннями»): 1. За окремими видами зобов'язань та за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежено право на повне відшкодування збитків(обмежена відповідальність). 2. Угода про обмеження розміру відповідальності боржника за договором приєднання або іншим договором, в якому кредитором є громадянин, який виступає як споживач, нікчемно, якщо розмір відповідальності для цього виду зобов'язань або за дане порушення визначено законом і якщо угода укладена до настання обставин, які тягнуть за собою відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Приклади обмеження законом розміру відповідальності боржника:

а) Спадкоємець (правонаступник) учасника повного товариства несе відповідальність за зобов'язаннями товариства перед третіми особами, за якими відповідно до пункту 2 статті 75 ДК РФ відповідав би вибув учасник, у межах майна, що перейшов до нього, вибув учасника товариства (стаття 78 ДК РФ).

б) Відповідно до статті 354 Кодексу торговельного мореплавання, обмежується відповідальність судновласника та рятувальника за вимогами, передбаченими статтею 355 КТМ.

в) Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено неустойку, то збитки відшкодовуються у частині, не покритій неустойкою.Законом чи договором може бути передбачені випадки: коли допускається стягнення лише неустойки, але з збитків; коли збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад неустойку; коли на вибір кредитора може бути стягнуто або неустойка, або збитки. Приклад «штрафної неустойки» міститься у п.6. статті 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізинг)» №164-ФЗ: у разі, якщо за несвоєчасне повернення предмета лізингу лізингодавцю передбачено неустойку, збитки можуть бути стягнуті з лізингоодержувача у повній сумі понад неустойку, якщо інше не передбачено договором лізингу.

Звертаємо увагу, що відсотки користування чужими коштами (стаття 395 ДК РФ) завжди мають заліковий характер, тобто збитки стягуються лише у частини, не покритої сумою цих відсотків (п. 2 ст. 395 ДК РФ, п. 50 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996).

Збитки, заподіяні громадянинові або юридичній особі внаслідок незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі видання акта державного органу або органу місцевого самоврядування, що не відповідає закону або іншому правовому акту, підлягають відшкодуванню Російською Федерацією, відповідним суб'єктом Російської Федерації чи муніципальним освітою (стаття 16 ДК РФ).

4. Деякі витяги із судової практики для ілюстрації вищезазначених положень.

1) Недоведеність причинно-наслідкового зв'язку при стягненні збитків.Суд скасував прийняті у справі судові рішення щодо стягнення з покупця-боржника коштів у відшкодування реальних збитків та втраченої вигоди за договором репо, вказавши, що продавець-кредитор не довів виникнення збитків внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань щодо повернення цінних паперів (Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 19 лютого 2013 р. N 13893/12).

2) Вимога про відшкодування збитків, заподіяних позивачу у зв'язку з неналежним зберіганням майна, вилученого федеральним органом виконавчої влади, задоволена, оскільки передача такого майна зазначеним органом на зберігання третій особі не звільняє Російську Федерацію від відповідальності за збитки, завдані внаслідок незабезпечення належного зберігання вилученого майна. При цьому реальні збиткирозрахований позивачем як різниця між закупівельною ціною та ціною фактичної реалізації зіпсованих овочів, а втрачена вигода - виходячи з ціни реалізації овочів належної якості, що існує на ринку, за вирахуванням закупівельної ціни овочів та транспортно-заготівельних витрат (З Огляду практики розгляду арбітражними судами справ про відшкодування шкоди, заподіяної державними органами, органами місцевого самоврядування, а також їх посадовими особами, Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 травня 2011 р. N 145).

3) На підставі частини 1 статті 161 Житлового кодексу Російської Федерації управління багатоквартирним будинком має забезпечувати сприятливі та безпечні умови проживання громадян, належний зміст спільного майнав багатоквартирному будинку, вирішення питань користування зазначеним майном, а також надання комунальних послуггромадянам, які проживають у такому будинку. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у сукупності та взаємозв'язку, суд встановив, що пошкодження майна позивача сталося внаслідок аварії на трубопроводі системи холодного водопостачання. За таких обставин суд правомірно задовольнив позов Товариства, стягнувши на його користь з домоуправляючої компанії 160 489 рублів 06 копійок реальних збитків та 87 405 рублів 69 копійок втраченої вигоди ( Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 13 березня 2014 р. N Ф01-13568/13 у справі N А43-7800/2013).

4) Судами не надано належної оцінки доводам відповідача щодо причинного зв'язку між діями відповідача та настанням наслідків у вигляді заподіяння шкоди позивачу. З Технічного висновку випливає, що як причина зіткнення тепловоза з вагонами, що спричинило виникнення шкоди у позивача, зазначено наявність порушень не тільки в діях (бездіяльності) відповідача, але також і замовника, який за умовами укладеного з відповідачем договору зобов'язується надавати відповідачу вказівки щодо використання тепловоза. За таких обставин прийняті у справі рішення та постанова не можуть бути визнані законними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду заявлених вимог з заявлених підстав, встановлення фактичних обставин справи, дослідження та оцінки поданих на справі доказів. ( Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 18 березня 2014 р. N Ф05-1704/14 у справі N А40-87016/2013).

5) Посилання заявника касаційної скарги в особі конкурсного керуючого на неможливість визначення розміру збитків через те, що договір, укладений з учасником пайового будівництва, не був розірваний, судом касаційної інстанції не приймається, оскільки положення Закону про банкрутство не містять заборони на визначення розміру збитків вигляді реальних збитків і в тому випадку, якщо учасник будівництва не відмовився від виконання договору. Крім того, у ст. 201.6 Закону про банкрутство внесено зміни, з урахуванням яких учасники будівництва в частині вимог про передачу житлових приміщень мають право брати участь у зборах кредиторів та мати число голосів, що визначаються виходячи із суми, сплаченої учасником будівництва забудовнику за договором, що передбачає передачу житлового приміщення, та (або) ) вартості переданого забудовнику майна, а також розміру збитків у вигляді реальних збитків, визначених відповідно до п. 2 ст. 201.5 Закону про банкрутство. Все це разом свідчить про те, що наявність у учасника будівництва вимог про передачу житлових приміщень та наявність нерозірваного договору пайової участіу будівництві не є перешкодою для встановлення розміру збитків у вигляді реальної шкоди. ( Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 18 лютого 2014 р. N Ф09-3448/12 у справі N А50-14741/2010).

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зір.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю суттю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

3 коментарі

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною системи, що спостерігається ним, тобто визначає своє існування в тому числі і через незалежні від системи фактори.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичений ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним чинником часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», уповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

Шкода, заподіяна особистості чи майну громадянина, підлягає відшкодуванню повному обсязі особою, яка завдала шкоди, якщо він не доведе відсутності своєї вини (ст. 1064 ЦК). Отже, обов'язок (відповідальність) щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну інших осіб, виникає, як правило, за чотирьох умов: 1) наявності шкоди; 2) протиправності поведінки заподіювача; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою; 4) вини заподіювача шкоди Коментарі частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. / За редакцією Новицького П.Л. – М. – 2005 – С. 186.. За відсутності хоча б одного з них, зобов'язання, як правило, не виникає. Розглянемо кожну з цих умов, які іноді називають підставами цивільної відповідальності.

Факт заподіяння шкоди

Громадянське право особливо виділяє відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Сама собою діяльність організації та громадян, пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (транспорт, будівництво та ін), законна і суспільно корисна. Однак у цій діяльності використовуються засоби, які при недостатній обережності (передбачливості) можуть становити небезпеку для оточуючих. Відшкодуванню підлягає лише майнову шкоду, тобто. такий, що може бути виражений у грошах.

Шкода буває різною. Як синонім поняття "шкода" іноді вживають термін "збитки", а грошове вираження шкоди (шкоди) називають збитками. Під збитками (збитком, шкодою) розуміються: - Витрати, вироблені потерпілим; - Втрата або пошкодження його майна; - неотримані ним доходи, які він отримав би, якби не стався нещасний випадок Витрати, понесені потерпілим від нещасного випадку, називають позитивними збитками, а доходи, які він міг би отримати за відсутності нещасного випадку, - втраченим доходом.

Прикладом вище сказаного може бути справа № 540/ 1.00 р, яке мною вивчено під час проходження практики у ВАТ " РП " Кавмінводиавто " . скоєно ДТП за участю автомобіля "Камаз", що належить в/год 21005 МО Росії та автобуса "Ікарус-250", що належить ВАТ "Кавмінводиавто". Водій "Ікаруса" загинув, автобусу заподіяно механічні пошкодження. виплату у сумі 234.477,41 крб.. Претензія залишилася без розгляду та задоволення, тоді підприємство подало позовну заяву про відшкодування збитків, що складаються з реальної шкоди на суму 221.110,9 крб., та втраченої вигоди на суму 132.489,0 крб. вигодою мається на увазі втрачений дохід, який ВАТ "Кавмінводиавто" понесло через ДТП, оскільки автобус "Ікарус" був поставлений на капітальний ремонт і, природно, були скасовані всі рейси. Підрахувавши втрачений дохід за час простою автобуса у зв'язку з капітальним ремонтом, ВАТ "Кавмінводиавто" має право вимагати від в/год 21005 відшкодування втраченого доходу Новицький І.Б. Цивільне право. Підручник - М. - 2003. - С. 332.

Шкода може бути заподіяна життю, здоров'ю, майну. Ушкодження здоров'я викликає втрату працездатності - тимчасову чи стійку, часткову чи повну - і відповідну втрату потерпілим заробітку. Повна чи часткова, тимчасова чи постійна втрата заробітної плати(або інших трудових доходів) становить один із видів шкоди (втрачений дохід), що підлягає відшкодуванню.

Повертаючись до вищевикладеного прикладу, коли реальні збитки, завдані джерелом підвищеної небезпеки, зазнало не лише ВАТ "Кавмінводиавто", у зв'язку з тим, що автобусу "Ікарус" було завдано механічних пошкоджень, а й родина загиблого водія зазнала реальних збитків у зв'язку зі смертю годувальника. Ґрунтуючись на цивільному законодавстві (ст. 1004, ст. 1088 - 1089), а також № 180 ФЗ "Правил відшкодування роботодавцями шкоди..." (ст. 26-30) суд зобов'язав в/ч 21005 відшкодувати реальну шкоду сім'ї у зв'язку з смертю годувальника.

Шкода є необхідною умовою виникнення права потерпілого на відшкодування та обов'язки приналежника щодо відшкодування. Якщо немає шкоди, тобто. порушення чи применшення будь-якого майнового права чи нематеріального блага, про виникненні зазначених зобов'язань не можна говорити вже оскільки шкода не завдано, отже, і відшкодовувати нічого.

Аналіз ст. 151 ДК РФ дозволяє зробити висновок про те, що компенсація моральних шкоди є однією з форм цивільно-правової відповідальності, оскільки є мірою несприятливого впливу, що виражається в позбавленні майнових прав завдавача шкоди, зобов'язаного виплатити певну грошову компенсацію. Отже, до компенсації моральної шкоди застосовні всі правові показники, властиві юридичної відповідальності загалом і цивільно-правової відповідальності зокрема. Моральна шкода може бути заподіяна порушенням як майнових прав, і особистих нематеріальних благ. Моральна шкода, заподіяна порушенням нематеріального блага, підлягає компенсації незалежно від того, чи є спеціальний закон, який у відповідних випадках передбачає компенсацію моральної шкоди Ердлевський А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз та коментарі законодавства та судової практики. - М. - 2000. - С.111.. У тих випадках, коли моральна шкода підлягає компенсації, вона здійснюється незалежно від майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню (п. 3. ст. 1099 ГК РФ). Компенсація моральної шкоди "сприяє тією чи іншою мірою "згладжуванню несприятливих наслідків правопорушення, надає можливість придбати замість втраченого блага інше".

Факт захисту особистості у вигляді компенсації моральної шкоди позитивно впливає моральний стан потерпілого, створює почуття захищеності, віри у справедливість. І навпаки, залишення моральних та фізичних страждань без захисту ще більше посилює переживання потерпілого, створює стан невпевненості, незахищеності та несправедливості.

У випадках, передбачених законом, компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіяної шкоди. Ці випадки перераховані в ст. 1100 ЦК, причому їх перелік не є вичерпним Коментар до Цивільного кодексу РФ. Частина перша. За ред. проф. тобто. Абової та А.Ю. Кабалкіна - М.: Юрайт-Іздат. – 2004. – С. 563.. І насамперед до них віднесені випадки, коли шкода життю та здоров'ю громадянина завдана джерелом підвищеної небезпеки.

Виходячи з цього, слід зазначити, що майнову шкоду виникає необов'язково в усіх випадках, але за підвищеної небезпеки. Майнову шкоду виникає необов'язково у всіх випадках, але при пошкодженні здоров'я або заподіянні смерті завжди шкода моральна.

Наприклад, у потерпілої може бути пошкоджена особа, але вона не втратила працездатності та її заробіток не зменшився. У разі майновий (матеріальний) шкода відсутня і, отже, обов'язок відшкодування виникнути неспроможна. Але, безперечно, подібна травма завдає моральної шкоди.

Моральна шкода виникає і за всіх інших видів ушкодження здоров'я та заподіяння смерті, супроводжуючи шкоду майновому. Він виявляється у фізичних (біль) та психічних переживаннях, стражданнях потерпілого та його близьких. Наведемо приклад із практики. На автодорозі "Кавказ" у м.Беслан було скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля "Камаз" та автобуса "Ікарус-250". Водiй автобуса Косенко В.В. гине. Його дружина подає позовну заяву про компенсацію моральної шкоди та про відшкодування матеріальних збитків. Позовну заяву було пред'явлено в/ч 21005 АЛЕ Росії, т.к. автомобіль "Камаз", керований військовослужбовцем Р., належав цій частині. Позовна заява була задоволена. Суд зобов'язав в/ч 21005 виплатити всі витрати, понесені сім'єю у зв'язку зі смертю годувальника. Однак велика проблема існує у визначенні кола осіб, які мають право на компенсацію у разі смерті близької людини. С.А. Бєляцкін висловлював пропозицію у тому, що з заподіяння смерті особливої ​​винагороди за моральну шкоду можуть вимагати члени сім'ї померлого, тобто. батьки, діти, брати, сестри. На думку А.М. Ерделевського, "таке коло осіб має бути обмежене родичами першого та другого ступеня та членами сім'ї потерпілого" Ердлевський А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз та коментарі законодавства та судової практики. – М. – 2000. – С. 119.. До Терьохіна вважав, що позивач і загиблий можуть бути навіть особисто і не знайомі (наприклад, загибель популярного артиста може стати для шанувальників причиною найважчих психічних переживань і навіть самогубства).

Законодавець врегулював це питання і вважається, що моральна шкода, заподіяна смертю особи, повинна передбачатися, якщо не буде доведено протилежне, у чоловіка, батьків та дітей померлих. Для виникнення права на компенсацію моральної шкоди в інших осіб необхідна одночасна наявність двох аспектів: 1) об'єктивного родинного чи іншого сімейного зв'язку (онуки, дідусь, бабуся усиновителі та усиновлені, фактичні вихованці та вихователі); 2) суб'єктивного зв'язку, що виражається у духовній близькості з померлим, теплі відносини з ним, тривалість таких відносин тощо. Крім того, у виняткових випадках до цього кола осіб можуть бути включені інші особи, які достовірно доведуть, що смерть особи завдала їм тяжких фізичних або моральних страждань.

На вимоги щодо компенсації моральної шкоди позовна давність не поширюється. Завдана шкода має бути відшкодована у грошовій чи іншій формі, що забезпечує найбільш повне задоволення інтересів потерпілого, чи то фізична чи юридична особа. У законі закріплено принцип відшкодування шкоди у повному обсязі незалежно від того, чи завдано шкоди цивільній чи юридичній особі. Закріплюючи принцип повного відшкодування шкоди (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК України), законодавець у той самий час встановлює вилучення з нього, передбачаючи головним чином виплати понад відшкодування шкоди (див. наприклад, абз. 3, п. 1 ст. 1085, абз.4, п. 3 ст.1089 ЦК України). При цьому виплати понад відшкодування шкоди можуть бути передбачені законом або договором і насамперед поширюються на випадки ушкодження здоров'я чи заподіяння смерті. Водночас у законі передбачені випадки вилучення з принципу повного відшкодування шкоди та у бік її зменшення. Зокрема це може мати місце у випадках заподіяння шкоди у стані нагальної необхідності (абз. 1 ст. 1067 ЦК; при цьому можливе навіть повне звільнення від обов'язку відшкодування шкоди).

Як обов'язкова особа може виступати будь-який суб'єкт цивільного права; фізична особа, юридична особа, держава, суб'єкт РФ, муніципальне образование. Наведемо кілька прикладів із судової практики щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 1069 ЦК, "юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну її працівником у виконанні трудових обов'язків".

Д. звернувся до суду з позовом до державного племінного господарства "Трудове" про відшкодування моральної шкоди та компенсації моральної шкоди, пославшись на те, що з вини працівника відповідача, який пролив на автомобільну дорогу велику кількість олії, сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено позивача, що належить автомобіль, понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, завдано моральної шкоди. З відповідача - держплемінного господарства - за рішенням суду стягнуто збитки та компенсовано моральну шкоду у розмірі 500 тис. руб. Військовим судом Оренбурзького гарнізону було задоволено цивільний позов потерпілого К. про стягнення з підсудного Ш. 50 млн. рублів рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної його злочинними діями. При розгляді цієї справи в касаційному порядку військовий суд визнав це рішення необґрунтованим, оскільки Ш., засуджений за ст. 103 КК РРФСР, на момент скоєння ним умисного вбивства товариша по службі До. перебував у виконанні службових обов'язків, і тому обов'язок по відшкодуванню заподіяної з його вини моральної шкоди лежить на військовій частині, де він проходив службу Судова практика у справах. - М: Норма. – 2004. – С. 234.

Ще один приклад із судової практики про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. (Ст. 1079 ГК РФ). Подружжя Г. звернулося до суду з позовом до ВАТ "Сергіївськавтотранс" та Л. про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок зіткнення автомашини "Камаз", що належить ВАТ "Сергіївськавтотранс" та автомашини "ВАЗ" під керуванням Л. загинув їхній син Р., який їхав у своїй автомашині. Рішенням Сергіївського райсуду позов щодо відшкодування матеріальних збитків задоволено повністю, щодо компенсації моральної шкоди - частково. Підставою для винесення такого рішення був той факт, що зіткнення сталося через те, що біля зупинки руху автомобіля "Камаз" на проїжджу частину вибіг пішохід К. Водій "Камаза", щоб уникнути наїзду на пішохода, виїхав на смугу зустрічного руху, де та сталося зіткнення з автомобілем Л. Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії цих джерел третьою особою. Тому власники автомобілів "Камаз" та "ВАЗ" несуть відповідальність за шкоду, заподіяну Г Судова практика у цивільних справах. - М: Норма. – 2004. – С. 148.. Той факт, що самі водії постраждали від даного делікту, у даній справі юридично значущою обставиною бути визнаний не може.

Сторінка 43 з 165

1. 9. Справи про відшкодування понесених збитків

Стаття 12 ДК РФ як один із способів захисту цивільних прав передбачає можливість потерпілої сторони вимагати від несправної сторони відшкодування збитків. Даний спосіб справедливо визнається «універсальним способом захисту», так як може застосовуватися практично за будь-якого матеріально-правового правовідносини, яке вимагає захисту, в тому числі і судовими органами. З огляду на дії принципу диспозитивності, що підкреслюється і судовою практикою, вибір способу захисту належить позивачу. При зверненні до суду з вимогами про відшкодування збитків позивач повинен враховувати як особливості правового феномену збитків, і особливості їх доведення в цивільному процесі.

Закріплення у законі поняття збитків через оціночні категорії (ст. ст. 15 393 ДК РФ), з одного боку, надає цьому правовому явищу властивість «необхідності доведення», з чого випливає, що неможливо говорити про наявність в особи збитків, не доведених з дотриманням вимог норм процесуального права, оскільки інакше понесені втрати не набувають правового (юридичного) значення, тобто не підлягають стягненню з винного боку. При розгляді цієї категорії справ суду необхідно керуватися чинним процесуальним законодавством, яке вимагає від потерпілої сторони подання доказів несення їй майнових втрат, розумності встановленого їй методу обчислення збитків, а також самого розміру збитків.

З іншого боку, оціночні категорії та принцип змагальності посилюють вимоги не тільки до заявленої особою стягнення збитків (вимагають більш професійного ставлення в силу особливостей зазначеної правової категорії), але й до доказів (правильне визначення предмета доказування, дотримання вимог відносності, допустимості, достовірності). , Достатності доказів та ін).

Нарешті, дозволяють потерпілій стороні скористатися всім процесуальним «інструментарієм» на підтвердження свого порушеного права, оскільки законодавець об'єктивно неспроможна передбачити кожному за випадку порушення суб'єктивного права якихось суворо певних наслідків, отже, заздалегідь визначити розмір майнових втрат (збитків).

Предмет доказування у справі про відшкодування збитків має визначатися як сукупність таких фактів, які підлягають встановленню в суде:

1) підстава виникнення відповідальності у вигляді відшкодування збитків (порушення договірних зобов'язань, делікт або дія державного органу, інше порушення прав та законних інтересів, що спричинило заподіяння збитків). Вказівка ​​на факт протиправної поведінки як підстава відповідальності міститься у загальній частині ЦК України (ст. 15), але розкриття його ознак – в інших розділах ЦК України. Так, ст. 1064 ГК РФ вказує на делікт як протиправну поведінку особи, яка завдала шкоди, яка не перебувала в договірних відносинах з потерпілою особою. Невиконання чи неналежне виконання зобов'язання встановлено ст. ст. 393-395 ЦК України. На дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування чи посадових осіб цих органів зазначає ст. 53 Конституції РФ, ст. ст. 16 1069 та 1071 ДК РФ.

При встановленні цієї підстави необхідно враховувати, що відшкодування збитків від дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування чи посадових осіб цих органів можливе лише у тому випадку, якщо зазначеною дією (бездіяльністю) порушуються права та законні інтереси безпосередньо заявника. Таким чином, необхідним доказом у цій категорії справ завжди буде виступати факт порушення прав та законних інтересів особи, яка несе збитки та подає позовну заяву (позивача), внаслідок дій (бездіяльності) вищевказаних органів та посадових осіб.

Особливістю відшкодування збитків при договірних правовідносинах буде включення до предмета доведення як обов'язкового як факту протиправного поведінки (порушення договору), а й факту існування самих договірних відносин, т. е. факту укладання між сторонами договору.

Виникнення збитків можливе не лише з договірних чи деліктних відносин, але й із правомірних, які відповідають вимогам закону дій суду, тобто під час здійснення правосуддя. Це можливо лише у випадку, прямо вказаному у законі. Наприклад, виникнення збитків може бути пов'язане із заходами щодо забезпечення позову, що накладаються судом на одну із сторін у справі (частіше за відповідача). ЦПК (ст. 146) передбачає можливість відшкодування відповідачу збитків, заподіяних забезпеченням позову: «Відповідач після набрання законної сили рішенням, яким у позові відмовлено, вправі пред'явити до позивача позов про відшкодування збитків, заподіяних йому заходами щодо забезпечення позову, прийнятими на прохання позивача ».

Крім вищеперелічених підстав відшкодування збитків, встановлених ДК РФ, із сенсу п. 1 ст. 8 та п. 1 ст. 15 ДК РФ можна вивести четверте підставу, що визначається як інше (будь-яке) порушення цивільних прав особи, що спричинило виникнення у нього збитків (у їхньому юридичному сенсі);

2) причинний зв'язок між фактом, що послужив підставою для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків, та заподіяними збитками. Невстановлення судом факту причинного зв'язку веде до відмови у задоволенні вимог позивача про відшкодування збитків навіть за доведеності решти фактів, які входять у предмет доказування. Якщо у потерпілого був вибір дії, можливість зробити інакше, ніж вчинив він, і, таким чином, здійснюючи свій вибір, він виявляв свободу у своїх діях, то дана обставина може тлумачитися судом як відсутність прямого причинного зв'язку;

3) розмір збитків (реальних та втраченої вигоди) з урахуванням дії умов договору та нормативних актів, деякі з яких встановлюють обмеження при одночасному стягненні збитків з іншими формами відповідальності, а також щодо окремих категорійсправ.

Розмір збитків визначається не з характеру порушеного права, характеру дії, що порушує законні права та інтереси потерпілої особи, а лише з характеру наслідків протиправного діяння. Яким би не було діяння, що спричинило заподіяння збитків, нас цікавлять лише самі наслідки, які мають відповідати ознакам збитків, встановлених у законодавстві та підтверджених судовою практикою. Те саме порушення може викликати найрізноманітніші наслідки, як і різні порушення можуть викликати одне й те наслідок. Якщо потерпілій стороні завдано збитків (збитків) кількох видів, то збитків (збитків) кожного виду розраховується окремо, а отримані результати підсумовуються.

Суд має встановити факт наявності збитків, що проявляється через їх розмір, поняття якого розкривається у ст. 15 ЦК України. Збитки можуть складатися з реальних збитків (вироблені витрати або витрати, які необхідно буде зробити; втрата або пошкодження майна) та втраченої вигоди (неотримані доходи; доходи, отримані контрагентом, який порушив право). При стягненні збитків у вигляді реальної шкоди обґрунтувати його розмір значно простіше, ніж при стягненні втраченої вигоди, оскільки доведення в цьому випадку має характер пошуку еквівалента або встановлення еквівалентності реальних збитків і доказів, що подаються до суду. Зрештою як еквівалент виступають кошти.

При втраті майна представляється еквівалент втраченого майна, що визначається з урахуванням його реальної (ринкової) вартості на момент втрат. Тобто суду необхідно надати майно, подібне (рівне) втраченому, або його грошовий еквівалент. Мається на увазі не реальне подання до зали судового засідання майна, подібного до втраченого, а подання доказів, що підтверджують їхню еквівалентність.

У разі пошкодження майна вирішується два питання. Чи можливо використати це майно за його прямим призначенням, тобто чи втратила річ не тільки мінову, а й споживчу вартість? Наприклад, якщо електроннопроменева трубка, що згоріла, засвічена партія фотоплівки, фільтр з втраченою хімічною активністю стають непридатними, подальше їх використання неможливе, тоді і розмір шкоди визначається як у випадку втрати даного майна.

І якщо подальше використання майна можливе, то розміром шкоди буде різниця в применшенні його вартості, тобто потрібно встановити розмір витрат, необхідних для відновлення майна (його ремонту) до стану, що передував пошкодженню. У разі пошкодження майна доведення збитків, таким чином, зводитиметься або до обґрунтування вироблених витрат на відновлення майна, або до обґрунтування витрат, які потерпіла сторона повинна зробити для відновлення майна.

У другій частині ДК РФ передбачено обмеження принципу повного відшкодування збитків, а отже, та їх розміру за окремими зобов'язаннями та видами договорів. При цьому обмеження проявляється у різних формах. За договором енергопостачання (та інших договорів постачання через приєднану мережу) підлягає відшкодуванню лише реальні збитки. За договором на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських та технологічних робітвтрачена вигода відшкодовується лише у випадках, передбачених договором. Збитки ж, заподіяні замовнику у зв'язку з неякісним виконанням робіт, відшкодовуються межах вартості цих робіт, якщо договором не передбачено, що вони підлягають відшкодуванню межах загальної вартості робіт за договором (ст. 777 ДК РФ);

4) вина (з урахуванням її особливостей у цивільному праві). Необхідно враховувати «презумпцію провини» щодо осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність, у випадках, прямо передбачених законом (заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки тощо). З іншого боку, основою відшкодування збитків буде лише винне невиконання чи неналежне виконання зобов'язань виробником сільськогосподарської продукції (ст. 538 ДК РФ);

5) заходи щодо запобігання або зниження розміру понесених збитків. Даний факт походить від поняття збитків як витрат, які повинні бути не тільки прямими та достовірними, а й необхідними. На жаль, зазначені ознаки не знайшли свого нормативного закріплення, тому доводиться виводити їх із існуючої наукової доктрини цивільного права та чинної судової практики. Таким чином, позивач повинен буде довести не лише реальність вжитих заходів, а й їхню спрямованість на запобігання або зниження розміру завданих їм збитків;

6) заходи, вжиті для отримання втраченої вигоди, та вжиті з цією метою приготування. Обов'язковість включення досліджуваного факту щодо доведення щодо відшкодування втраченої вигоди при договірних правовідносинах встановлено п. 4 ст. 393 ГК РФ (при визначенні втраченої вигоди враховуються вжиті позивачем для її одержання заходи та зроблені з цією метою приготування). За іншими правовідносинами обов'язковість обумовлена ​​внутрішнім змістом правового явища збитків.

Розподіл обов'язків по доведенню у справах про відшкодування збитків залишається традиційним для процесу, що встановився ще римському праві. Стаття 56 ЦПК встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач, таким чином, повинен довести всі факти, що входять до предмету доказування, за винятком вини, відповідач – відсутність провини та інші обставини, на які він посилається.

Цікавим є питання, чи слід визнавати за особою право на відшкодування збитків у разі виконання нею вимог закону, пов'язаних із внесенням різних зборів та інших платежів, визнаних згодом незаконними рішенням суду, що набрало законної сили. Питання полягає в наступному: чи достатньо особі для визнання за нею права на відшкодування по суті незаконних виплат подання доказів здійснення таких виплат (факту перерахувань коштів відповідно до вимог нормативного акта, згодом визнаного незаконним) або йому необхідно доводити заподіяння йому збитків виданим та згодом визнаним незаконним нормативним актому загальному порядку, тобто нести обов'язок щодо доведення збитків? Позитивно можна відповісти на друге запитання, що підтверджується існуючою судовою практикою. Особа, яка зазнала збитків від незаконно виданого акта, несе обов'язок щодо доведення збитків у загальному порядку, якщо інший порядок не встановлений самим законодавством. Це випливає із сутності збитків, розмір яких визначається виходячи з наслідків неправомірної дії, а не самої дії.

Підсумовуючи, можна сказати, що позивач у справі про відшкодування збитків повинен довести такі факты:

Підстава виникнення відповідальності у вигляді відшкодування збитків (порушення договірних зобов'язань, делікт або дія державного органу, інше порушення прав та законних інтересів, що спричинило заподіяння збитків);

Причинний зв'язок між фактом, який став підставою для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків, і заподіяними збитками;

Розмір збитків (реальних та втраченої вигоди);

Вжиті заходи для отримання втраченої вигоди та зроблені з цією метою приготування.

Відповідач, виходячи з позиції у справі, може доводити:

Розмір збитків (реальних та втраченої вигоди), причому особливо слід виділити обґрунтованість розрахунку розміру збитків;

Неприйняття позивачем заходів щодо запобігання чи зниження розміру понесених збитків;

Відсутність вини;

Неможливість виконання покладених на нього зобов'язань у силу форс-мажорних обставин та ін.

Потрібні докази. Через те, що збитки визначаються в чинному законодавстві через оціночні категорії, а також те, що застосування інституту відшкодування збитків можливе практично в будь-якому матеріальному правовідносинах, виникає об'єктивна труднощі у визначенні необхідних доказів щодо даної категорії спорів. Тут можна говорити лише про якісь рекомендації.

Російське законодавство щодо збитків не встановлює жодних прямих вказівок, які б визначали «необхідні» докази. Тому сторона щодо необхідних доказів має з фактів, підлягають встановленню у справах про відшкодування збитків, т. е. предмета доказування.

Як необхідні докази у справах про відшкодування збитків можна виділити такі:

1) документи, що підтверджують наявність договірних відносин:

Договір, бирка, чек та ін;

2) документи, що підтверджують протиправність поведінки заподіювача шкоди:

акт відповідного державного органу;

Рішення суду про визнання рішення відповідного органу є незаконним;

3) документи, що підтверджують основу виникнення відповідальності у вигляді відшкодування збитків:

Акт органу, правомірність якого не оспорюється, але сам акт відповідно до закону може бути підставою для відшкодування збитків та інші документи;

4) обґрунтований розрахунок розміру збитків. Реальні збитки, як правило, «лежать на поверхні», тобто докази його вже містяться в скоєних діях позивача або відповідача, пов'язані з попередньою діяльністю, яка закріплюється в письмовій формі (договорах, листуванні, накладних тощо), тому подання до суду оригіналів таких документів (природно, відповідно до вимог закону) або вказівка ​​на їх існування не становить особливих труднощів для сторони у справі:

Довідка про вартість втраченого майна;

Довідка про вартість аналога втраченого майна;

Висновок експерта щодо вартості зіпсованого майна тощо.

При доведенні збитків у вигляді втраченої вигоди найчастіше викликає утруднення обґрунтування причинного зв'язку між діями відповідача та несенням позивачем збитків. Але навіть «процесуальне» вирішення зазначеної проблеми не забезпечує позивачеві позитивного для нього рішення суду. У силу вимоги процесуального закону позивач повинен обґрунтувати обрану ним методику розрахунків збитків у вигляді втраченої вигоди та кожну цифру в розрахунках (надати матеріальні докази за наведеними цифрами, яких позивач може і не мати в силу знаходження їх у відповідача, у зв'язку з втратою тощо). п.), що на практиці викликає велику скруту. Іноді обсяг доказів, що подаються позивачем, може вимагати аудиторської перевірки.

У спільній Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ і Пленуму Верховного Суду РФ від 1 липня 1996 р. №6/8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» зазначається, що «до складу реальної шкоди входять не тільки фактично понесені відповідною особою витрати, а й витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права (п. 2 ст. 15 ЦК України). Необхідність таких витрат та їх гаданий розмір мають бути підтверджені обґрунтованим розрахунком, доказами, якими можуть бути подані: кошторис (калькуляція) витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, визначальний розмір відповідальності порушення зобов'язань, тощо.

Розмір неотриманого доходу (упущеної вигоди) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор мав би понести, якби зобов'язання було виконане. Зокрема, на вимогу про відшкодування збитків у вигляді неотриманого доходу, заподіяних недопостачанням сировини чи комплектуючих виробів, розмір такого доходу має визначатися виходячи з ціни реалізації готових товарів, передбаченої договорами з покупцями цих товарів, за вирахуванням вартості недопоставленої сировини чи комплектуючих виробів транспортно? заготівельних витрат та інших витрат, пов'язаних із виробництвом готових товарів»;

5) документи, що підтверджують вчинення потерпілою стороною дій щодо запобігання або зниження розміру понесених збитків:

Укладені з новими постачальниками, продавцями, покупцями «нові» договори, спрямовані на запобігання збиткам, кредитні договори тощо;

Договори щодо ремонту зіпсованого майна тощо;

6) інші документи, що підтверджують вимоги щодо відшкодування збитків.

Як визначити факт заподіяння шкоди майну працівника? Один із наших працівників за нашою згодою використав свій власний ноутбук у своїй роботі. Нещодавно виявилося, що цей ноутбук був випадково пошкоджений нашими контрагентами. Працівник вимагає відшкодування йому завданих збитків за зіпсоване майно. Наскільки правомірними є вимоги працівника?

Відповідь

Для відшкодування збитків факт заподіяння шкоди майну працівника слід зафіксувати відповідними документами.

Зазвичай, практично факт заподіяння шкоди майну працівника оформляється доповідної запискою останнього з ім'ям керівника організації.

Помилки, які заважають стягнути

У такій записці зазначаються обставини, за яких було завдано шкоди, дату та час події, а також перелік зіпсованого майна.

При отриманні доповідної записки роботодавцю слід скласти акт заподіяння шкоди майну працівника.

Цей документ згодом дозволить роботодавцю притягнути до матеріальної відповідальності працівника, з вини якого завдано шкоди іншому працівникові.

Роботодавець на підставі зазначених вище документів може провести розслідування, щоб встановити причини і виявити винних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ТК РФ заява працівника про відшкодування шкоди направляється роботодавцю, який зобов'язаний розглянути його та прийняти відповідне рішення у десятиденний строк з дня надходження заяви.

У заяві, зазвичай, зазначаються обставини завдання шкоди майну працівника, вартість шкоди чи вимога про його відшкодування в натурі.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 235 ТК РФ не встановлено, протягом якого терміну з дня виявлення шкоди працівник повинен звернутися до роботодавця з такою заявою.

Отже, подати його можна в будь-який час, у тому числі після розірвання трудового договору, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 232 ТК РФ розірвання трудового договору після заподіяння шкоди не тягне у себе звільнення боку договору матеріальної відповідальності.

У разі відмови у задоволенні вимог працівника про відшкодування шкоди, при незгоді працівника з рішенням роботодавця або при неотриманні відповіді у встановлений термін він має право звернутися за захистом своїх прав до суду протягом загального строку позовної давності – 3 роки (ст. 196 Цивільного кодексу РФ ).

На підставі письмової заяви працівника видається наказ про відшкодування роботодавцем вартості збитків, завданих майну працівника.

У наказі слід зазначити перелік майна працівника, якому завдано збитків, та суму виплати.

Видання цього наказу необхідне й у тому випадку, якщо відшкодування здійснюється не на підставі заяви працівника, а за рішенням суду. У такому разі у наказі слід відобразити реквізити цього рішення.

Роботодавець може відшкодувати заподіяну шкоду майну працівника після того, як стане зрозуміло, що шкода заподіяна незалежно від того, є заява працівника про відшкодування шкоди чи ні.

За згодою сторін збитки можуть бути відшкодовані в натуральній формі.

Наприклад, у цьому випадку ваша фірма може провести ремонт ноутбука власними силами або сплатити його сторонній організації.

Якщо роботодавець, з яким працівник полягає у трудових відносинах, завдасть шкоди майну цього працівника не у зв'язку з цими відносинами, ця шкода підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1064, 1068, 1079 Цивільного кодексу РФ.

Експертна група журналу «Довідник кадровика»